P. Rada 20.9.2018 10:41

Re: Několik odpovědí.

Odkdy jsou zde staří egyptané ...?

... "Vznikla na konci 4. tisíciletí př. n. l. z pravěkých a předdynastických kultur (zejména kultury badárské, merimdské a nakádské), když kolem roku 3150 "....

V dobách celosvětového rozvoje kultur (poslední intrglaciál) se však globální klima už měnilo jen o -+0.5C!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.9.2018 10:38

Re: Několik odpovědí.

Ano, pozemské klima se může změnit tak, že Země uživí jen zlomek dnešního lidstva a ostatních živočichů. Ale s tím lidé absolutně nic neudělají. Můžou se jedině na tu změnu připravovat, aby i v těchto podmínkách mohli přežít. Boj s klimatem je naprostá hovadina. I sami alarmisté přiznávají, že všechna ta idiotská a nákladná opatření v rámci boje s tím strašným globálním oteplováním, můžou předpokládaný růst globální teploty (co to vlastně je?) ovlivnit jen velice nepatrně. Takže za co se vlastně bojuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 10:34

Re:

Zingo, Zingo.. Víra v platnost přírodních zákonů je sice také v podstatě jen lidskou vírou ale má tu zásadní přednost, že se tato podstata dá znovuověřovat a na jejím základě pak lze pravděpodobnostně předpovídat alespon část s jevů budoucích.

"Teorie antropogenního oteplování" - na bási skleníkového efektu... je s tohoto pohledu mementem/zkušeností/znalostí - dokonce mimořádné nadějnosti.

Važmesi totiž situace, že na nás ještě vůbec záleží!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.9.2018 10:29

Re: pane Lukavský

"zpochybňuje, že by se u nás od roku 1800 oteplovalo" a proto je o 1,4 oC více. No o moc to není, pravda. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.9.2018 10:25

Re: Několik odpovědí.

"Existenci civilizací totiž umožnilo až pětitisícileté ustálení klimatu po poslední době ledové." Neplatí pro civilizaci Egyptskou. Ta totiž vznikla až když se změnilo klima Sahary (do té doby teplé a vlhké, s jezery a hrochy....) na poušť a obyvatelé se museli přesunout k vodě tj. do údolí Nilu. A protože začali provozovat zemědělství tak museli zavlažovat a proto museli zorganizovat stát. Takže i katastrofální změna klimatu může přinést něco pozitivního. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 20.9.2018 10:24

Re: pane Zingo

Kdybyste nekecal. Ta červená "hokejková" část už není Ljungquist, ale právě srovnání s HadCRUT.

https://skepticalscience.com/ljungqvist-broke-the-hockey-stick.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 10:23

Re: Vypadá to, že plácáte...

Vyjasněte si /mi nejprve to, kde a v jaké souvislosti jsem pojem ... "původní klima" ... v textu na který reagujete použil? Nepřeklennul jste se?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 20.9.2018 10:18

Re: Racionální skeptik nežvaní

Dokud je cas na co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 10:16

Re: Několik odpovědí.

1. Klima se sice měnilo vždycka ale dsnes se mění s gradientem který zde nebyl minimálně 55 milionů let!!!

2. S izotopového složení CO2 jednoznačně vyplývá, že přírůstek je naprosto dominantně způsoben využíváním fosilních zdrojů člověkem. Tento fosilní uhlík ležel totiž mimo běžný uhlíkový cyklus už celé stamiliony let.

3. "Dotace" dnes ve smyslu dominantního využívání neobnovitelných surovin využívá prakticky celé lidstvo. S hlediska měrné spotřeby na osobu ale právě Česko patří mezi největší producenty imisí.

Dotace ve smyslu přerozdělení HDP jdou přitom doposud dominantně právě do fosilního průmyslu ačkoliv se verbalizuje jen podpora OZE. Problém se schovává za druh dotační formy. Fosilní zdroje jsou dotovány převážně nepřímo přes zanedbávání dopadů externalit.

4. Klíčový vliv na sleníkový efekt má CO2. H2O je přitom hlavním jeho zesilovačem....5. Optimální produkce biosféry je dosahována při ustálené teplotě která donedávna byla v průměru 15C. Posun klimatických pásem zásadně snižuje zejména v přechodovém období (cca jedno/dvěstoletí?) produkci biosféry i ekosystémové služby které převažují nad světovým HDP dvojnásobně. Pokud o tento zásadní příjem lidstvo přijde - přijde základ civilizační existence. Existenci civilizací totiž umožnilo až pětitisícileté ustálení klimatu po poslední době ledové. Do té doby žili lidé jako hrstka kočovníků putujících při boji opřežití za stády - nositeli naakumulované obživy - které migrovali před velkými výkyvy klimatu doby ledové. Směřujeme dnes sice do období klimaticky idylické vyrovnanosti - je ale otázkou co živého se toho dožije. Nejhotnější organismy při takovýchto změnách mají pravidelně nejmenší šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.9.2018 9:46

jistě, Pane Zingo

děláme to všichni, ale jen Kremlík přitom vyzdvihování porovnává hrušky (srpen) s jablky (celý rok).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.9.2018 9:44

pane Lukavský

patrně jste si nepřečetl, co píše pan Kremlík. Ten totiž ve svém článku zpochybňuje, že by se u nás od roku 1800 oteplovalo (viz teploty v Klementinu).

K těm ostatním vlivům na oteplování:

zjistěte si laskavě, jaké periody má Milankovičův cyklus. Pak byste věděl. že nejkratší perioda má 26 tisíc let a nejdelsí 100 tisíc let. Současné oteplování trvá asi 150 let.

cyklus Sluneční aktivity vrcholil v polovině 20.století a od té doby soustavně aktivita klesá. Bude nejspíš klesat ještě asi 40 let. Takže Slunce nemá na současné oteplování žádný vliv. Vlastně má - díky klesající aktivitě je současné oteplování Sluncem zpomalováno.

Golfský proud? Odkdy Golfský proud způsobuje globální oteplování? El Niňo a jeho sestra se pravidelně střídají zhruba v sedmiletých cyklech. Dlouhodobě nemá tato oscilace na oteplování vůbec žádný vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 9:34

Re: Tak to vypadá ...

Co to je, "původní klima"? V době vzniku Země? V době neandertálců? V době příchodu Slovanů? V době středověkého klimatického optima? V době malé doby ledové? V době "vítězného února"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 9:32

Re: Několik otázek

Podle zelených vždy ta, která momentálně není, aby měli proti čemu bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 9:31

Re: Že to pořád

Nikdo nepopírá, že se klima neustále mění. Spor je jen kolem vydírání, které je na tom faktu založeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 20.9.2018 9:31

Několik otázek

1. Mění se klima ANO protože se měnilo vždycky

2. Jak velký je podíl člověka na této změně ???

3. Pomohou změnu zvrátit "dotace na boj proti CO2" NE !!

A z toho vyplývají ještě některé podotázky - je CO2 hlavní člověkem produkovaný skleníkový plyn ? Není to náhodou methan ze zemědělství, nebo halogenované uhlovodíky, nebo vodní pára ?

A poslední kardinální otázka - jaká je optimální teplota ZeměKoule - podle zelených to byla to ta, kdy se umíralo hladem a nemocemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 9:30

Re: Racionální skeptik nežvaní

Souhlas.

Otázka je, co je to "něco". Názory třeba pana Lomborga a IPCC se liší dost zásadně (pan Lomborg si nejspíš nechce z věci udělat dojnou krávu). IMHO je důležité činit opatření k lepšímu hospodaření s vodou a přírodou obecně, naopak škodí hysterie kolem kysličníku uhličitého a fosilních paliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 9:26

Debata u Jílkové

není nic pro mne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 9:20

Re: pane Zingo

Já uznávám pouze hokejky hokejové a florbalové. Ty nemůže nikdo okecat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.9.2018 9:19

Re: Kremlíkův statistický faul č.2

"o 1,4°C tepleji, než "kolem roku 1800" No sakra, chtěl jsem už vytáhnout pomálu svetr ze skříně a asi ho tam letos nechám. Klimaskeptici netvrdí, že se neotepluje či dokonce že se ochlazuje, ale jádro problému je, že se ptají kolik z těch 1,4 oC způsobil CO2 spálený z uhlí, ropy a zemního plynu. O celých 1,4 o 1,0 o 0,4 o 0,01oC.....? A to nebude lehká odpověď neb se do klimatu montuje hned řada cyklů s různou periodou: hned několik Slunečních cyklů, Milankovičovy cykly, Golfský proud, El Nino a jeho sestra, oblačnost, jet streamy a jiné šprťouchlata. Takže člověk sice zcela určitě klima ovlivňuje už co začal kácet prales a zakládat pole, ale zase by se neměl tak přeceňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 9:19

Re: Pane Zingo

No jo, je tendence vyzdvihovat to, co ladí s našim názorem. Dělámeto všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 20.9.2018 9:16

Vy užíváte stejné argumenty,

jako odpůrci heliocentrismu před půl tisíciletím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 20.9.2018 9:04

Jiná věc

Porovnávat průměry srpnů s paleoklimatickými rekonstrukcemi je jistě diskutabilní (stejně jako je diskutabilní přilepení instrumentálních měření k paleoklimatickým rekonstrukcím, jako to udělal Mann ve svém hokejkovém grafu). Mě ale zaujala jiná věc - všimli jste si, jak nestabilní bylo počasí v 18. století oproti dnešku? Teplotní výkyvy v měřítku několika let, která zcela zastiňují "katastrofické změny" teploty, kvůli kterým se hysterčí dnes? (Třeba rozdíl průměrné srpnové teploty mezi roky 1834 a 1844 odhaduji podle grafu skoro na 6 °C.) Není hlavním prezentovaným problémem klimatických změn právě nestabilní počasí, a nikoli téměř neměřitelná změna globálních teplot s naprosto neměřitelným lokálním vlivem? Jak to, že máme dnes daleko stabilnější klima, než bylo tenkrát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 20.9.2018 9:01

Pamatuji si, alespoň u nás v Jeseníkách, daleko horší

suché a teplé počasí, než je to letošní. Bylo všude žluto. Letos je zeleno jak na jaře celý rok... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 8:56

Re: Tak to vypadá ...

Srážek v dohlednu zřejmě nepřibude - přibude spíše porostů... pro které je jednostranné letní "teplo" tohoto roku kdy chybělo jaro fatální konečnou.

Mnozí lidé doposud sobecky loupežící na surovinových zdrojích planety na úkor svých potomků i součastné matky přírody, dopady svého těžařského experimentu vnímají okolnosti sotva okrajově. Klimatologové Farda a Trnka však reálné naděje i do budoucna nedávají - spíše naopak. Průběh letošního roku se zanedlouho může stát běžným jevem.

http://ceskapozice.lidovky.cz/klimatolog-farda-navrat-k-puvodnimu-klimatu-je-z-rise-fantazie-p7k-/tema.aspx?c=A180816_144036_pozice-tema_lube.

http://tn.nova.cz/online/1034-rozhovor-s-profesorem-miroslavem-trnkou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 20.9.2018 8:53

z toho grafu

co sem Kremlík dal jednoznačně plyne, že letošní léto je nejteplejší a 30-letý klouzavý průměr taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 20.9.2018 8:47

Re: Racionální skeptik nežvaní

To je velká myšlenka. Teda, řeknu jim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 20.9.2018 8:41

Racionální skeptik nežvaní

ale snaží se něco dělat dokud je čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 20.9.2018 8:40

Kdyby se prokázalo nezvratně

že se skutečně otepluje, vznikne nová teorie, že za to mohou komunisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 20.9.2018 8:40

Že to pořád

těm popíračům rozumu stojí za to! O realitě oteplování je dnes přesvědčena naprostá většina těch, kteří tu vědu vystudovali a dále se jí profesionálně zabývají. Spor přetrvává už jen v míře antropogenity. Konec konců "každý to vidí". Jen někteří odmítači všeho nadále popírají nos. Bravo, pánové Kremlíku a Klausi, jste beznosí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.9.2018 8:39

pane Zingo

líto by Vám mělo být spíš Kremlíka a ostatních popíračů. Mannovu hokejku popíračí nenávidí, ale hokejku od Ljungquista popírači milují. Přitom jsou tyto dvě hokejky téměř stejné.

https://static.skepticalscience.com/images/compare_recons_with_crutem_1.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek