P. Zinga 20.9.2018 15:00

PLaneta se ochlazuje a věda to ignoruje

https://wattsupwiththat.com/2018/08/14/the-planet-is-experiencing-an-unexplained-major-cooling-and-scientists-are-ignoring-it/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:56

Globální oteplování je příčinou lží v médiích.

https://www.heartland.org/news-opinion/news/global-warming-creates-desperate-media-lies

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:52

Boj proti zelenění Země.

Pozor, nejde o ty zelené blbce, ale přírodu.

https://wattsupwiththat.com/2018/08/17/the-fight-against-global-greening-part-3/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:48

Manipulace s teplotami mírní návaly vzteku.

https://wattsupwiththat.com/2018/08/21/temperature-tampering-temper-tantrums/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:44

A teď o vymírajících ledních medvědech

https://business.financialpost.com/opinion/the-real-story-behind-the-famous-starving-polar-bear-video-reveals-more-manipulation

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:42

Zahltím vás informacemi.

https://www.iceagenow.info/we-should-now-fear-the-real-and-detrimental-effects-of-cooling/

Měli bychom si dělat starosti z ochlazení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:38

Re: A už je to tady.

V Americe u vody, stojí socha Svobody a z té sochy Svobody, skáčou blázni do vody. (To je text na rokenrol).

Svobodo, celosvětově se mluví "globálním "oteplování a ne o Náchodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 14:35

@NYT lže o klimatu-tím,že zamlčuje minulost

https://wattsupwiththat.com/2018/09/12/nyt-lies-about-climate-by-omitting-the-past/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 20.9.2018 14:26

Re: Několik chybných odpovědí.

Malé temporální rozlišení (vyhlazování) paleoklimatických rekonstrukcí je principiální problém a nevyřeší se zvýšením jejich počtu - skládáním vln o nízké frekvenci nikdy nevytvoříte frekvence vysoké. To je ještě základnější fyzika, pane Rado.

Skleníkový jev je samozřejmě ověřitelný a jasný. Jenže citlivost klimatu na samotné zdvojnásobení CO2 je asi 1 stupeň, o tom se dočtete i ve zprávě IPCC. Na těch katastrofických 3 až 8 stupňů do konce století potřebujete pozitivní zpětné vazby a TO je neověřená hypotéza. Vědu znevažujete pouze vy svými ekologistickými výlevy. Pardon...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 20.9.2018 14:02

A už je to tady.

Trend je blbý, tak měření neplatí a je to tepelným ostrovem. Zeptejte se u vás v Náchodě, jestli ty letošní hice přičítají teplotnímu ostrovu :o)

Je to podobné, co tuhle efekt motýlích křídel z "větrníků", co způsobují sucho :o)

Kampak s číly a trendy na Kremlíka, podle toho dál tají ledovce jen ve filmu Al Gora.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.9.2018 13:14

Re: Několik odpovědí.

Optal jsem se u googlů, a nevypadá to jako nesmysl tak velký, jak to vypadá.

Kromě keců o rekreační funkci lesa je to třeba opylování rostlin.

Nevím, nakolik vyhoví definici souvislost se zakládáním staveb, ale mohlo by vás zajímat: https://www.klaster-plasy.eu/cs/informace-pro-navstevniky/prohlidkove-okruhy/5775-vodni-system.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 13:09

Re: Několik odpovědí.

https://www.cupress.cuni.cz/ink2_ext/index.jsp?include=podrobnosti&id=216344

https://www.enviwiki.cz/wiki/Ekosyst%C3%A9mov%C3%A9_slu%C5%BEby

https://fim2.uhk.cz/wikicr/web/index.php/home/12-ekonomie/246-2016-04-05-19-10-36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 13:05

Re: Několik chybných odpovědí.

ad 1 Rozlišitelnost paleoklimatických rekonstrukcí roste s jejich počtem, opakováním a různorodostí. Poslední epizoda sycení atmosféry uhlíkem např. proběhla v PETM ale na podstatně nižším gradientu.... http://climatemap.blogspot.com/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html

ad 2 a 4. Skleníkový efekt je ověřitelný jev v souladu s veškerými znalostmi dnešní fyziky - nikoliv neprokázaná hypotéza. To mohlo platit tak někdy před stoletím a více. Přesto nepopírám, že vědu dodnes znevažovat lze:...

http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3

http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.9.2018 12:58

Re: Několik odpovědí.

Jenže lidská chamtivost je přesně to, co - až začnou být problémy s pěstováním čehokoliv - postaví klimatizované "skleníky" a bude jídlo pěstovat hydroponicky. Na rozdíl od zatím ne nucených prací, ale už nuceného odevzdávání peněz těm, kteří tvrdí, že vědí, co by jiní měli udělat.

Něco na tento způsob: https://www.stream.cz/jidlo-s-r-o/10017619-prvni-ceska-velkopestirna-rajcat. Jo, bude to drahý a jídlo bude taky drahý, ale myslím, že energie skrz jaderné reaktory (všimněte si: reaktory, ne nutně elektrárny) lze vyprodukovat dost. A když se ty skleníky obloží fotovoltaikou (na vítr bych v této souvislosti nespoléhal), kdo ví, jestli to nebude ziskové.

Protože při pěstování jídla není až takový problém vedro, ale sucho, a voda se dá recyklovat celkem snadno. Nebo i získávat ze vzduchu, z rosy žije docela dost stvoření:

https://www.novinky.cz/veda-skoly/286362-vedci-vyvinuli-lahev-ktera-se-sama-naplni-vodou.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 12:55

Re: Několik odpovědí.

Nezlobím se - jsem spíše zklamám, že své tvrzení nedokážete ničím doložit ale mě apriorně kamsi zařazujete.

Naopak masivnosti těžby těch kterých surovin, míra externalit v procesech, toky energie a peněz... jsou ale snad všeobecně známé. Na toto ověřitelné pak příčině navozuje změna mezí planetární stability v řadě projevů kdy klimatická změna je jen jedním s nejvýrazněhjších:

http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 20.9.2018 12:49

Re: Několik odpovědí.

"Verbalizuje se podpora OZE" .... "Ekosystémové služby převyšují HDP dvojnásobně" .... "Nositelé naakumulované obživy" .... "Klimaticky idylická vyrovnanost " - za takové KECY by se ani v Bruselu nemuseli stydět

Co to jsou ty "ekosystémové služby" to bych se skutečně rád poučil ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.9.2018 12:31

Re: Že to pořád

Jenže ta míra antropogenity je vysloveně zásadní, protože právě ta dává odpověď na otázku "kdo za to může" (což je ale poněkud jedno; dobrá, vraha zavřeme nebo rovnou pověsíme, ale mrtvola tu straší dál), ale HLAVNĚ: dokážeme (a chceme) s tím něco udělat, nebo se radši věnujeme přizpůsobení, od natírání měst na bílo přes - co já vím - sudu u každého okapu až po budování kolemkontinentálních hrází?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 12:29

Re: Racionální skeptik nežvaní

Nenapsal jsem, že všichni, ale chcete-li to upřesnit, tak mnozí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.9.2018 12:16

no jistě pane Lukavský

když máte teplotu 36,8°C, tak je Vám dobře. Kdybyste měl ale o 1,4°C více, tak dle Vás to, pravda, o moc není, ale bylo by to 38,2°C - tedy docela solidní horečka.

:-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 20.9.2018 11:22

Re: pane Zingo

Všechny tyto křivky mají jednu chybu: nezobraztují skutečné hodnoty, pouze odchylky od tzv. středu. Nahuštění času a zřednutí teploty dostanete katastrofické "křivky".

Pokud jde o křivky, jsem zpátečnický a držím se osvědčených hodnot: Kardinálová, B.B., S.L. a u nás Šóberka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 20.9.2018 11:18

Re: Několik chybných odpovědí.

ad 1) - paleoklimatické rekonstrukce (typicky nějaké usazeniny) nemají takové časové rozlišení, aby přesně zachytily změny teplot probíhající na škálách v řádu desítek let, takže jednoduše nevíme, jestli se klima v minulosti taky měnilo tak rychle.

ad 2) - ano, za zvýšení CO2 může lidstvo, ale to, že za zvýšení teplot může hlavně CO2 je neprokázaná hypotéza, založená na modelech, které už za poslední desetiletí jasně prokázaly svoji nepřesnost.

ad 3) srovnávat dotace vyplacené na OZE z kapes nás všech s virtuálními náklady na externality, které jsou často neměřitelné, je jen další sčítání jablek a hrušek. Vždy záleží na tom, co se do příslušné studie zahrne. Věděl jste třeba, že nebezpečného odpadu, který vyžaduje specifické zacházení a uložení, je ze solárních i větrných elektráren při stejném instalovaném výkonu řádově víc, než z elektráren jaderných? O bateriích nemluvě, jejich recyklace je zatím jen chiméra.

ad 4) klíčový vliv CO2 je jen hypotéza a pozitivní zpětná vazba vodní páry rovněž. Opět je to založené jen na modelování, přičemž citlivost klimatu je v modelech parametrem, nikoli výstupem. Přečtěte si zprávu IPCC (a ne jen shrnutí) a všimněte si, kolik je kolem vodní páry a tvorby mraků nejistot.

CO2 není knoflík na termostatu, ale jeden z faktorů komplexního chaotického systému s mnoha zpětnými vazbami, z nichž známe jen některé. Žijete v příliš jednoduchém světě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 20.9.2018 11:03

Re: Racionální skeptik nežvaní

Podezírat všechny z jiným názorem, že nechtějí opravdu někam dojít a jenom dojit není moc hezké. Tu hysterii vidím spíš jako přirozený "evoluční" tlak a že nemusí přinášet je pozitiva je snad jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 20.9.2018 10:52

Re: Pane Zingo

Původní komentář pana Šejny byl výhradně k tomu, co vyzdvihoval pan Kremlík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.9.2018 10:51

Re: Několik odpovědí.

Lidská chamtivost je právě hlavním motivem "boje s globálním" oteplováním a lidská hloupost je tím, co těm chamtivcům umožňuje na tom pohádkově vydělávat. Nezlobte se, ale vy právě patříte do té druhé skupiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 10:51

Re: Několik odpovědí.

Fyzikálně obtížně a ž nedefinovatelné - to ano - ale popsatelné penězi MMF kterým právě Vy dobře rozumíte.

http://denikreferendum.cz/clanek/23077-staty-g7-se-dohodly-na-ukonceni-podpory-fosilniho-prumyslu-do-deseti-let

http://www.csve.cz/cz/clanky/svetove-dotace-na-fosilni-paliva-cini-1-9-bilionu-usd-mmf/509

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.9.2018 10:47

Re: Že to pořád

To, že někdo něco vystudoval, ještě neznamená, že tomu rozumí. Jeho vědomosti nemohou přesáhnout momentální úroveň lidského poznání a ta je speciálně v oboru klimatologie velice malá. Klima na zemi ovlivňuje spousta proměnných s nezjistitelným podílem, takže veškeré pokusy tohle nacpat do nějaké teorie, se neobejdou bez velkého zjednodušení, které dělá výsledek prakticky bezcenným. Vždyť meteorologové nedokáží spolehlivě předpovědět počasí ani na den dopředu. Prognózy na roky nebo dokonce desetiletí dopředu mají menší hodnotu než lidové pranostiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 20.9.2018 10:46

Re: Několik odpovědí.

"Boj s klimatem" ... je sice "naprostá hovadina"... ale takto jste zde problematiku nadnesl Vy!

Já zde apeluji na alternativu poznání reality (odpověd na otázky..) a jednání na jejím základě. Tedy na sebereflexi a kritické myšlení.

Pokud už chcete s něčím přímo "bojovat" pak tvrdím, že pozitivní dopad by měl nejspíše "boj" s lidskou hloupostí a chamtivostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 10:45

Re: Vypadá to, že plácáte...

Odkazujete na něj: klimatolog-farda-navrat-k-puvodnimu-klimatu-je-z-rise-fantazie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 10:44

Re: Několik odpovědí.

Za teplé flíčky bojovníků ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.9.2018 10:43

Re: Několik odpovědí.

"Fosilní zdroje jsou dotovány převážně nepřímo přes zanedbávání dopadů externalit."

Čili naprosto nedefinovatelně. Mimo to, externality mají i "OZE".

• reagovat
• nahlásit příspěvek