Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Už i prezident Macron zřejmě pochopil, že ideologie Green Deal a naprosto šílená regulace, která zastavuje investování kromě projektů napojených na masivní dotace, povede do tří let k rozpadu EU. Unijní "elity" tomu sice chtějí ještě zabránit dalšími dotacemi na dluh (800 miliard eur v podobě obligací EU každý rok! Viz Draghiho zpráva) a přenesení zátěže na budoucí generace, ale kolaps ekonomiky a společnosti EU to neodvrátí. Naplnily se totiž klíčový znak prof. Bárty o příčinách úpadků civilizace: když společnost ovládne byrokracie a (zelení) lobbisté.

https://www.epochtimes.cz/2024/10/04/macron-varuje-ze-eu-by-do-tri-let-mohla-zaniknout-kvuli-nadmerne-regulaci-socialni-zatezi-a-nedostatecnym-investicim/?utm_source=newsletter&utm_medium=e-mail&utm_campaign=nowall

"Macron si postěžoval, že Evropa je pozadu za USA a Čínou v klíčových oblastech, jako je ochrana klimatu.."

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/macron-eu-ekonomika-cina-usa-evropa-bezpecnost-francie-nemecko.A241004_123543_zahranicni_jhr

To má být to pochopení?

, výborný článek. Děkuji.

Tak extrémní sucha a i povodně asi nějak na svědomí ty globální změny mají.

Osobně jsem zastáncem názoru že globální oteplování, předvším (nejen) spalování fosilních paliv člověkem problém je.

Skoro stejným problémem ale možná je i řešení. Soláry a turbíny a zaměření na redukci CO2 pouze v EU jsou sebevražedné!

"Sebevražedné" konkrétně v energetice a v Česku je ignorování věcnosti (poměřování přes EROEI, a dlouhodobé důsledky) a lpění na situaci vysoké měrné spotřeby při nízké produktivitě tak jak to bylo praktikováno předsametově.. Takto přes veškerý pokrok doposud patříme mezi nejostudnější v Evropě.

https://www.ncp40.cz/aktuality/ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii

Mnozí by rádi měli (jak za uhelně dotované totality minulého století) energie co možná zadarmo - ale když dojde na otázku, co by za ni vyrobili? - aby si to chtěl kupovat svět odkud se stále více musejí dovážet suroviny - sotva mají co nabídnout.

Je to tak, ty narážky na "boj dělníků a rolníků proti zahnívajícímu kapitalismu" si ještě pamatuji. Bylo to otravné, ale když tehdy chtěl někdo něco podpobného tvořit, autmaticky se o to musel aspoň trochu otřít. Muselo to být tehdy strašně otravné, jako je dnes otravné číst nebo slyšet podobné narážky na klimatickou změnu.

Předtím onen typ osvícených lidí bojoval za společnost beztřídní, nyní halt za společnost bezuhlíkovou, bezemisní a bezpohlavní.

CO2 totiž v současném množství nijak neškodí lidskému zdraví ani přírodnímu prostředí. Naopak umožňuje fotosyntézu, bez které by nemohly existovat rostliny a potažmo ani my lidé! Je tedy v podstatě plynem pro planetu životodárným!Díky jeho zvyšujícímu se množství v posledních desetiletích dokonce registrujeme rychlejší růst biomasy, tedy růst rostlin, včetně zemědělských plodin. Pro tento projev se vžilo označení „hnojení uhlíkem.

V laboratorních podmínkách bylo zjištěno, že díky vyššímu množství CO2 může dojít ke zvýšení výnosů u některých zemědělských plodin až o třetinu.

Pane Kindle máte sice víceméně pravdu v tvrzení prvé věty - ale

proč Vás zřejmě vůbec nenapadlo, že aktuální množství CO2 neškodí přímo - ale až zprostředkovaně přes dlouhodobé radiační účinky, které teprve až po desetiletích až deseti-tisíciletích ohřejí celý masiv planety/změní klima.... (Clark a col 2016) - a pak mohou vést ke kritickému nedostatku nebo naopak přemíře vláhy pro rostliny?

Pouště Vám mohou být reálným příkladem takovýchto procesů.

Odkaz Goebelse žije dál.

hi, pane Šejno, je asi zbytečné s vámi debatovat, vaši víru nic nezviklá. Ale zapněte rozum a zkuste uvažovat. Všechno je třeba kvantifikovat - a když je v atmosféře 0,04 procent CO2, potom má na klima vliv 0,04 procent, a to je prakticky nic.

Na klimakonferenci v Paříži se přítomní zelení mužíčkové bez jakéhokoliv fyzikálního důkazu dohodli aklamací na konsensu. o vlivu CO2, na klima a od té doby nás mlátí po hlavách uhlíkovou stopou. Je zajímavé, že jste objektivně usoudil, že se mění obsah CO2 v atmosféře a nic se neděje. Asi byste měl znát, že se na Mauna Loa soustavně měří složení atmosféry. Měření ukazuje, že se mění obsah CO2 s amplitudou cca 5 procent a periodou 1 rok, ale to zelení mužíčci naprosto ignorují, bojí se totiž reálných dat jako čert kříže. A dále chci upozornit, že dusík, kyslík a argon jsou stejně hodnotné skleníkové plyny a to je tu ještě vodní pára.

To, že se sezónně mění obsah CO2 v atmosféře, je známá věc. Jenže dlouhodobě obsah roste. Na to jste, jak jinak, zapomněl.

Kyslík a dusík nejsou skleníkové plyny. Skleníkové jsou jen plyny s třemi a více atomy v molekule. Takže vodní pára skleníkové je, protože H2O jsou tři atomy, Kyslík O2 sklenikový není, ale ozón O3 skleníkový je.

Nevím, zda se novináři řídí těmito doporučeními, ale jedno vím: Klimatická změna skutečně probíhá, nato nepotřebuji nějaké zanícené novinářské články.

Hi, klimatické změny v historii země byly, jsou a budou, s tím nic nenaděláme, Nejde oto ,zda jsou klimatické změny, ale o to, co je způsobuje

Nedávno jsem poslouchal nějakého novináře (Jan Kaliba?) na Radiožurnálu a ten se dokonce chlubil tím, že jeden nebo dva semestry studoval to jak správně aktivisticky informovat o klimatické změně na nějaké zahraniční univerzitě a k tomu absolvoval kurz u agentury Reuters

Dobrá je také hláška o udržitelnosti, ale nikdo z těch krasoduchů si neuvědomuje, že ta podle nich udržitelnost způsobuje naprostou neudržitelnost jakéhokoliv smysluplného rozvoje čehokoliv.