6.7.2022 | Den upálení mistra Jana Husa


Diskuse k článku

HODINA ZEMĚ: Obrovské plýtvání časem – a energií

Večer 23. března v 8:30 nemělo 1,3 miliardy lidí zapnuté světlo. A nezapnuli ho ani v 9:30, ani v 10:30. Nezapnuli ho až do rána, stejně jako každou noc. Bez přístupu k elektřině je tma po západu slunce pro tyhle lidi každodenní realitou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Prokop 14.1.2014 12:11

"Celá fyzika"

už byla zpochybněna mnohokrát.

To je prostě vývoj.

M. Prokop 14.1.2014 12:09

Re: balzám na duši

Globální oteplování nezpochybňuje nikdo. Jen zelenáči těžce nesou, když někdo místo tohoto jejich zavádějícího označení použije skutečnost, že klima se mění neustále.

Nebo když dokonce nechce platit šaškárnu "boje proti GW (nebo klimatickým změnám)".

M. Prokop 14.1.2014 12:06

Re: Nejsem žádný greenholik, ale

Zřejmě se pán domnívá (a důvodně), že nic složitějšího ty zelené palice nepochopí.

R. Langer 14.1.2014 12:06

Re: Marnost nad marnost

Je to populistická kráva schopná totálně zaříznou Německo a z funkční ekonomiky udělat trosky. Než zaříznou ji samotnou, až jim to dojde.

M. Prokop 14.1.2014 12:05

Re: Jen vellice hypoteticky.

Možné to je, ovšem je to dražší než je nechat běžet.

Oni si to melouni vůbec představují jako Hurvajz válku.

R. Langer 14.1.2014 10:51

Re: Marnost nad marnost

Přesně tak, na to, co se tam odehrálo, byly škody v podstatě naprosto minimální...

R. Langer 14.1.2014 10:46

Re: pane Halašto

Hlavně je naprosto zbytečné se vůbec o změnách klimatu bavit, když na to člověk nemá žádný vliv (alespoň o tom zatím žádný podstatný důkaz dosud předložen nebyl). A o tom, že víme, jaké fyzikální zákony mají na klima vliv, si můžeme nechat leda tak zdát (či zeleně věřit, to je potom pochopitelně nevyvratitelné), viz. skvělé "oteplovací" modely, co se od skutečnosti řádově liší. To je jako předpovídat, že v příštích 100 letech bude válka. No bude, určitě, a vůbec o tom nepochybuju. Taky nepochybuju o tom, že se oteplí. A už vůbec nepochybuju o tom, že se pak bude zase ochlazovat. A Lomborg píše v podstatě to samé co já, jenom ne tak natvrdo, takže děkuju. :-P

V. Halašta 14.1.2014 10:44

Re: pane Halašto

S posledním odstavcem souhlasím, přetože v každém z předcházejících dokážete neurazit asi jako náš nejvyšší. Reagoval jsem na vaši hloupou reakci, kdy na výrok A dokazujete B.

Jak to je s vliven člověka na oteplování, na rozdíl od vás a panelu, nevím ale pokud si dobře pamatuji ze statistiky tak platilo, že když se snižuje korelace, snižuje se pravděpodobnost závislosti sledovaných jevů. Panel IPCC tvrdí opak a pravděpodobnost zvýšil.

J. Vintr 14.1.2014 10:35

Re: pane Halašto

Bylo už mnohokrát dokázáno, že takzvaný boj proti klimatickým změnám má (kromě toho, že umožňuje někomu nekřesťansky vydělávat) většinou právě opačný dopad, než se deklamuje. Například produkce takzvaných biopaliv vyžaduje (zcela zbytečnou) spotřebu fosilních paliv, která převyšuje pochybnou úsporu. A nejinak je to s ostatními "zelenými" technologiemi. Pokud by tedy někdo opravdu věřil na oteplování, způsobené produkcí CO2, a chtěl proti tomu něco dělat, tak by měl především okamžitě zarazit všechny dotované "zelené" projekty.

J. Vintr 14.1.2014 10:27

Re: balzám na duši

Když si z kolísající křivky průměrných teplot vyberete tu správnou část, můžete mít jak globální oteplování, tak i globální ochlazování. Ovšem ty hodnoty, pohybující se v maximálně v jednotkách stupňů, jsou stejně hausnumera, protože takzvaně průměrnou teplotu můžete určovat tisíci způsoby a pokaždé vám vyjde něco jiného. Totéž platí i o stoupání hladiny oceánů.

P. Vass 14.1.2014 10:25

Re: Marnost nad marnost

Já vím, dokonce i to, ýže pracovala na Institutu fyzikální chemmie AV. Tím tuplem, že tohle vypustí z huby, je to pro mě kravka. Navíc pro zvolení všehoschopná kravka.

M. Šejna 14.1.2014 10:24

pane Halašto

pokud chcete zpochybnit globální oteplování, tak se stavíte do role užitečného idiota, který nevěří ani teploměrům. Oteplování nezpochybňují ani pánové Klaus, Kremlík, nebo Motl. Zpochybňují pouze to, že za to může člověk. Takže předkládám důkaz toho, že vinu na tom má člověk. Leda, že byste zpochybnil samotný skleníkový efekt. To byste ale musel zpochybnit celou fyziku.

Já někdy opravdu žasnu, kolik klimaskeptických hlupáků je ochotno se hádat o to, že oteplování neexistuje a že člověk na tom nemá vinu. O tohle přece vůbec nejde. Chce-li být klimaskeptik brán vážně, nesmí ignorovat realitu a fyzikální zákony.

Zásadní je dnes otázka nákladů na boj proti klimatu a nákladů na adaptaci na klima. Adaptace na teplé klima je podle mě mnohem levnější, než neefektivní boj proti oteplování. Tady vidím úlohu klimaskeptiků, nikoli ve zpochybňování reality. Lomborg to už dávno pochopil a proto si ho vážím.

J. Vintr 14.1.2014 10:21

Re: šeredně se pletete

Autor příspěvku výše nemluví o LED žárovkách, ale o kompaktních zářivkách, u kterých je použití v místech, kde se svítí jen krátce, absolutně nesmyslné. A jejich životnost je většinou mnohem nižší, než udává výrobce. Nemluvě o kvalitě světla.

T. Kočí 14.1.2014 10:14

Re: Nejsem žádný greenholik, ale

Napište to lépe.Fakta ale zůstanou.

V. Halašta 14.1.2014 10:03

Re: důkazy jsou, pane Langere

Řeč byla o oteplování, ne o množství CO2. A ani u něj to není jednoznačný důkaz.

M. Šejna 14.1.2014 9:53

důkazy jsou, pane Langere

fosilní paliva vznikla ze zbytků rostlin a živočichů. Život upřednostnuje pro své biologické procesy lehký izotop uhlíku 12C. Takže v uhlí, ropě a metanu je mnohem více izotopu 12C, než v atmosfeře. Jakmile začnete spalovat uhlí a ropu, uvolní se tento lehký uhlík do atmosfery a začně měnit poměr mezi lehkým izotopem 12C a těžkým izotopem 13C. A přesně tuto postupnou změnu vědci objevili při rozborech atmosferických plynů. Takže důkaz, že CO2 příbývá díky spalování uhlí a ropy existuje.

K. Křivan 14.1.2014 9:50

Re: Marnost nad marnost

V Japonsku ta JE zemětřesení vydržela. Problem nastal až když tsunami zlikvidovala chladící zařízení.

K. Křivan 14.1.2014 9:42

Jen vellice hypoteticky.

"..Hypoteticky by hodinové vypnutí světel mělo emise CO2 z elektráren po celém světě snížit..."

Problém je v tom, že CO2 emitující elektrárny velice pomalu mění svůj výkon. To není jako ubrat plyn v autě. Například není možné je přes noc odstavit. Proto máme laciný noční proud.

M. Šejna 14.1.2014 9:41

šeredně se pletete

úsporné žárovky (LED) jsem si koupil už loni. Jsou sice drahé, ale jejich nízká spotřeba mi za rok už ušetřila to, o co mě stály víc, než klasické žárovky. Od letošního roku už mi tzto LED-žárovky spoří peníze. Jejich spotřeba je totiž šestkrát až desetkrát nižší a na účtech za elektřinu to bylo vidět.

Pokud jde o životnost LED-žárovek, tak ze všech, co jsem koulil, mi jedna přestala svítit (spálila se). V obchodě mi ji ihned vyměnili za novou, protože je na ne dvouletá záruka. Kdybych tam příšel s obyčejnou spálenou žárovkou a chtěl novou, poslali by mě do řiti.

K. Janyška 14.1.2014 9:38

Všechny velké lži jsou nakonec odhaleny.

Lidský intelekt využije jiných možností, když ty předešlé došly... Dzp.

R. Brzák 14.1.2014 9:32

Re: Marnost nad marnost

jejda - v čele...

F. Svoboda 14.1.2014 9:31

Re: Marnost nad marnost

Pane Vyhlídko, doporučuji vám navštívit JE Dukovany a seznámit se podrobně s jejím provozem, zabezpečením i ekonomickými parametry. Myslím, že potom váš pesimismus se změní, i když ne přímo na optimismus, tak alespoň na neutrální postoj k jaderné energetice.

R. Brzák 14.1.2014 9:31

Re: Marnost nad marnost

Merkelová není kráva - je to vzdělaná žena, která má kolem sebe tým ještě vzdělanějších poradců, takže velmi dobře chápe Vámi zmiňované rozdíly. Je to však "vyčuraná" potvora, neboť dobře sleduje trendy veřejného mínění utvářeného propagandistickou mediální kampaní a jako přesvědčená o svém nejlepším přínosu pro německou společnost se snaží udržet se včele.

M. Šejna 14.1.2014 9:30

pane Frauknechte

Ano, za poslední čtvrtletí se oteplilo asi o 0,4°C. Za posledních 100 let se oteplilo dokonce asi o 0,8°C. Ale lidský faktor je celkem jednoznačný. Spalování fosilních paliv je realita, stejně jako realita je, že spalováním se uvolňuje do atmosfery CO2.

Já nevidím problém v oteplování, protože teplé klima je pro lidstvo vhodnější. Problém vidím v růstu hladiny oceánů. Ale to se dá řešit stavbou hrází tam, kde je to potřeba. Stavba hrází výjde levněji, než marný boj proti klimatu.

P. Vass 14.1.2014 9:19

Re: Marnost nad marnost

Asi bych rozlišovat mezi Japonskem a např. Německem. Fukušimské zemětřesení mělo sílu 7.6 a Německé 4,2 Richterovy škály. Argument Merkelové, že to už není tak velký rozdíl je argumentem krávy, která nechápe rozdíl mezi lineární a exponenciální stupnicí. Nakonec, ani to zemetřesení nezpůsobilo havárii Fukušimy a že by atomovou elektrárnu v Německo ohrozila vlna, není asi až tak pravděpodobné. Tedy, nač ten atompesimismus?

R. Gramblička 14.1.2014 9:15

Re: Marnost nad marnost

spíše na základě propagandy. :-P

R. Gramblička 14.1.2014 9:13

Re: balzám na duši

... takže, když si zvolíte období od 70.let, vyjde vám oteplování s odchylkou v poslední dekádě.. ;-)

R. Gramblička 14.1.2014 9:09

Re: Nejsem žádný greenholik, ale

tak to asi burcují jenom vás, my ostatní jsme v klidu. Jinak, nemáte o žácích sedmé třídy poněkud přehnané představy? :-)

hergot, začal tu na mě svítit bilboard, že jsem miliontým návštěvníkem webu a můžu vyhrát. Seru jim na to. To bych se pak z následného spamu asi zbláznil

R. Langer 14.1.2014 9:08

Re: Marnost nad marnost

A počkejte teprve na ty negativní zkušenosti, až ty jaderné elektrárny úplně odstaví. A nemusíte kvůli tomu ani do Japonska... :-D

R. Langer 14.1.2014 9:06

Re: balzám na duši

No vždyť to říkám... ;-)