18.1.2022 | Svátek má Vladislav


Diskuse k článku

HODINA ZEMĚ: Obrovské plýtvání časem – a energií

Večer 23. března v 8:30 nemělo 1,3 miliardy lidí zapnuté světlo. A nezapnuli ho ani v 9:30, ani v 10:30. Nezapnuli ho až do rána, stejně jako každou noc. Bez přístupu k elektřině je tma po západu slunce pro tyhle lidi každodenní realitou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 14.1.2014 13:01

Lomborg, realita a paradoxy.

Realita je taková že Lomborg sám uznává, že cesta vpřed je při setrvání současného trendu neudržitelná. Háček (paradox) je pak ale i v tom, že ani on, ani údajní "ekoteroristi" kteří také podobně jak ten Lomborg tvrdí, že takto to dál dlouho nepůjde, nepředkládají žádnou fakticky reálnou verzi. Nedorozumění může tedy být v tom, že cílem akce "zhasnutí svěrel" primárně nebylo něco ušetřit (jak tvrdí Lomborg) ale obrátit k úsporám pozornost. To nasměrování ke změnně ale vlastně chtějí obě strany zdánlivého konfliktu. Přes hledání společných východisek o tom ale Lombork nereferuje a možná i proto že prostého čtenáře je často  potřeba aktivovat předneseným (třeba i fiktivním) konfliktem. Strohá vědecká čísla totiž sotva koho zajímají.Toto je už dlouho známá psychologická finta schopných režisérů, ke kterým kterým Lomborg bezpochyby patří.

Od Lomborga je pak však věcně laciné posmívat se nedomyšlené akci.  S pozice své proslulosti si to však může snadno dovolit a nedat uměle vytvořené opozici prostor. Takto se ale de facto oba - tedy on i údajní "ekoteroristé", odopouštějí negativní manipulace s veřejností a zároven pak paradoxně pozitivně obě strany upoutávají pozornost ke krajně vážnému problému.

Měrná spotřeba našeho druhu je totiž nyní až o někoik řádů vyšší jak u jiných živočišných druhů (zejména chladnokrevných), které ale na rozdíl od nás prokázaly schopnost dlouhodobého osídlení planety - až stovky milionů let.

My jsme historicky jako druh zatím jen předvedli na základě osvojení si jedinečné schopnosti v míře intencionality - intenzivní genetické změny - nastartování ojedinělého extenzivního rozvoje, který prakticky nemá obdoby.

Jeho pokračování je ale paradoxně v rozporu s tím co právě neobyčejná schopnost uvědomování si (pojedli jsme s jablka poznání) přináší a popravdě řečeno prakticky nikdo neví jak toto dilema řešit.

P. Joch 14.1.2014 13:19

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Pana Rada víte co? Doporučuju Vám stát se také chladnokrevným.

Nejlépe vpálením si kulky do palice..

P. Rada 14.1.2014 13:30

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Nezvládanou chtivostí až drzostí vůči okolí se lidstvo projevuje podobně jak právě Vy nyní.

V. Halašta 14.1.2014 13:59

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Moc nerozumím tomu psaní prvního velkého písmene ve slovech "Vy" apod. To je na výraz úcty, že?

P. Rada 14.1.2014 18:04

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Raděj jak ke gramatickým parafrázím k pojmu "uctivost" a navíc vzhledem k někomu kdo by druhému přál "kulku.." - bych raději slyšel reakci k problému rostoucího lidstva v omezeném prostředí. Ani Lombork si s tímto neví rady a sám přitom navíc načrtává fyzikálně nereálné fantazie o plachetnicích pumpujících do atmosféry vodu... a pod.

Nadpis článku zněl "Hodina Země: Obrovské plýtvání časem - a energií". K tomu bych rád adekvátní vysvětlení. Původní článek měl navíc poněkud jiný nadpis.

Ale jak vidím toto téma je někomu jasné - ení k němu reakce - ačkoli pojem a nápln nebyly kvantifikovány a to co lze kvantifikovat - např fakt, že spotřeba všech fosilních paliv světa byla od roku 1986 až do dneška stejná jako za celou předešlou epochu - nebo, že už celé století klesá efektivita těžby energií dominantních zdrojů a navíc, že za posledních 30let přitom bylo objeveno jen jedno jediné velké úložiště uhlovodíků (což svědčí o vyčerpatelnosti poznatků o složení zemské kůry) - toto fakticky OBROVSKÉ zůstává bez kometáře i od Lomborga.

Zemská kůra je přitom z hlediska objemu jen šlupička, tedy dnes dobře prozkoumaná a jinde žádné koncentrované zdroje podle geologických znalostí být ani nemohou. Celkově rostoucí spotřeba lidstva je však jak se zdá jakési "tabu".

Na toto vše podstatné ve spotřebním přístupu k životu, kde tuny nerecyklovatelného odpadu jsou realitou, kde na kulky které si lidstvo rozdává vzláště štědře právě od osvojení si přístupu k fosilům jsme si zvakly a žijeme pod dešníkem 20 tis jaderných hlavic...,.... sotva kdo reaguje. Takové ignorantství naopak mě na rozdíl od gramatických nuancí velmi vadí. Nebo si pan V,H. naivně myslí, že potřeby lidstva vyřeší dokonaleji interpretovaná gramatika?

P. Mach 14.1.2014 19:24

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

https://pangea.stanford.edu/researchgroups/eao/research/oil-substitution-and-decline-conventional-oil

I pouhá zemská kůra umožnuje, prostřednictvím štěpných materiálů které jsou zde k dispozici, zásobovat veškerou lidskou spotřebu energie dlouhé tisíce let. O tom co nám nabízí Sluneční soustava, protože tam nutně musí lidská expanze pokračovat, není snad třeba ani hovořit.

L. Novák 14.1.2014 20:54

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Souhlas. Zeleného magora Radu a jeho souputníky z Greenpeace bychom mohli vyslat na průzkumnou cestu do sousední galaxie. Na účet dobrovolných dárců. :-P

P. Rada 14.1.2014 23:48

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Pane Machu ten Steven Gorelick na něhož dáváte odkaz hovoří imaginárně o tom, že to nebude problém a že úbytek klasické ropy nahradí třeba biopaliva..... Takovéto tvrzení považuji ale za "úlet" zejména proto, že není podloženo žádným rozborem efektivit těžby (ERoEI) - viz výše.

Nevím také kde jste vzal informacio tom co nám nabízí sluneční soustava?! O tom v článku není ani zmínka.

Zatím trčíme na této planetě, hromadíme arzenály odpadů i zbraní ale do výzkumu vesmíru se přestává investovat. Poklesneli dále výkon ekonomik pro stav kterému se odůvodněně říká "technologická past", zkončí naděje na jakoukoli expanzi do Vesmíru. USA, Rusko toto omezováním do kosmonautiky presentují. Ta odůvodněnost tkví ve vyšším nárůstu spotřebynežjsou schopny krýt technologické inovace.

Možná ale, že se už cítíte jak kapitán Star-Treku ... Pak jsou naděje na zásobování planety Země s kosmu u Vás a jim podobných na místě.

  Také jsem jako kluk chtěl do kosmu a tak mám pro tento pohled dítěte pochopení. Nahama ale stále jsem na Zelené Zemi. Neznáme totiž zatím ani efektivní náhradu za fotosynteticky vyráběné potraviny. Dokážem jen přihnojovat, zavlažovat, pesticidovat, herbicidovat, geneticky mutovat.... ale toto všeobecně jen s ještě rychleji rostoucím nárokem na primární energetické zdroje. V tom tkví ta propastnost naší situace a dosud dynamický rozvoj informatiky či elektroniky toto není schopen kompenzovat.

P. Mach 15.1.2014 20:49

Zkuste příště přestat ignorovat nepohodlná fakta.

Tato studie prestižní univerzity hovoří, že rostoucí spotřebu fosilních paliv uspokojí především uhlíkovodíková paliva, která dnes nejsou běžně využívána, jako např. hydráty metanu a další zdroje. Že je to reálné (na rozdíl od vašeho blábolení) dokazuje těžba ropných písků v Kanadě a těžba břidlicového plynu.  To jste ignoroval. Jediným úletem je to vaše neustále blábolení o eorei. Fakta o tom že štěpného materiálu je dost na tisíce let taky neustále vesele ignorujete. Já se necítím jako kapitán StarTreku jen souhlasím s Hawkingem, že lidstvo musí nevyhnutelně expandovat do vesmíru a zároveň (na rozdíl od zelených fanatiků) vím, že lidstvo na to má dost času, protože (viz výše) fosilní paliva vydrží ještě stovky let a štěpné materiály tisíce let. Je jasné, že žádná propast neexistuje, pouze v hlavách některých magorů, nové technologie (hlavně v oblasti JE a GMO) bohatě stačí k tomu aby rostoucí potřeby lidské civilizace saturovaly. Doporučuji abyste si tohle přečetl http://www.scienceworld.cz/biologie/vyvraceni-malthuse-prelidneni-jako-falesny-strasak/ Snad zmoudříte.

M. Prokop 14.1.2014 17:51

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

To by bylo jako vpálit ji do žebřiňáku.

"Gula proletí, vela škody nenarobí". :-P

P. Mach 14.1.2014 19:19

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Jestli je něco neudržitelné pak snahy zelených magorů prosadit zhovadilosti typu dotace do tzv. oze, dotace do tzv. biopaliv, biopotravin, uhlíkoodpustkové šílenství atd. Tyto nesmysly nejen, že extrémně poškozují ekonomiku postižených zemí ale rovněž i životní prostředí. O povaze všech těchto enormních pitomostí a lidí, kteří je prosazují (tedy i vás) dokonale vypovídá vaše konstatování, že akce, která (jak bylo doloženo Lomborgem) vedla ke zvýšení spotřeby a zvýšení emisí měla za cíl přivést pozornost k úsporám. Už taky vidíte tu zvrácenost, nebo je to s vámi opravu tak špatné? To, že Lomborg měl v úmyslu se něčemu posmívat je pouze váš dojem daný tím jak máte hlavu zadělanou zelenou ideologií. Opak je pravdou. Lomborg se zjevně ničemu neposmívá nýbrž upozorňuj na to, co je  zřejmé každému, kdo má alespoň základy ekonomického či technického vzdělání, tj. na to, že metody jakými chtějí zelení magoři napravovat společnost vedou ve skutečnosti k ještě větší devastaci životního prostředí a ještě většímu plundrování. A v konečném důsledku mohou vést i ke genocidě.  Ostatně o tom svědčí i vaše blábolení o "měrné spotřebě" našeho druhu. Tento argument je naprosto dementní. "Měrná spotřeba" se u člověka stala "řádově vyšší" v okamžiku kdy tento začal používat oheň, tedy pravděpodobně před několika sty tisíci let. Zřejmě máte v úmyslu vrátit lidskou společnost do doby před touto událostí. :-) Žádné dilema neexistuje, potažmo pouze v hlavách zelených magorů a jím podobných. Ano cesta vpřed je neudržitelná, pokud budou do cesty technologického rozvoje kladeny umělé překážky a jako řešení budou voleny ideologie místo poznání tak jak to momentálně činí zelení (jedině to Lomborg uznává). Veškeré problémy jsou řešitelné pomocí technologických  inovací.  A jedinou možností pro lidstvo je stálá expanze podmíněná právě technologickým rozvojem. Opak (tedy to oč usilují zelení magoři) by vedl ke stagnaci, úpadku a nakonec i ke genocidě.

P. Rada 14.1.2014 23:50

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

"Zelené magory" si berete do úst opakovaně - ale odkazem na jednoho z nich se přitom sám oháníte.

Jak příznačné.

P. Mach 15.1.2014 20:57

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Jaksi jste nepochopil význam pojmu "zelený magor". Zeleným magorem není exaktní vědec statistik a ekolog Lomborg. Zelenými magory jsou věrozvěsti katastrofy, podvodníci s uhlíkovými odpustky, prosazovatelé oze tunelů a další - tedy nikoli vědci ale ideologové nebo podvodníci. Mimochodem koukám, že vám došly argumenty.

T. Petřek 15.1.2014 0:00

Re: Lomborg, realita a paradoxy.

Kde jste přišel na to srovnávat lidi s ještěrkami? Není mi jasné, co tím chcete říct? Třeba, že plazi nežijí v chladných oblastech, za polárním kruhem, právě díky své neschopnosti vytvářet vnitřní teplo? Člověk, ale může žít prakticky kdekoliv na této planetě, díky své teplokrevnosti, která nám taky umožňuje mít velký sofistikovaný mozek a vytvářet tak nástroje, stroje, zařízení(civilizaci)...Toto nám umožňuje dokonce žít pod vodou nebo v kosmickém prostoru. Toto je také prostor, který se nám skýtá pro další expanze. Podle vědců je vesmír pravděpodobně nekonečný. Když ale pokrok budou brzdit ti, jak píšete "ekoteroristé", nemáme šanci v té expanzi pokračovat, "shnijeme" tady a naše kosti budou ohlodávat ty ještěrky.

PS: Buďte rád, že nejste ještěrka s miniaturním mozkem,ale člověk. Tak použijte ten úžasný orgán co máte v hlavě.

K. Křivan 14.1.2014 9:42

Jen vellice hypoteticky.

"..Hypoteticky by hodinové vypnutí světel mělo emise CO2 z elektráren po celém světě snížit..."

Problém je v tom, že CO2 emitující elektrárny velice pomalu mění svůj výkon. To není jako ubrat plyn v autě. Například není možné je přes noc odstavit. Proto máme laciný noční proud.

M. Prokop 14.1.2014 12:05

Re: Jen vellice hypoteticky.

Možné to je, ovšem je to dražší než je nechat běžet.

Oni si to melouni vůbec představují jako Hurvajz válku.

R. Langer 14.1.2014 12:29

Re: Jen vellice hypoteticky.

Pozor, oni si nepředstavují, oni VĚŘÍ!

K. Janyška 14.1.2014 9:38

Všechny velké lži jsou nakonec odhaleny.

Lidský intelekt využije jiných možností, když ty předešlé došly... Dzp.

J. Forman 14.1.2014 8:55

Nejsem žádný greenholik, ale

pokud není chyba v překladu, tak je celý text  na úrovni referátu žáka sedmé třídy základní školy. Ty burcující věty působí naprosto směšně a text posunují do roviny  vzeklých diskusních příspěvků. Odstavec o osvobození lidstva díky tomu, že už nemusí topit doma uhlím a dusit se popelem při zatápění mne rozesmál.

Neznal jsem texty tohoto pána a proto jsem dřív odkazy na ně mohl brát vážně. Nyní už každý text, odkazující se na autora budu považovat za nevěrohodný.

R. Gramblička 14.1.2014 9:09

Re: Nejsem žádný greenholik, ale

tak to asi burcují jenom vás, my ostatní jsme v klidu. Jinak, nemáte o žácích sedmé třídy poněkud přehnané představy? :-)

hergot, začal tu na mě svítit bilboard, že jsem miliontým návštěvníkem webu a můžu vyhrát. Seru jim na to. To bych se pak z následného spamu asi zbláznil

T. Kočí 14.1.2014 10:14

Re: Nejsem žádný greenholik, ale

Napište to lépe.Fakta ale zůstanou.

M. Prokop 14.1.2014 12:06

Re: Nejsem žádný greenholik, ale

Zřejmě se pán domnívá (a důvodně), že nic složitějšího ty zelené palice nepochopí.

K. Nytra 14.1.2014 8:44

Poslední zhasne

Asi by pomohlo zhasnout, ale tak aby se lidstvo zdekovalo ze země a poslední zhasnul.  To zhasínání je stejná kravina jako vnucování drahých jedovatých úsporných žárovek. Vůbec se to nevyplatí většinou to odejde ještě dříve než obyčejná žárovka a kde se málo svítí se to nezaplatí vůbec. Další neuvěřitelná kravina je omezení příkonu vysavačů, když je vysavač slabší tak se mnohem déle vysává a spotřeba je spíš větší nehledě na ztrátu času a bude hůř. Kdysy se svítilo jednou 15W žárovkou aby se nesedělo potmě, dnes se na hodinu zhasne a pak se zase rožnou všechny úsporky a televize a úspora je v čudu, atd.

M. Šejna 14.1.2014 9:41

šeredně se pletete

úsporné žárovky (LED) jsem si koupil už loni. Jsou sice drahé, ale jejich nízká spotřeba mi za rok už ušetřila to, o co mě stály víc, než klasické žárovky. Od letošního roku už mi tzto LED-žárovky spoří peníze. Jejich spotřeba je totiž šestkrát až desetkrát nižší a na účtech za elektřinu to bylo vidět.

Pokud jde o životnost LED-žárovek, tak ze všech, co jsem koulil, mi jedna přestala svítit (spálila se). V obchodě mi ji ihned vyměnili za novou, protože je na ne dvouletá záruka. Kdybych tam příšel s obyčejnou spálenou žárovkou a chtěl novou, poslali by mě do řiti.

J. Vintr 14.1.2014 10:21

Re: šeredně se pletete

Autor příspěvku výše nemluví o LED žárovkách, ale o kompaktních zářivkách, u kterých je použití v místech, kde se svítí jen krátce, absolutně nesmyslné. A jejich životnost je většinou mnohem nižší, než udává výrobce. Nemluvě o kvalitě světla.

J. Kadeřábek 14.1.2014 13:44

Šeredně se pletete

LED žárovky používám 10 let a na rozdíl od Vás mám jiné zkušenosti. Průměrná spotřeba v mé domácnosti (byt 3 + 1) nijak znatelně neklesla. Dokonce ani po zakoupení počítače Asus box Eee se spotřebou 16 W a nového monitoru LED LCD 35 W. Ani moje lednička A++ , nová myčka nádobí nebo pračka nepřekonaly zákony o zachování a přeměně energií. Dokonce ani nový plynový kotel Junkers s moderovaným výkonem čerpadla se na snížení spotřeby nijak rapidně neprojevil. Prostě v dlouhodobém průměru se pohybuji mezi 2 - 2,5 MWh/rok. Jsem fanda LED osvětlení, ale nerad pohádky.

B. Hudzieczek 14.1.2014 21:19

Re: Šeredně se pletete

Kde jste pře 10 lety sehnal LED žárovky? U nás je to záležitost cca posledních 6-7 let.

V. Braun 14.1.2014 17:25

Re: Poslední zhasne

Už mě ty příspěvky o vysavačích fakt nudí. Podívejte se do originálního textu na originální vzorec, uvidíte, že je tam i účinnost a tedy žádné delší vysávání díky nižžímu PŘÍKONU.

M. Šejna 14.1.2014 7:13

balzám na duši

včera tady psal své stupidní plky klimatologický analfabet Bartoň. Dnes přišla velká změna a Pes zveřejnil článek od Lomborga, člověka, který narozdíl od Bartoně ví, o co jde.

Lomborg přesně popsal hovadinu zvanou Hodina Země, pro kterou eko-fašistický marketing oblbnul už dost lidí, co mají pocit, jak tuhle planetu ochrání zhasnutím světel před údajnou katastrofou. 

Lomborg je jeden z mála skeptiků, kterého si vážím. Nikdy nezpochybnil globální oteplování, nikdy nezpochybnil, že za to může člověk, ale správně upozorňuje na to, že žadnou katastrofu kvůli tomu nemusíme čekat.

K. Frauknecht 14.1.2014 8:10

Hezky :-),

to jste příjemně překvapil (teda mě).

Klima se v průběhu doby mění (jasně doloženo), jen bych byl opatrnější s těmi jednoznačnými závěry. Za čtvrt století žádná průkazná data (oscilace okolo 0,4 st. C). Člověk bez diskuse ovlivňuje své okolí (a velmi často negativně), ale klima? Nebuďme tak namyšlení :-).

Právě to nahrává všem, kteří se o nás, za naše prachy!, postarají (CO povolenky, OZE, biopaliva...).

Hezký den!