‚Zelená dohoda EU‘ vypadá jako sovětské centrální plánování - historik Ion Mischevca
„Vypouštíme jen 7-8 % světových emisí, ale Brusel chce zavřít náš průmysl, aby zachránil planetu.“

Ion Mischevca je moldavský historik a novinář známý svou otevřenou kritikou neomarxismu a evropské byrokracie. Je autorem knihy Kdo jsme? Historický esej o 100 letech Velké unie a Manifest za sjednocení: Antidotum proti neomarxismu a progresivismu.

Může se vám také líbit
„Lidé nepřišli o soukromí. Vzdali se ho.“-Socioložka Tiffany Jenkins
„Dříve jsme hlídali soukromou sféru. Teď ji živě přenášíme.“
Občanská společnost, nebo řízená společnost?-Historik Grzegorz Kucharczyk

„Žijeme v době, kdy ti, kdo nejhlasitěji křičí o ‚demokracii a svobodě‘, jsou často těmi, kdo nejhlouběji nesnášejí skutečné projevy obojího – totiž skutečnou občanskou společnost.“

Návrh rozpočtu EU: Zbigniew Kuźmiuk: Více peněz, méně odpovědnosti – polský poslanec Zbigniew Kuźmiuk

„Záměrem je, aby všechny finanční prostředky podléhaly tomu, čemu se eufemisticky říká „podmíněnost“... žádný suverénní stát by neměl takové ujednání přijmout.“

Ve svém projevu na panelu o Zeleném paktu EU na konferenci MEGA v Chişinǎu Mischevca uvedl, že klimatická agenda bloku připomíná centrální plánování sovětského typu, které se řídí principem „shora dolů“, je nedemokratické a odtržené od ekonomické a vědecké reality.

Na základě zkušeností Moldavska z dob komunismu varoval, že Zelená dohoda představuje riziko obětování evropské prosperity, suverenity a svobody ve jménu nedosažitelného ekologického ideálu.

Srovnáváte Zelenou dohodu Evropské unie s projekty realizovanými Sovětským svazem. Co mají společného?
Moldavsko je postsovětská země, a přestože zde existují určité rozdíly oproti tomu, co jsme zažili u nás, v konceptu evropské zelené dohody je mnoho podobností. Tato myšlenka se zrodila v hlavě předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové a byrokratů, které nikdy nikdo nevolil. Přesto rozhodují o tom, co mají dělat zemědělci, jak mají fungovat továrny atd.

V podstatě se jedná o stejný druh centralizované ekonomiky, jakou jsme měli v Sovětském svazu, řízený stranickými byrokraty, kteří nebyli nikým zvoleni. V ústavě Sovětského svazu se samozřejmě hovořilo o lidové demokracii, ale stejně jako nyní v Bruselu to bylo zcela nedemokratické. Chruščov, Brežněv, Andropov a všichni ostatní vládli pomocí „diktátů“, jako to nyní dělá Evropská komise: potřebujeme kvóty, nesmíme vyrábět to či ono a tak dále. A stejně jako tehdy jsou všechny tyto plány na papíře velmi pěkné.

Zní to velmi povědomě, ale skutečnost byla velmi odlišná.
Ano, v Moldavsku jsme měli na papíře skvělou centralizovanou a produktivní ekonomiku, ale byla to falešná realita. Centralizované, plánované a regulované hospodářství, které nyní prosazuje Brusel, je něco zcela komunistického a my to nechceme; už jsme proti tomu bojovali a nechceme to prožívat znovu.

Vedení Evropské unie se také zmocnil falešný pocit viny: byli jsme kolonizátoři a nyní musíme pomáhat všem zemím světa, integrovat nelegální přistěhovalce do našich společností atd.

Tato myšlenka je absurdní, když více než polovina evropských zemí byla někdy sama kolonizována. Moldavsko bylo kolonií Sovětského svazu, stejně jako Polsko, Rumunsko, Maďarsko a Litva. Byli jsme oběťmi a nemůžeme se cítit vinni za to, co jsme neudělali. Proto nemůžeme souhlasit s tím, že nevolení byrokraté v Bruselu využívají koloniální minulost Evropy jako ospravedlnění k tomu, aby dnes zaváděli drastickou politiku snižování emisí uhlíku. Navíc, i kdybychom snížili emise na nulu, jaký by to mělo dopad na životní prostředí ve světě? Byl by prakticky zanedbatelný, protože my vypouštíme pouze 7-8 % emisí, zatímco země jako Čína, Indie a Spojené státy budou znečišťovat životní prostředí i nadále.

I kdybychom zavřeli všechny továrny, jak chtějí zastánci Zeleného paktu, planetu nezachráníme.

Používali Sověti také vinu k ovládání svých satelitních států, jak to podle vás nyní dělá EU?
To je pravda a je to další podobnost s tím, co nyní dělá Brusel. Okupované země musely přijmout všechny požadované oběti, protože stály na špatné straně dějin, podporovaly fašismus. Ve skutečnosti žádná špatná strana nebyla, protože oba systémy, fašismus i komunismus, jsou ideologičtí bratři.

Další paralelou je způsob, jakým je „věda“ považována za nezpochybnitelnou pravdu - používá se k umlčení diskuse a prosazování ideologie. To jsme viděli během pandemie, kdy se ve jménu vědy zavádělo mnoho omezení, přestože vědecká komunita nebyla jednotná. Dnes se dozvídáme, že „věda“ rozhodla, že EU musí snížit emise uhlíku - jinak bude čelit katastrofě. Totéž se dělo v Sovětském svazu: ateismus a marxismus byly vědou, a pokud jste se nepodřídili, byli jste nejen proti režimu, ale také proti vědě.

Pokud jsou emise EU tak malou součástí globálního obrazu, je celá klimatická agenda jen odváděním pozornosti od hlubších problémů?
Evropská unie se samozřejmě snaží zakrýt skutečné problémy: masovou imigraci, hospodářskou a bytovou krizi, kulturní válku atd. Místo toho, aby se zabývala těmito skutečnostmi, vynakládá spoustu peněz na boj za životní prostředí, ačkoli jsme kontinent, který téměř neznečišťuje. Máme stovky předpisů, v čemž se také podobáme Sovětskému svazu.

Zamysleme se například nad recyklací. Jsem pro recyklaci, ale problém je v tom, že továrny, které plasty taví, velmi znečišťují životní prostředí, takže nakonec získáme opak toho, co jsme zamýšleli. V Moldavsku dostáváme hodně zdravotnického odpadu z Evropské unie. Co s tímto odpadem děláme? Pohřbíme ho pod zem! Abychom zachránili planetu, znečišťujeme půdu.

V pozadí toho všeho je marxistická myšlenka: obyčejní lidé by neměli vlastnit žádný majetek – ani půdu, ani dobytek, ani auto, nic. Pokud člověk nemá žádný majetek, je zranitelný a závislý na státu; lze ho donutit k poslušnosti a sdílení jakéhokoli názoru. Pokud člověku vezmete majetek - „nebudeš mít nic a budeš šťastný“ -, berete mu svobodu. Evropská unie je v podstatě právě teď takovou neomarxistickou konstrukcí.

Kdo vydělává na zelené revoluci?
Existuje mnoho lobbistických zájmů a ekologických aktivistů, kteří jsou v podstatě neomarxisté, ale kteří si z této agendy udělali životní styl, protože v sázce je spousta peněz. Největší prospěch z toho však mají země jako Čína, které obsazují prostor, který Evropané opouštějí. Zdá se, že v Bruselu jsou byrokraté a politici, kteří se více starají o to, aby „Čína byla opět skvělá“, než aby hájili naše zájmy. Za poslední rok jsem navštívil pět zemí EU a ve všech jsem viděl invazi čínských výrobků - levnějších a méně kvalitních -, které netrpí nadměrnou regulací, jakou uplatňujeme na naše výrobky.

Brusel nyní mluví o reindustrializaci - ale můžeme po letech deindustrializace Evropy brát tento obrat vážně?
Válka na Ukrajině nezačala v roce 2022, ale v roce 2014, a ukázala, jak je evropský establishment pokrytecký. Po obsazení Krymu a vytvoření separatistických regionů Doněcka a Luganska EU pokračovala ve výstavbě Nord Streamu a nadále nakupovala plyn od Ruské federace, čímž posílila Putina a poskytla mu všechny peníze, které potřeboval na plnohodnotnou válku v roce 2022. Musíme začít v roce 2014, abychom viděli celý obraz a pochopili, že až donedávna financovali válku. Nyní chtějí reindustrializaci, ale na to měli myslet dříve, než zavřeli jaderné a uhelné elektrárny.

Změna je však naléhavá a nezbytná. V březnu jsem byl ve Španělsku, když došlo k velkému výpadku proudu. Pracoval jsem na databázi Microsoftu, která měla vlastní zdroj energie, ale vyšel jsem na ulici a viděl město, kde nic nefungovalo. Výpadek byl důsledkem masivního přílivu zelené energie, to je oficiální důvod, a energetická soustava Portugalska, Španělska a jižní Francie byla odpojena.

Ve své horlivosti propagovat tuto zelenou energii nemyslí na důsledky. Jak říká konzervativní spisovatel Douglas Murray: „Tato probuzená kultura, tato zelená hysterie, tyto nové neomarxistické myšlenky jdou příliš rychle a bez opatrnosti.“

Chceme-li se vyhnout katastrofě, musíme se zastavit a zamyslet se nad vším, co se děje, a také ukončit cenzuru, kterou chce Brusel uvalit na všechny, kdo nemají stejný názor. Jak řekl JD Vance, „bez svobody slova není svobody“, a má naprostou pravdu.

Poukázali jste na reálné důsledky - například na úmrtí při výpadku elektřiny ve Španělsku -, ale nikdo za ně nenese odpovědnost. Proč se nikdy nenese odpovědnost, když zelená politika selže?
Tento nedostatek odpovědnosti je také velmi sovětský. Přijímají rozhodnutí, která určují naši budoucnost, ale když se tato rozhodnutí nepovedou, nikdo za ně nenese odpovědnost. Místo toho se schovávají za vágní tvrzení o kolektivních rozhodnutích, vyšších autoritách nebo obviňují společnost jako celek. Deportace, vraždy a hladomory prováděné Sovětským svazem nebyly jen dílem abstraktního režimu – prováděli je jednotlivci, lidé se jmény a tvářemi, kteří tato rozhodnutí přijímali a prováděli. Špatná rozhodnutí, která se dělají v Evropské unii, mají také jména a tváře.

Álvaro Peñas, autor pro europeanconservative.com. Je redaktorem deliberatio.eu a přispívá do Disidentia, El American a dalších evropských médií. Je mezinárodním analytikem se specializací na východní Evropu pro televizní kanál 7NN a je autorem v SND Editores.