Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Zvítězí politici s ekology nad přírodou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Sura 15.2.2022 16:40Vzhledem k tomu, že jak známo CO2 je plyn, který se díky tomu, že je těžší než vzduch, drží při zemi, mělo by stačit nechat díry do vytěžených dolů otevřené a on by tam "natekl". Vzhledem k tomu, že se tak neděje, je asi někde chyba. Mimochodem, pokud by mi vlastní "smrad" - potomek přišel s teorií, že jsme mu zničili budoucnost, protože zvyšujeme emise, jako první krok bych mu odebral mobil a připojení na internet. My jsme bez toho museli žít 50 let a přitom jsme přistáli na Měsíci. Kde chtějí přistát oni? U maminky v kuchyni? |
|
P. Rada 15.2.2022 18:00Pene Suro pokud jde o chybu tak ta u Vás tkví v pominutí tepelné rychlosti molekul která je i pro hmotnější molekulu CO2 při běžných teplotách v řádu desítek metrů za sekundu a proto dochází k jeho ideálnímu promísení v zemské atmosféře. Zřejmě Vám vedle fyzikálního pohledu uniklo i běžné poznání, že CO2 je na rozdíl od vodní páry promísen v atmosféře prakticky rovnoměrně s polu s dalšími nekondensujícími případně nevymrzajícími plyny. Dokonce ani ve studních se CO2 neudrží a zde se proto může v neobvyklé koncentraci vyskytovat jen pokud je neustále doplnován a navíc je studna dobře utěsněná. Ti kteří přistávali na Měsíci nejspíše sice jsou Vašimi součastníky ale rozhodně k takovému výkonu nedisponovali tak mizernými vědomostmi jak je žel předvádíte. Na "internetu" si lze vše doplnit. Mohl by jste přitom ale dospět k náhledu, že s neznalosti či jen podujatosti můžete opravdu ničit potomkům šance na úspěšnou budoucnost. http://www.kfy.zcu.cz/export/sites/kfy/dokumenty/FYTV/kin.teorie.pl.pdf |
|
|
V. Mokrý 15.2.2022 19:40
|
|
|
P. Sura 15.2.2022 19:52Pane Rado, Vaše internetové "vědomosti" sice mnohé mohou ohromit, jenže normálně uvažujícím signalizují, že nemáte do čeho píchnout, na rozdíl od spousty jiných lidí, kteří něco umějí a dokážou se tím i uživit. A vzpomenete si na mě, až jednou dojdou baterky, protože restart internetových geniů bude velmi obtížný. |
|
M. Šejna 15.2.2022 21:28Pane Suro, CO2 do žádné díry nenateče, pokud do té díry fouká vítr. Pokud do díry nefouká, pak tam bývá CO2 nadbytek. |
|
|
P. Rada 16.2.2022 0:20Pane Šejno nejspíše nerozumíte o čem jsem psal. Tedy, že rychlost pohybu jednotlivých molekul vzduchu až řádově může překračovat i rychlost zvuku! Takovýchto rychlostí nedosahuje na Zemi ani nejextrémější vzduchové proudění (vítr) Jet- straem který dozemských "děr" rozhodně nefouká. Pokud by totiž nějaká hypotetická planeta na dráze Země měla jen poloviční hmotnost - přišla by v důsledku dosažitelné termické rychlosti molekul plynů vzhledem k teplotě (energiím slunečního svitu) postupně o všechnu atmosféru podobně jak je tomu u Marsu. Pokud by měla jen pětinovou hmotnost pak by neudržela atmosféru podobně jak ji nemá ani Měsíc a to ani v "děrách". Země přesto není dost hmotná na to, aby svou únikovou rychlostí přes 11km/sec uvěznila nejlehčí a proto i nejrycheji se pohybující atomy vodíku. Proto také mají vodíkové atmosféry až daleko hmotnější a chladnější planety. |
|
|
V. Mokrý 15.2.2022 19:39
|
|
|
J. Pokoutný 15.2.2022 16:08Zapomínáte na zásadní objemovou redukci, pokud z toho CO2 vyrobíte "suchý lid". Jo, vono to teda chce další energii? Zatrr. |
|
|
P. Brich 15.2.2022 15:54Poroučení větru, dešti jsme si prožili s našimi svazáky v 50. letech minulého století. Vypadá to, že perioda blbnutí na kvadrát je přibližně 3-4 generace |
|
|
P. Rada 15.2.2022 18:18"Blbnutí" tkví pane Brichu s hlediska klimatu často v tom, že donedávna se glob. klima nacházelo v tzv metastabilním stavu kdy stačí relativně málo a dojde k jeho posunu do stabilnějšího studeného nebo stabilnějšího horkého režimu. Planeta s trvalými ale malými polárními čepičkami je sice podnebně pro biosféru ideálem - proto také mohli vzniknout civilizace až po 5 tisíciletích ustálenosti průměrného klimatu 15+-0.5C ačkoliv geneticky shodný člověk s dnešním na planetě žil předtím minimálně 65tis let. Jen za vzácného metastabilního stavutotiž dochází k optimalizaci přenosu vláhy nad kontinenty. Jde přitom o relativně křehkou rovnováhu velice závislou na koncentracích skleníkových plynů. Více jak 90% svého geohistorického času proto byla planeta teplejší a jen po několik procent geohistorického času se vyskytovaly obě polární čepičky celoročně a přitom jen v polárních oblastech tedy zároven na potřebném minimu povrchu. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg |
|
|
J. Vavrochová 15.2.2022 13:59
|
|
|
J. Nevrkla 15.2.2022 11:17Kdo zvítězí závisí na tom, jak moc lidi zpitomeli. Člověka se pomalu zmocňuje beznaděj. Možná až nebudeme mít na topení, tak z toho boje s oteplováním vychladneme. |
|
|
P. Rada 15.2.2022 11:57Topení skutečně v ČR patří k nejzanedbanějšímu odvětví spotřeby energií. Těch co mají obydlí zaizolované na úroven alespon nízkoenergetických natož pasivních domů je právě paradoxně oproti vyspělejší Evropě minimum. To hloupě přesto, že to dnešní běžné technologie efektivně umožnují. "Zabojovat" se svým zlenivělým konzervativizmem přivyklým nadměrné spotřebě otopu uhlím..., by tak mohl být osobně i všeobecně jeden s nejprospěšnějších počinů. Leckdo ale jak čtu tak raději poplakává, či dokonce otevřeně sočí na efektivněji žijící. |
|
|
J. Nevrkla 15.2.2022 12:07Úplně nejprospěšnější by pro nás bezpochyby bylo, kdyby se tu výrazně oteplilo a nemuseli bychom tolik topit. |
|
|
D. Krajíček 15.2.2022 12:48
|
|
|
R. Langer 15.2.2022 13:55Bingo! |
|
G. Onion 15.2.2022 14:57
|
|
|
P. Brich 15.2.2022 15:56Moudrá příroda |
|
|
P. Rada 15.2.2022 18:20Pane Nevrklo máte zřejmě krátkodobou představivost která sice reflektuje momentální situaci ale pomíjí vlny letních veder atd. |
|
|
J. Nevrkla 15.2.2022 19:00Na letní vedra se těším, stejně jako velká většina lidí, kteří s nadšením odjíždějí na dovolenou do ještě teplejších krajin. |
|
|
Z. Lapil 15.2.2022 17:42Já nejsem línej zateplovat. Já musím platit daně, za které zateplují jiní. |
|
|
P. Rada 15.2.2022 18:26Daně s fosilní energetiky platí v korektně spravované společnosti nejvíce ti co nejvíce spotřebovávají. Za část takovéto daně pak možná jiní bohulibě zateplují. Vás se proto možná netýká lenost ale nedomyšlenost ohledně toku energií a poté peněz ve společnosti. |
|
|
Z. Lapil 15.2.2022 19:35Já pořád říkám, že dotace jenom matou situaci a ničemu nepomůžou. V úsporách ve stavebnictví dokonce chudým berou (staré nezateplené domy, kterým by energeticky pomohla i obyčejná výměna oken) a bohatým dávají (protože dotace jsou na poměrně komplexní a tedy drahé zásahy a vyžadují spíš statisícovou než desetitisícovou spoluúčast). Nemluvě o tom, že - jak se zdá - konečně někdo přišel na to, že malé objekty mají relativně velký ochlazovaný (i vyhřívaný) povrch, takže je principiálně náročnější udržet v něm tepelnou pohodu. Překvapilo mě, když jsem se kdysi dávno dozvěděl, že různé velkokravíny a podobné objekty je složitější v létě uchladit než v zimě vytopit. Protože taková dojnice je docela slušné topné těleso. |
|
|
P. Rada 15.2.2022 23:48K tvrzení: ... "malé objekty mají .... je principiálně náročnější udržet v něm tepelnou pohodu". U staveb obývaných úměrně objemu větší populací to takto pravidelně platí. Náklady na izolaci přesto rostou s povrchem a tak může být v některých případech ekonomičtější teple se obléci než zateplovat celý velký objekt v němž je třeba jen jeden člověk. Princip nákladové efektivity proto upřednostnuje umístit raději kvalitnější tepelnou izolaci a co možná nejblíže k chráněnému povrchu. |
|
|
Z. Lapil 16.2.2022 7:56Proč má slon velké uši a myš hustý kožich? |
|
|
V. Anděl 19.2.2022 23:50Asi tak - zateplování je jen jedna z možností. Pokud budete topit tepelným čerpadlem zem-voda nebo (ještě lépe) voda-voda a optimálně v kombinaci s podlahovkou, které stačí nižší teplota, máte topný faktor 4-5, takže snížíte spotřebu energie 4x až 5x. Zateplení (a setrvání např. u plynu nebo elektriky) vám zdaleka tolik energie neušetří. Samosřejmě je rozumné jak přejít na TČ, tak i zateplit. Ale když si vezmete relativně levnou tepelnou energii z TČ, to zateplení se pak mnohdy opravdu nevyplatí. Od doby, co ČEZ zavedl net metering a je možné si aspoň silovou složku energie přes léto vyrobit solárama, nacpat do sítě a přes zimu vybrat, je kombinace solárů s TČ ekonomicky zajímavější, než TČ + zateplení. |
|
|
M. Rozbořil 15.2.2022 17:23Lidé zpitoměli tak, že už bychom pomalu mohli říkat, že lidstvo zpitomělo. |
|
|
J. Nevrkla 15.2.2022 17:26A jsou z nich ovce neschopné odporu. Rád bych věřil, že se to s těmi kaminoaky a spol začne lámat. Nejpozději až přijde velká krize a to nemůže moc dlouho trvat. |
|
|
J. Kalina 15.2.2022 11:08Tedy jak souhlasím s postojem autora k problému, tak se mi hlava točí té zhovadilosti o skladování plynu a jeho výpočtech krychlových kilometrů. Kde je nějaký tlak plynu v zásobníku? A vůbec, ti blbci by ho chtěli skladovat jako suchý led, což je objemově někde jinde. Tím si autor nemohl a ani nám - "popíračům". skladování je samozřejmě nesmysl, ale to co vyplodil autor je kravina první kategorie. Dále bych připomněl, že CO2 je ve stálé, koloběhu, uhlíku i kyslíku je na zemi stále stejně a je jen otázkou, kde se tyto prvky v dané době a v jaké sloučenině vyskytují. Např ten uhlík je zabudován i di ulit akoster mořských živočichů a končí na mořském dně, kde se pomalu stává - již po stamiliony let - vápencem a dokonce se již vlivem tektoniky dostal opět na povrch, jak se můžeme podívat např v Praze na Barandově. Pokud z vápence vyrábíme vápno a následně maltu, produkujeme také koloběh C a O. k zamyšlení: používáním bionafty se nic nezacrání neb z čeho se tato nafta vyrobí se spálí a zase jde do koloběhu - výsledek je 0. Co nula není, je potřeba energie na výrobu biopaliva a ta se získává použitím normální nafty. Evropská komise si kdysi zadala studii, která jí řekla, že na 1l bionafty je třeba 1,1 l normální nafty. EK konstatovala, že to není dobře a o půlroku později vyšla směrnice o navýšení % přimíchávání do motorových paliv. Těžko říci o co jde různým aktérům, ale ti blbci co jsou mlčící většinou nyní platí více za energie než by museli a někdo jiný to inkasuje neb na výrobě energie se nic převratného neděje a různé způsoby jsou z hlrdiska efektivity jasně popsané. |
|
|
P. Brich 15.2.2022 15:59Ano, je to jen loupeživá ruka, která nám krade v peněženkách a nakradené přesouvá do těch správných kapes |
