29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

GLOSA: Klima

Mezi vědci se momentálně vedou debaty, ba až spory, co se vlastně stalo s globálním oteplováním. Jaksi nepřichází, i když je většina vědců předpovídala, a to tak vehementně, že do debat o něm nepřipouštěla většinou nikoho, kdo nebyl pro.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
A. Richter 24.12.2011 0:14

Re: Richarde

Tesáku: za 1*.      :-)

A. Richter 24.12.2011 0:08

Re: pane Langere

Pane Šejna, výborné. A to Vám zdělil vzdálený strýc z Pentagonu(?), dej mu Stalin věčnou slávu.   :-)

J. Václavíková 23.12.2011 23:34

Re: pane Kremlíku

Lze to chápat tak, že jste konečně pochopil, že oteplování je realita a nikoliv podvod?

V. Kremlik 23.12.2011 20:34

Re: pane Kremlíku

Jste pane Sejna slysel nejakeho klimaskeptika rikat, ze CO2 neni sklenikovy plyn nebo ze lide  CO2 nevypousteji? No ne. Nerikejte. A kdypak? To jste spise toho moc vypil a neco se vam zdalo.

M. Šejna 23.12.2011 20:13

Blecho

tak to asi budete mít problém se všemi grafy. Rekonstrukce teplot z posledních 1000 let připomínají hokejku u všech vědců, kteří rekostrukce provedli. Dokonce i Moberg rekonstruoval "hokejku". Moberg je přitom jediný klimatolog, jehož rekonstrukci teplot klima-popírači uznávají. A to jen proto, že Mobergův graf ukazuje, že středověké optimum bylo zhruba stejně teplé, jako současnost. Tvar jeho grafu ale hokejku připomíná také.

Jiný graf, který by se podobal třeba oštěpu, luku, pálce, nebo jinému sportovnímu náčiní, zatím nikdo z klimatologu nevytvořil. A klima-popírači zatím nevytvořili vůbec nic. Pouze vše kritizují.

:-P

R. Tesařík 23.12.2011 19:42

Re: Richarde

bitte schön.

R. Tesařík 23.12.2011 19:41

Re: pane Kremlíku

přidejte nějakou vy do mlýna.

R. Langer 23.12.2011 19:10

Re: pane Kremlíku

Ale houby!

R. Langer 23.12.2011 19:09

Re: pane Langere

Výborně, už se těším na teorie, že člověk způsobuje globální oteplování tím způsobem, že za 100 let se skokově oteplí o 10° Celsia a do té doby se nic nebude dít. Je až k nevíře, jaké blbostí dokážou tihle šarlatáni vyplodit. :-P

J. Václavíková 23.12.2011 16:07

Re: pane Kremlíku

Pane Šejno, nevzdávejte to prosím a dál pište, Vaše příspěvky jsou na toto téma jedny z mála, které dávají smysl a stojí za to je číst. Ostatní bývají ideologické výkřiky bez racionálního základu.

T. Blecha 23.12.2011 15:19

Re: pane Blecho

Třeba hokejkový graf.

T. Blecha 23.12.2011 15:18

Re: pane Blecho

Vždyť má pravdu. Víme které plyny mají podíl na oteplení, ale nevíme nic přesně.

M. Šejna 23.12.2011 15:11

pane Blecho

Seriozní klimatolo se do Kremlíka obul proto, protože Kremlík napadl klimatology, že falšují data.

Co to je prosím "alarmistický výsledek"? Tenhle pojem čtu poprvé.

M. Šejna 23.12.2011 15:07

pane Blecho

čtu je pravidelně a narozdíl od Vás s panem Kremlíkem dost dlouho diskutuji. 

A zde je Kremlíkův vyklad o CO2

http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/co2/

Takže se pane Blecho zdá, že Kremlíka nečtete Vy.

T. Blecha 23.12.2011 15:05

Re: pane Bezouško

Pan Kremlík vždy obviňoval IPCC a alarmisty. Tak proč se do něj obul podle vás seriózní klimatolog? A proč podle vás seriózní klimatolog zuřivě brání alarmistické "výsledky"?

M. Šejna 23.12.2011 15:02

pane Franku

nedělejte ze sebe hlupáka.

Kdyby Eyjafjallajökull vychril tolik CO2, jaké tady popísujete, muselo by se to projevit na na globálních koncentracích CO2. Jenže neprojevilo. Žádný prudký skok v koncentracích CO2 se po výbuchu sopky nekonal. Někdy žasnu nad tím, jaké hovadiny dokážou nevzdělaní popírači typu Franka vypustit

T. Blecha 23.12.2011 15:01

Re: pane Kremlíku

Přečetl jste si vůbec někdy články pana Kremlíka?

M. Frank 23.12.2011 14:53

Re: pane Kremlíku

Vzhledem k tomu, že Eyjafjallajökull vychrlil za 8 dní tolik CO2, jako veškerý průmysl na zemi za celé 20 století, je průmyslová činnost člověka sice přínosem, ale v řádu desetin procenta, čili žádném. Diskutujeme o hovězím prdu a to doslova. Jenže nás to každého stojí tisíce korun měsíčně.

M. Šejna 23.12.2011 14:41

pane Kremlíku

ano, nárůst CO2 je opravdu pro vegetaci na této Zemi dobrá zpráva. A je pozitivní, že jste i Vy přiznal, že CO2 narůstá díky průmyslové činnosti člověka. Teď už Vám jen zbývá přiznat, že CO2 je skleníkový plyn. No a pak už budete muset i připustit, že AGW je realita.

Mimochodem to je jediný spor, který spolu vedeme a který Vy vedete i s panem Metelkou. Vy tvrdíte, že AGW neexistuje, my tvrdíme, že existuje. Na tom, že bojovat proti globálnímu oteplování je nesmysl, se shodneme. A jistě Vám neuniklo, pane Kremlíku, že i pan Metelka preferuje adaptaci na AGW.

V. Kremlik 23.12.2011 12:49

Welcome CO2

Musim se z totoznit s myslenkou, ze narust CO2 je pro zivot na teto planete dobra zprava. Prumyslova revoluce je tedy dvakrat tak uzitecna. Jednak zlepsila zivoty lidi. A jednak prospiva vegetaci, ktera se oxidem uhlicitym zivi. Viz http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/potraviny/

M. Šejna 23.12.2011 12:42

Richarde

posledních deset let globální teploty stagnují.

M. Šejna 23.12.2011 12:39

pane Langere

opravdu se neotepluje plynule. A nikdo to nikdy netvrdil. Pokud jsou to pro Vás novinky, je to Váš problém.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif

http://www.globalresearch.ca/articlePictures/globalcool61.jpg

Nastudujte si něco o oceánských oscilacích PDO a AMO, pak pochopíte proč se neotepluje plynule.

R. Tesařík 23.12.2011 12:36

Re: pane Franku

o kolik se oteplilo za posledních deset let?

M. Šejna 23.12.2011 12:35

pane Bezouško

to jste napsal přesně, že potíž není v tom, zda se otepluje, ale v tom, že v tom lítá moc peněz. O tom, že se otepluje není mezi vědci vůbec spor. Spor je o to, jak na oteplování reagovat. Většina klimatologů preferuje adaptaci na teplé klima.  Bojovat proti oteplování chtějí ale hlavně alarmisté a politici. Je v tom totiž možnost získat miliardy peněz od vyplašených voličů.

A tady je můj spor s popírači. Popírači oprávněně kritizují nesmyslný boj politiků proti oteplování. Zdůvodňují to ale tím, že žádné oteplování prý neexistuje a že klimatologové lžou. Tím se dostávají do sporu s klimatology, kteří se tím cítí dotčeni a uraženi. To je případ i významných českých klimatologů (Metelka, Pretel, Tolasz). Všichni tito tři klimatologové jsou pro adaptaci na oteplování. Přesto je moho popíračů uráží a obviňuje ze lhaní. A to jen proto, že tito klimatologové tvrdí, že oteplování je realita.

M. Bezouška 23.12.2011 12:09

Re: Vážený pane Šejno

pane Franku, přeju taky pěkné Vánoce, nejen Vám. Avšak k meritu věci. On pan Šejna také  nerozumí tomu, co sám napsal. Jeho příměr ke kulaté matičce Zemi je totiž poněkud hloupý a v souvislosti se "změnami klimatu"  - dnes už se termín oteplování moc nepoužívá - nepřípadný. Potíž není v tom, zda se otepluje nebo ne, nýbrž v celém pojetí věci. A to je úplně chybné, tedy to v režii IPCC, a s vědou nemá skoro nic společného. Ovšem lítá v tom tolik peněz, osobní i "nadosobní" prestiže, že se to nedá nějak snadno zastavit. K tomu to ještě silně podporují naivní věřící, pohybující se ve svých uzavřených myšlenkových schematech, která nelze zvenčí nijak narušit, leda snad nástupem další doby ledové.

R. Langer 23.12.2011 11:50

Re: pane Kováříčku

Takže podle posledních teorií máme na to oteplování počkat 60 let (tedy 50, 10 let už nám to stagnuje)? Neotepluje se tedy plynule se zvyšováním obsahu CO2 lidskou činností v atmosféře? No, to jsou mi novinky! :-D

M. Frank 23.12.2011 11:46

Vážený pane Šejno

nerozumím ani jednomu slovu, které jste mi napsal. Evidentně jsme každý na jiné myšlenkové úrovni. Kdo z nás dvou je Forest Gump nechť posoudí ostatní, já sám to nevím. Přeji vám hezké svátky.

M. Šejna 23.12.2011 11:44

Re: pane Kováříčku

Vy jste asi ten článek od Easterbrooka nečetl pořádně, že? On přepovídá stagnaci teplot po dobu budoucích asi 20 let s tím, že pak nás zas čeká asi 30-leté oteplování. Easterbrook potvrzuje teorii oteplování "po schodech" díky zhruba 60-letým oscilacím klimatu. Díky oscilacím dnes oteplování postupuje po schodech, kdy se 30 let otepluje, pak je 30-letá stagnace a pak zas oteplování.

M. Šejna 23.12.2011 11:37

pane Franku

argumenty tísíců vědců se týkají zbytečnosti boje proti globálnímu oteplování. Netýkají se samotné skutečnosti, že se otepluje. Vaše argumentace je stejně připitomělá, jako argumentace pana Moce. Naučte se rozlišovat mezi alrmismem, klimatologií, klimaskepticismem a popíračstvím. Abyste pochopil, o čem mluvím, tak Vám to předvedu na dávném vedeckém objevu, že Země je kulatá:

- alarmista by požadoval nákladná opatření, aby protinožci nespadli ze Zeměkoule,

- vedci by tvrdili, že země je kulatá a musí se s tím počítat

- skeptici by tvrdili, že Země není kulatá, ale je to geoid

- popírači by tvrdili, že vědci lžou, protože Země je placatá, a že vědci jen falšují data

J. Kovaříček 23.12.2011 11:30

Re: pane Kováříčku

Milý pane Šejno,

informace o případném ochalzování nejsou nikterak tajné a pocházejí od renomovaných vědců, tedy těch kteří nepatří k převládajícímu poplašnému trendu. Dám vám pár odkazů jen tak pro začátek, více informací si můžete snadno najít sám. Přeji vám příjemné Vánoce.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10783    http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling    http://www.foxnews.com/story/0,2933,333328,00.html    http://www.climatecooling.org/   http://www.icr.org/article/new-evidence-for-global-cooling/