22.10.2021 | Svátek má Sabina


Diskuse k článku

GLOSA: Klima před soudem

Bývaly doby, kdy slovo soudcokracie měl vyhrazené Václav Klaus. Jakékoliv soudní zásahy do pravidel dohodnutých politiky (třeba do volebního zákona) pokládal za hrozbu pro samu demokracii a za mocenskou ambici justice.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Cícha 11.5.2021 0:06

Proč si všichni ti hodnostáři s mocí řídit běh vecí, nepromyslí více co je to common sense, nebo po našem, selský rozum. Kdo se dle něj řídil, pokud vím, nikdy nelitoval!

J. Krásenský 10.5.2021 21:51

Je třeba změnit formulaci preambule naší ústavy: "Všechna moc náleží ústavnímu soudu!".

P. Rada 10.5.2021 22:50

Měnit mnohé postoje tak aby civilizace ustála klimatické změny bude zřejmě nevyhnutelností ale ústavu která mimo jiné praví:

.. "Čl.2 (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní"...

By nejspíše rádi zcela změnili jen demagogové.

L. Novák 11.5.2021 2:10

Jenomže ty ;-O jsi EU ZELENÝ IDIOT. Lid je něco jiného. :-P [>-]

J. Plzák 10.5.2021 11:59

"A malá přísnost by si vynutila tvrdší kroky v blízké budoucnosti, čímž by ohrozila svobody nastupujících generací. Je to soudcokracie, či není?"

To je zločinné jednání ze strany soudců. Rozhodovat co bude a jak bude v budoucnu, nepřísluší žádnému soudu. Tím se ústavní soudci degradovali na poskoky veřejného mínění.

Doufejme, že to nepřijde i k nám.

J. Hajský 10.5.2021 14:05

Nedoufejte, přijde. Jsme kolonie Německa v rámci EU. Náš Správní soud dokázal takovou minelu, že za fotku polonahé ženy, která se notabene nechala sama na tu reklamu vyfotit a jistě za to dostala zaplaceno, udělil zadavateli reklamy pokutu 50000 Kč.

L. Novák 10.5.2021 17:42

Co zadavatel porušil?

P. Rada 10.5.2021 15:26

Ad..."Rozhodovat co bude a jak bude v budoucnu, nepřísluší žádnému soudu."...

Opak je spíše pravdou. Soud může přeci rozhodnout o vězení na dokonce doživotí...

To jaké bude klima dnes - o tom rozhodují fyzikální zákonitosti a míru jejich činitelů pak charakter celospolečenské jednání. To už celé desetiletí všemi počiny kterými je atmosféra sycena fosilním uhlíkem. Takové jednání ale lze regulovat zákonně podobně jak bylo uzákoněn zákaz používání freonů atd.. O stanovení a plnění zákoných norem pak jde a posuzovat to může právě soud.

L. Novák 10.5.2021 17:47

;-O Idiote, atmosféra Země je sycena uhlíkem od svého vzniku a díky tomu existuje na Zemi život...

Soud nerozhodl o doživotí na základě něčeho, co se nedá spolehlivě odhadnout, ale na základě prokázaného spáchaného trestného činu v minulosti.

Je vidět, že tvůj mozek už je mimo platná pravidla logiky... Rv :-P

P. Rada 10.5.2021 19:48

Popírání pravidel logiky /úplnosti psaného textu/ může být projevem podujatosti, hlouposti, demence až zmíněné idiocie.

Konkrétněji fosilním uhlíkem nebyla planetární atmosféra Země sycená prakicky od doby vzniku fosilních tedy uhelných, ropných... ložisek. Konrétně černé uhlí leželo mimo hlavní uhlíkový cyklus až 360 milionů let. O době jeho vzniku v KARBONU se učí už děti na základních školách ale pozdější, nejspíše politicky motivované demenci to zřejmě nezabranuje.

J. Jurax 10.5.2021 20:57

Souhlas.R^

M. Šejna 10.5.2021 11:35

Neznám německý zákon o klimatu. Ale nějak nechápu, co má ten zákon řešit.

Jak lze soudem řešit klima?

Jak lze soudně prokázat, že klima se chová protizákonně?

Koho bude německý soud v takovém případě soudit?

Jaké jsou tam sankce?

L. Novák 10.5.2021 11:40

Zase jste úplně mimo. Dohledejte si, o co vlastně šlo. Rozhodoval německý ústavní soud...

https://www.czechsight.cz/nemecko-musi-zvysit-sve-klimaticke-ambice-rozhodl-nemecky-ustavni-soud/ ;-)

J. Vaněček 10.5.2021 12:34

díky za link

J. Plzák 10.5.2021 12:02

Soud rozhodl, že již vydaný zákon musí být zpřísněn. To je skandál, protože tento zákon není v rozporu s německou ústavou.

Ústavní soud je tu k tomu, aby dbal na ústavnost zákonů a ne aby zákonodárcům předepisoval, co mají a jak regulovat.

P. Rada 10.5.2021 15:30

Skandální je spíše lidská nečinnost za situace zjevného růstu ohrožení. To, že se přes všechny mezinárodní dohody doposud nepodařilo ani zpomalit nárůst koncentrací skleníkových plynů považuji za vpravdě skandální.

L. Novák 10.5.2021 17:49

Skandální je to, že ty ;-O s tvým vadným mozkem opruzuješ komentáře na NP nesmysly...

P. Kubáč 10.5.2021 8:45

Pokud se "ochraně života" nebo "ochraně klimatu" dává přednost před fungováním ekonomiky - jde to jen do určité míry.

Němečtí Ústavní soudci by si měli cit pro tuto míru vypěstovat povinnou dlouhodobou praxí v některém zhrouceném státe - střední až jižní Amerika nebo střední až jižní Afrika - budiž jim vzorem ochrany přírody i osobnosti.

P. Rada 10.5.2021 9:08

Uvedl bych daleko bližší a živější příklad než jihoamerický. Ve svého času relativně stabilní Sýrii a na celém středním východě došlo podle vědecky doložitelných dendrologických dat v souladu s důsledky G.W. k vysušování rozlehlých stepních oblastí. Prože už se ve stepích neuživili předtím tam dlouhodobě kočující kmeny, začala ekonomická migrace nejprve do tamích měst (žijících s transferu surovinového bohatsví). To ale ovládali stoupenci jiných klanů - Alávité. Kdo měl v té oblasti vodu - měl a má doposud život. Studny kopat hlouběji jak 50m směli ale jen Alávité. Takto v důsledku změn klimatu začaly přes ekonomický konflikt o vodu občanské války s doposud nedořešenými dopady až na Evropu a další vzdálené regiony.

F. Kořízek 10.5.2021 9:24

No ale větší problém je přírůstek obyvatel, když se vám co 20 let zdvojnásobí počet obyvatel jako v Sýrii a většinu potravin stejně dovážíte, tak můžete vysoušení klidně zanedbat.

P. Rada 10.5.2021 15:38

Velikost problému lze poměřovat tak, že velikost imisí na osobu znásobíte lidnatostí a délkou působení.

Vy jste si ze třech proměnných vybral jen jednu a navíc tu méně dominantní. Měrné imise CO2 jsou v rozvinutém světě totiž zhruba deset až stokrát vyšší jak v rozvíjejícím se arozvinutý svět navíc produkuje CO2 už mnohonásobně déle. Kumulativní imise jsou uvedeny v odkazu a taková data je navíc potřeba přepočíst na lidnatosti regionů:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg

F. Kořízek 10.5.2021 21:10

Problém je v tom, že hledáte problém v lidmi produkovaném CO2. Ale dejme tomu, že Sýrie měla 5 milionů obyvatel, když připustím, že její vysychání stejně jako celé severní Afriky není přirozený cyklus, ale je zapříčiněno člověkem, tak je teď díky tomu schopná uživit 4,5 milionů lidí. Jenomže ono jich tam najednou bylo 23 milionů. CO2 se svým hypotetickým dopadem je v tomto případě naprosto marginální záležitost.

PS: to samé platí třeba pro Egypt, kdysi obilnice celého Středomoří, dnes musí dovážet takový objem potravin, jako jsou přebytky celé EU. A může za to CO2 nebo to, že jich na začátku minulého století bylo 10 milionů a dnes už je to 103?

P. Rada 10.5.2021 22:40

Problém růstu lidnatosti je pravidelně umocnován poklesem úživnosti i růstem měrné spotřeby. Tvrdím, že ten syrský/blízkovýchodní měl a má i výrazné klimatické kořeny.

Ty začíná mít i vývoj lesů u nás a žel i degradace půd větrnou a zejména vodní erozí s přívalových deštů. I když to rozhodně nejsou jediné vlivy tak jsou vázané na zcela nový fenomén klimatické proměny prostředí celé planety.

Pokud tvrdíte něco ho hypotetičnosti tam, kde už století palatí výsledky několikanásobného nezávislého ověřování hypotézy - pak Vám nejspíše nejde o hypotetičnost v pravém slova smyslu ale spíše o účelovou spekulaci či přímo o znevyžování vědecky podloženého účelovou vírou.

F. Kořízek 11.5.2021 7:38

Naše problémy, které zmiňujete, jsou způsobeny spíše nevhodnou druhovou skladbou a nevhodným způsobem obdělávání půdy.

A pokud se mluví o oteplování, ano trochu se otepluje, máme už pro to celkem kvalitní satelitní data. Ale vzhledem k tomu, že pro život na zemi jsou vyšší teploty příznivější, mě to nijak nezneklidňuje. Spíše mám obavu, že v tomto desetiletí dojde ke stagnaci nebo dokonce ochlazování a s tím souvisejícím hladomorům na severu Afriky, měli bychom se na to připravit a zabezpečit hranice. Člověk má na klima určitě nějaký vliv, ale nejde jen o v těchto koncentracích naprosto neškodný CO2 a přirozené faktory skoro jistě převažují.

Pro mě je ale podstatnější, jak planetu neskutečně plundrujeme a bojem s CO2 to jenom zhoršujeme a výsledek jen nula nula nic, koncentrace stále rostou, jen si k tomu ničíme ekonomiku a v podstatě i naší evropskou civilizaci. Ty "špinavé" věci za nás rádi vyrobí v Číně, jen tedy s desetkrát horším dopadem na ŽP :-/

P. Rada 10.5.2021 8:40

Ekonomika skutečně je podstatný ukazatel ale Petráček používá demagogickou argumentaci když např. píše:

..."při epidemii sílí tlak na absolutizaci ochrany životů (jež se nadřazuje uchování fungující společnosti a ekonomiky)"...

Jeho klamný řečnický výklad totiž postrádá časové hledisko. Tedy porovnávání škály případů velikosti dopadů na ekonomiku, životy... vzhledem k časovém vymezení.

Snad i Petráčkovi by mohlo být jasné, že při dokonce kolapsu zdravotnictví během nulových protiepidemických opatření nejspíše dojde v dlohodobém důsledku k zásadně větším ekonomickým i lidským ztrátám než při opatřeních optimálních.

Analogicky to platí v případě klimatických změn kdy je ale časová odlehlost dopadů několikařádově delší jak třeba u sezonní chřipky a tak dotyční z nevědomosti vytvářejí spekulace a např argumetují pochybností použití principu předběžné opatrnosti.

Takovýmto princip opatrnosti ale paradoxně v případě např rizika letecké katastrofy (viz boeingy MAX náhle odkloněné dokonce za letu a dlouhodobě uzeměné) sotva kdo argumentuje i když v dnešním letectví jde o evidentně velmi vysoké ekonomické ztráty a riziko havárie pravidelně menší jak v běžném automobilovém provozu.

Pokrytectví pohledu hodnotícího mívá totiž příznačně navrch před racionalitou a tento jev Petráček znovu dokumentuje.

P. Milan 10.5.2021 8:47

Petráčkovi je jasné a vy máte zelený zákal.

L. Novák 10.5.2021 9:04

;-D R^

J. Pankovic 10.5.2021 9:51

...uź pŕed 12tisici lety varoval PraRada, źe "nadmerne drancovani zàsob pazourku zpûsobi konec sveta, jak jej znàme"... a opravdu: poŕàdny pestni klin uź neseźenete!!....

... jo a taky varoval (uź tenkràt;-O) pŕed globàlnim oteplenim... no a ledovec u Frydlantu uź taky nemàme, ale vy Ho neposlouchàte ;-)

P. Rada 10.5.2021 15:41

Nadsázka, humor až posměšky mohou být kořením života. Jeho základem je ale obecně komplexní růst uspořádanosti - nikoliv život na jednostranný dluh a pošklebky těm kteří na zlovolnosti upozornují.

J. Pankovic 10.5.2021 19:02

A jak prospivà komplexnimu rûstu uspoŕàdanosti likvidace džungle na Sumatŕe? Jak prospivà likvidace kanadske tajgy ?

Nejednà se nàhodou jenom o podvod, jak dostat penizky do spràvnych kapes??