28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Vitula 18.1.2011 18:18

Ne ve všem

s panem prezidentem souhlasím, ale v tomto má pravdu.

J. Šimek 18.1.2011 20:05

Re: Ne ve všem

Aha, a já odkud text pochází - PR Hradu. Tak to jó.

Z. Bureš 18.1.2011 21:37

Re: Šimku - Vaše debilita je nekonečná !!!!

Dnes a denně zde na stránkách NP dokazujete světu . . . . že Váš ubohý život post-bolševického tajtrdlíka . . . že se smrsknul na jednu, jedinou věc : Urážet a napadat při jaké-koliv příležitosti presidenta Klause !!!!

Vy a Vám podobní jsou kabinetní ukázkou pravé české malosti, kterou v lidu této země 41 let pěstovala  bolševická, vražedná Lůza !!!

To, že za Gustafáka Husáka jste byl zalezlý v kanále jako krysa . . . a když jste z tohoto kanálu někdy náhodou vyšel - tak to bylo rovnou do nejbližší komunistické řiti  . . . . tak to už jste jaksi zapoměl !!!

Vy a Vaši soukmenovci můžete chodit v zástupech . . . (a to  dnes a denně) - k Václavu Veškrnovi a líbat mu prdelku za to, že Vás rudochy nenechal zhoupnout na kandelábrech !!! Provazů tenkráte (jak si velmi dobře vzpomínám)  - bylo dost . . . . . . .

M. Prokop 18.1.2011 18:06

Zářivky a teploměry,

v tom zde měla Brave New EU vášnivě pomateného obránce, jistého Jílka. A vida, já myslel že je to jen pomateností a on to "doublethink".

J. Kanioková 18.1.2011 15:54

Díky autorko,

ráda vidím normálně myslící mladé lidi, ne zblblé zelené fanatiky. Ekologismus - jako všechny ismy vždycky rozpoutaly nějaké lobbystické skupiny ve svém zájmu. Regulace, zákazy, příkazy, to jsou důsledky kolektivistických sklonů lidí "ve službě lidstva".

M. Pivoda 18.1.2011 13:48

Pisatelka evidentně nerozumí inovacím

Žádný doublethink, zbytečné dovolávání se Orwella. Jde o vztah trade-offs, tzn. něco za něco.

Funkci měření teploty lidského těla lze dnes již zajistit bez rtuti, úsporné osvětlení zatím ne. Alespoň ne s přijatelnými náklady. A to je právě ten vztah "trade-off".

Dovede snad pisatelka rozumně nahradit současný automobil, když ročně zabije tolik lidí na silnici? Určitě jich zemře více na silnicích než v důsledku úsporného osvětlení.

Nastudovat průběh inovací je dnes důležitější než zabývat se těžkou filosofií.

J. Kanioková 18.1.2011 15:56

Dobrá, inovace, ale NE dirigisticky !!!

M. Prokop 18.1.2011 18:08

Re: Pisatelka evidentně nerozumí inovacím

Dobrý inovovaný produkt se prosadí sám. Špatný je nutno vnutit a ekvivalent zakázat. Víc v tom není, než zisky zakazujících a jejich přátel.

M. Pivoda 18.1.2011 19:09

Zakázat nebo povolit?

Hm. Chcete analogicky říci "Nezakazujte lidem v Česku drogy. Oni na to přijdou sami, že jsou špatné. Nic víc v tom není, než zisky zakazujících a jejich přátel" ?

R. Langer 18.1.2011 11:19

Kam článek

zmizel?

Stránka nenalezena / Page not found

Stránka neviditelnypes.lidovky.cz/p_klima.asp bohužel na webu neviditelnypes.lidovky.cz neexistuje.

R. Langer 18.1.2011 12:26

Re: Kam článek

Už to jde.

M. Šejna 18.1.2011 11:03

Autorka neumí počítat

Já sice povazuji zákaz žárovek za pitomost, ale článek autorky je pitomost ještě větší. Autorka je klasickou představitelkou angažovaných slepic, které neumějí počítat, ale zato si umějí módně kopnout do "oteplovačů".

Úsporné žarovky sice obsahují rtuť, ale ve velmi nepatrném množství. Aby tato madam získala tolik rtuti, kolik je jí v jednom teploměru, musela by těch úsporných žárovek nakoupit několik tisíc.

Je to podobné, jako kdyby madam autorka tvrdila, že kefír je stejně zdraví škodlivý, jako vodka nebo whisky. Destiláty i kefir totiž obsahují alkohol. Kefír ale jen stopové množství, zatímco destiláty okolo 40%.

R. Langer 18.1.2011 11:20

Re: Autorka neumí počítat

Do oteplovačů nemusím kopat, fanatickými sektami jednoduše opovrhuji... :-P

J. Šimek 18.1.2011 13:29

Re: Autorka neumí počítat

Ze rtuti se neotepluje, ale blbne. To bude Váš případ.

R. Langer 18.1.2011 13:58

Re: Autorka neumí počítat

A z čeho zblbli oteplovači?

M. Prokop 18.1.2011 18:09

Re: Autorka neumí počítat

To jste tedy musel být alchymista.

B. Uhlich 18.1.2011 13:07

NO,...ehm...ty vaše počty taky jako nestojí za mnoho

Myslím, že je trochu jinak...baňka lékařského teploměru má objem cca 0,2cm krychl. Při hustotě rtuti 13,546g/cm krychl. to dělá cca 2,4g rtuti. Jak jsem teď bloudil po netu tak průměrná povolená hodnota obsahu rtuti ve výbojkách je mezi 5...10mg na 1ks. Philips se honosí tím, že zvládl konstrukci výbojek s nejnižším obsahem....tj. asi 1,5mg. Počítám-li střední obsah rtuti 5mg. stále se dostávám tak na 480ks ...nevím kde jste vzal ty tisíce.....  Navíc je faktem, že poměr výroby výbojek a teploměrů (pomíjím to, že se rtuťové teploměry pro lékařské účely už nevyrábí) je asi 3 řády  (ne-li  víc) Tedy přísun rtuti směrem k veřejnosti je defacto stále stejný.... I když je samozřejmě nutné podotknout, že v podobě výbojek má asi někdo doma dost těžko stejnou zásobu rtuti jako v jednom teploměru.... v tomto směru s vámi souhlasím. Ale asi bychom neměli zapomenout, že rtuť není jediná škodlivina kterou výbojky obsahují...oni ty luminofory taky zrovna dvakrát nejsou moc zdravý..,že? Navíc je diskutabilní jaká skutečné procento "úsporek" opravdu prochází odbornou likvidací a kolik jich končí různě zahozených. Podle toho co sleduji v různých sběrných dvorech a jiných sběrných místech se těch výbojek vrací necelá polovina. Copak  se asi pak děje s tou rtutí...??????

Já osobně pokládám rtuť obsaženou ve výbojkách za větší problém. To přepracování je podstatně složitější a hlavně dražší. Oproti tomu likvidace rtuti z teploměrů je velmi jednoduchá. U nás ve firmě se teploměrů rozmlátí dost a problém s tím není. Místo, kde se baňka rozbila se posype zinkovým práškem - rtuť okamžitě amalgamizuje a vše se pak normálně uklidí. Já to sbírám a když je toho hodně - tak se to předestiluje a dá se z toho opět získat poměrně čistá rtuť.....

M. Šejna 18.1.2011 14:49

pane Uhlichu

chtěl jsem původně napsat "několik set". Nakonec jsem napsal "několik tisíc". Přesto si trvám na svém, že obsah rtuti je v žárovkách nepatrný oproti rtuťovému teploměru. Mimochodem žárovek od Philipsu bych musel mít 1600 ks, abych dosáhl stejného množství rtuti, jako v teploměru.

Znovu opakuji, že zákaz standardních žárovek považuji za pitomost. Jenže porovnávat obsah rtuti u dvou domácích výrobků (teploměr, žárovka), kdy v žárovce je rtuti stokrát až tisíckrát méně, považuji za pitomost ještě větší. To se pak dostáváme do porovnávání alkoholu v kefíru a slivovici.

Jinak pokud jde o zasvinění domácnosti nebo životního prostředí rtutí z úsporných žárovek, tak to je opravdu neporovnatelné. Za posledních 10 let se mi podařilo rozbít doma dva rtuťové teploměry. Za stejnou dobu jsem vyhodil do popelnice 5 úsporných žárovek a v používání jich mám nyní okolo 25 kusů. Abych spotřeboval stejné množství rtuti ze žárovek jako z teploměrů, musel bych žít 384 let a už nerozbít ani jeden teploměr.

B. Uhlich 18.1.2011 20:15

Re: pane Uhlichu

Domnívám se, že se celá debata posunula někam trochu mimo....myslím, že ty dva teploměry Vás rozhodně zdraví nezbavily. Předpokládám, že jste to vyhodil...nebo máte pocit, že rozbití těch teploměrů Vás i vaší rodinu nějak poškodilo? Myslím, že ne. Mně prošlo rukama mnoho metráků rtuti a víceméně žádné prokazatelně spojené problémy s tím spojené nemám....samozřejmě , že tím nemám na myslí, že je rtuť neškodná a že je ji možné libovolně rozlévat doma a dělat, že to nevadí. Víte tady jde o princip - já prostě tvrdím, že nahrazovat věci méně spolehlivějšími a hlavně dražšími technologiemi je prostě nesmysl. Nikdo nemůže dodat žádná relevantní data, která by dokázala, že lékařské teploměry zcela prokazatelně poškodily zdraví tolika a tolika tisícům dětí. Celou věc vnímám jako tvrdě kampaňovitou a protekcionistickou. Elektronické teploměry sice nabízejí podobné služby, ale ne stejné. Normální skleněný teploměr bude měřit klidně desítky let se stejnou přesností - můžete tohle říct o elektronickém? Nemůžete..je do něj potřeba kupovat baterie a taky se smířit s tím, že jej budete muset čas od času kalibrovat. Možná, že Vy tohle považujete za pokrok, ale například já - NE. A stejně se dívám na tzv. úsporné žárovky....ale ty už tady fakt řešit nehodlám..protože na toto téma se tady napsalo neuvěřitelné množství textu. Už jsem tady jednou doporučil - objednat si exkurzi do firmy likvidující zářivky a výbojky - tam  možná pochopíte jak to s těmi úsporami opravdu je....a taky možná pochopíte, že není pravděpodobné, že by se lékařské teploměry zúčastnily znečištění životního prostředí víc než "úsporky" - je to hloupost.

Ale přít se s Vámi už víc nehodlám, skleněných teploměrů mám slušnou zásobu a žárovek taky.....nemám pocit, že bych tím dělal něco proti přírodě.  Jenom s hrůzou čekám, co zase nějakéké agilní aktivisty napadne, že je škodlivé.... žárovkami a teploměry to jenom začalo, vyzkoušeli si , že to funguje...copak asi bude následovat????? :-)

J. Šimek 18.1.2011 10:20

Šrandovní žárovkový kšeft.

Veřejné zakázky u nás jsou předražené ročně o řádově 120 miliard a autorka tady blábolí o kšeftu s úsporkami. Co takhle jít cestou od významných záležitostí k těm nevýznamným ?

K. Janyška 18.1.2011 9:02

Nic takového, jako kolektivní myšlení, neexituje !!! Dzp.

K. Janyška 18.1.2011 9:10

Re: Nic takového, jako kolektivní myšlení, neexituje !!! Dzp.

Neexistuje !!! Dzp.

B. Uhlich 18.1.2011 8:09

Nj...ono to není zas tak složité.....

prostě a jednoduše - každý se obslouží  jak mu libo, když se dá vydělat na tom, že je rtuť škodlivá tak je holt hrozně škodlivá a když je dobré pro nějaký kšeft, aby to s tou rtutí nebylo tak hrozné - tak to tak hrozné není....je to jednoduché, ne? Myslím, že to není jen  v tomto případě....asi by se dalo najít víc takových příkladů.....zvláště v této poněkud prapodivné době kdy tzv. "zelená nosná idea" postihuje různé lidi na různých místech a postavení.

Pokud vím, tak se na toto téma tady před nedávnem vedla jakási diskuze a nic moc se nevyřešilo. Technicky vzato, nebezpečnost rtuti je odvislá od podoby v jaké se do těla vpraví. A nejvíce škodlivá je v podobě par..což je právě případ těch úsporných výbojek. Bohužel u těch výbojek se k tomu ještě přidávají ty luminofory, které sami o sobě obsahují spousty dost škodlivých látek...což řada lidí jaksi moc nechápe. V kovovém stavu zas tak nebezpečná není, konec konců s rtutí se běžně ve vědě i průmyslu pracuje a nikde nevidím žádné hromadné hroby vědců a techniků. Rtuť je stále potřebným kovem a ve spoustě oborů je víceméně nenahraditelná. Můžeme začít polarografií, přes medicinu (vakciny a amalgámy) až po celou škálu teploměrů...které jsou nenahraditelné. Pokud vím, tak etalonové teploměry se budou vyrábět stále a nikdo je zatím ničím nenahradil. Jejich výroba je jednoduchá a mají proti elektronickým jednu nespornou výhodu - to je stálé vlastnosti. Takový teploměr - měří stále stejně i za 10...20...30...let a není nutné jej kalibrovat...což se o elektronických říct nedá. Ale holt realita je taková, že si všichni povinně budeme muset koupit elektronické teploměry a budeme si myslet, že tu teplotu máme změřenou přesně....zaplaťBůh teploměr není z principu nějaké zásadní diagnostické zařízení, tak snad lékaři poznají, že nám je blbě i podle něčeho jiného než podle teploměru, kterej si měří co chce......

K. Kužel 18.1.2011 6:07

Bohužel je to tak

Na toto téma nabízím článek Pavlík Morozov po bruselsku

http://karelkuzel.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=126748