L. Písařík 23.6.2018 16:04

Re: Názor pana Klause

Říkáte že je nutno rozšiřovat mokřady? Tak si zajeďte za měsíc třeba do Podivína nebo Lednice a prožijte jednu noc venku. Před několika léta tam nachytali pomocí vysavače a žárovky za noc skoro 4 kg komárů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křivánek 17.5.2018 17:41

Re: Voda je základní životní potřebou

Oh bože, z toho socánkovského poměktávání mi zvlhlo oko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.5.2018 18:03

Re: Voda je základní životní potřebou

Boha ponechme stranou pokud jde o lidské kšefty. Fakt je spíše ten, že pitná voda podražila nikoli desetkrát ale spíše stokrát a je ze značné části v nadnárodních rukou. Národ který přijde o svrchovanost nad svými základními zdroji takto snano může přijít i o svou identitu.

"Socánkování" se tedy lze posmívat lavně v situaci všeobecnéh nadbytku. Na druhou stranu jsou sociální a zejména vnitrodruhové vazby v přírodě základem pro přežívání druhů. Konkrétně co se týká vody/ sucha a stromů tak zejména např bukový les se chová jako celek který se mezi jednotlivými stromy dělí jak o vodu tak o živiny a zpětně i o produkty asimilace. Takže vykácíli se jeden strom, pak jeho kořání dál plní funkce pro zbytek souvisejícího porostu. Začneli docházet stromům voda, začnou se o ní do poslední kapky dělit až na konec přežijí nebo zkolabují jako celek.

lidé by se v tomto ohledu měli poučit zavčas. Druh homo má totiž i vlohy krajně problematické. Je např schopen zabíjet jen pro potěšení a nemůželi jedinec život rozvíjet pokusí se jej alespon zničit a to třeba i bezohledně ostatním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křivánek 18.5.2018 8:24

Re: Voda je základní životní potřebou

Socanství způsobilo, že cena vody byla za komárů silně podhodnocená. Byly pokrouceny všechny ceny. Cena nic neznamenala. A ceny základní potřeb byly uměle udržovány nízko. A dále proběhla inflace. Inflace v dlouhodobém měřítku je zase způsobená socanstvím. Myšlenkou, že přidáváním peněz bez růstu produktivity práce a atraktivity produktů je možné zbohatnout. Leda hovno. Soudruhu Rado. Akorát pak vy socani nadáváte na poměry jak stále rostou ceny. Práci čest, hlavně rukám a mozku klid a přerozdělit cizí bohatství to vám socanům jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.5.2018 19:01

Re: Voda je základní životní potřebou

Fakt ? A vy myslíte, že na to někdo má ?

To samo se drží v rovnováze. Někdy v krátkodobé, jindy v déledobější... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.5.2018 22:22

Re: Voda je základní životní potřebou

Ach jo ...

Vetkněte si rudou hvězdu na čepici, chopte se vintovky s dlouhým štykem a hurá na buržoustské luxusní bazény boháčů! Vodu proletariátu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 18.5.2018 10:54

Re: Voda je základní životní potřebou

Ach jo..., jde zřejmě o nemoc , když místo užitečné myšlenky se v hlavách lidí (zejména narcisů) rodí arogance, blbost, emoce a pudy. Jak je zřejmé z jednoho diskusního příspěvku, lze možná nedostatek vody řešit i bez vintovky a rudé hvězdy na čepici a to zvýšením produktivity práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2018 11:37

Re: Voda je základní životní potřebou

Ehm ... zvýšíme-li produktivitu práce, bude víc pršet a stoupne hladina spodních vod?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.5.2018 16:10

Jen pár laických informací.

Dávám Vám zapravdu, že sucho i po těchto dvou dnech kdy napršelo úhrnem cca 30mm je stále velké a může růst. Konkrétně před chvilkou jsem kopal jámy na rajčata (okraj Prahy) a půda byla zvlhčené jen od 3 do 9cm od povrchu. Předcházela ale zima kdy srážky stekly a pokud mrzlo tak obvykle beze sněhu a proto chybí voda i v daleko větší hloubce.

Zalesnit má cenu hlavně to co má a bude mít v podloží dost vody. Sázet semenáčky do stepních podmínek které začínají sílit je jen o vyhazování peněz. Podívejte se jak vypadá krajina na Balkánu či ve Španělsku ve stejné nadmořské výšce ale s průměrnou roční teplotou o cca stupen až dva vyšší při podobném úhrnu srážek jak u nás a bude vám nesmyslnost zachování některých partií lesů snad jasnější.

Omylem je ale Vaše pojetí vstahu "broka" ke smrku. Ten brouček je tu totiž spolu se smrkrem jak dokládají fosilní nálezy už 65milionůlet a ve volné přírodě žijí v symbioze jak člověk se svými bílími krvinkami. Potíž nastala zejména ve chvíli kdy si člověk usmyslel že bude smrky pěstovat maximálně výnosnou metodou stejnověkých monokultůr v nepůvodní oblasti a tuplovaně s odklonem klimatu ještě více od přorozených podmínek.

Ty dříve přirozené podmínky ale mění člověk svou antropogenní činností kterou provází imise CO2. Dnes proto planeta geohistorickým skokem směřuje běhenm století na takovou klimatickou úroven jaká zde byla před deseti miliony let. Tento zvrat většina dnešních lesních porostů pravděpodobně nepřežije. "Zlodějin" vůči zemi živitelce dělá totiž člověk už příliš mnoho s daleko závažnějšími důsledky než si alespon podle naprosté většiny příspěvků v této diskusi uvědomuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 17.5.2018 16:22

Re: Jen pár laických informací.

Pane Rada, kdy konečně již přestanete s vaší ideologii o kůrovci. Lidé po mnoha generací se dokázali kůrovci bránit až do té doby, než přišlo vaše hnutí s vaší ideologii. Výsledek je zničená Šumava a další ekologický problém, kterému jsme se mohli vyhnout. Jsem zvědav kdy příjdete s návrhem, že by se neměli lidé léčit, protože nemocemi, kterými trpíme jsou s námi také miliony let, tak budeme zase umírat ve třiceti a dříve a vy tomu budete tleskat. Lesní porosty, které nepřežijí nynější klima, nepřežijí hlavně vaší zásluhou, jako na Šumavě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.5.2018 18:20

Re: Jen pár laických informací.

Pane Kratochvíle ideologii předvádíte na základě svých ideí namísto znalosti o systému smrk+kůrovec.

Výsledkem Vámi podobných snílků je pak nejen ona zničená Šumava ale celoplošná kalamita kůrovce v ČR zejména tam, kde se smrk pěstoval na dřevní hmotu v nevhodných klimatických podmínkách.

Nemoci - když už jsme u toho - jsou zejména projevem nestability v metabolickém systému. Tak jako se smrk s kůrovcem za posledních 65milionů let navzájem nevyhubili tak za situace nerovnováhy dojde ke zvratu. Podoně Vaše bílé krvinky zůstávají nepovšimnutě v pozadí do doby než propukne nějaký nerovnovážný problém. Když se začnou množit můžete si být jist, že je někde něco v nepořádku. jen je nezkoušejte vyhubit. Může Vás ale zabít i jejich přemnožení v alergické reakci - zas jako reakce na nerovnovážnou situaci. Smrk dnes zejména v nížinách u nás žije v krajním stresu ze sucha a tak stačí málo a kůrovec se jej musí pokusit urychleně přeměnit na půdní substrát pro další generace porostu. problém ale není jen u smrku - na řadě jsou další sruhy dřevin a pak i člověk kterému až stabilní zalesnění navozující tvorbu kvalitní půdy umožnilo založit zemědělství a tím civilizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 17.5.2018 20:19

Re: Jen pár laických informací.

Pane Rada, všichni lesní odborníci, hajní a lesníci vám řeknou, že s kůrovcem se bojovat dá a minulé generace to dokázali, kdyby se opakovaly opatření jako po generace Šumava mohla být zelená. Je mnoho článků, které dokazují, že nemáte pravdu. Tak o co se zde stále snažíte. A buďte tak hodný ty krvinky do toho nepleťte. O mé znalosti se nestarejte, raději se postarejte o své. Kůrovec u nás vítězí hlavně kvůli Vám zeleným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.5.2018 21:46

Re: Jen pár laických informací.

Pane Kratochvíle nevím které všechny lesní odborníky máte na mysli a jakou otázku by jste jim položil?

Za součastného klimatu se snad ještě s kůrovcem bojovat totiž opravdu ještě dá ale už bez toho, že by se smrkové lesy staly ekonomicky pozitivní. Problém tkví v tom, že do cca 40let růstu smrků jim kůrovec nehrozí ale to jsou smrčky ze kterých se tak dají vyrobit tyčky k plotu. Jakmile smrkům doroste silnější kůra a začnou nabirat na síle/hmotnosti hrozí jim napadení kůrovcem které suchem stresovaný strom nemůže zvládnout - leda že by jste o něj pečoval jak v městském parku. Nemá na to ani dost pryskyřice ani pomocníky v roli plísní které ve vlhku kůrovce snadno vyhubí jak k tomu došlo právě při poslední kalamitě na Šumavě.

Dnes už máme velkoplošný problém a přitom zatím teplota vzrostla jen asi o jeden a půl stupně. Do konce století se ale dají čekat další dva až tři a právě na tento scénář už nikdo recept nemá. Takové dřeviny které snesou tuhé mrazy, sucha i vedra s častějšími poryvy větrů... lidé sotva znají a pokud, tak jejich produkce zdaleka nedosahuje doposud snadného zisku ze smrkového lesa. Když si na sebe les prostě nevydělá - je jeho konec protože člověk velkoplošně na dotace typu městrský park nemá a mít nejspíš nikdy nebude.

Zkuste si alespon příspěvky lesníků na semináři pořádaném STUŽ snad mi pak přestanete podezírat, že jsem nikdy s žádným odborníkem nebyl v kontaktu.

https://stuz.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1340:zaznam-ze-seminare-stav-ceskych-lesu-2-1-2018&catid=12&Itemid=71

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.5.2018 17:19

Re: Jen pár laických informací.

K druhému odstavci: myslím si ale, že zalesňování obecně znamená zvýšení lokálního úhrnu srážek a také snížení teploty. V Turecku teď právě probíhá globální zalesňování stepí, jedná se o milióny hektarů a s regionální klima to ovlivní velmi výrazně.

Třetí odstavec. Monokultury musíme nahradit přirozenější skladbou lesa! Spontánně se to ale neobnoví, myslím. Mám obavy, aby "nová divočina" neměla nakonec podobu měsíční krajiny v důsledku půdní eroze...

Poslední odstavec: nechci se pouštět do ideologických sporů, ale pokud jde o globální klimatické změny - tak nevěřím na významný podíl antropogenních faktorů... Musíme přestat spřádat globální klimaplány a vice se zaměřit na naši českou kulturní krajinu. Pokud se k ní budeme chovat s láskou a s rozumem - zůstanou nám i ty lesy a i tu vodu v krajině udržíme! To je teď to úplně nejhlavnější na čem bude záležet!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.5.2018 18:54

Re: Jen pár laických informací.

Ano zalesnování zvyšuje hladinu vlhkosti v oblasti a je jednou s metod jak se lze mírné změně klimatu bránit. Tento proces má ale své meze a právě proto se nikdy lesy celoplošně neprosadili proti savanám. Na rozhraní les- savana leží pro druhy podobně pomyslná hranice smrti jak na rozhraní les - kleč či savana - poušt atd. Strom je totiž závislý na svých přírůstcích od vrcholů a jak tam jednou uschne - končí.

Traviny může dokonce sežehnout požár ale protože rostou odspodu znovu a znovu jsou schopny se snadněji regenerovat i tam kde stromy dlouhodobě neobstojí. Strom má přitom oproti travinám dlouhou reprodukční periodu a tak stačí jedno výrazné sucho za dlouhá desetiletí a les neobstojí a nahrazují jej křovinaté porosty schopné vyrůstat s kořenových partií či dokonce jen traviny atd.

Celek lesa přitom svou tedencí udržet si nebývale velkou vláhu i živiny vykazuje hysterezní chování. Tam kde naroste se snaží udržet a dlouho se mu to i daří ale po zvratu se naopak velmi obtížně přes řadu generací pionýtrských dřevin regeneruje a dlouho mají navrch travnaté porosty které bývají suchomilnější ale nedokáží nikdy tvořit celek o tak vysoké retenční schopnosti pro vodu a další živiny jako les. Pro druh na živiny extrémě náročný jako je homo jsou tedy lesy zásadní podmínkou.

Nemusíte spřádat "klimaplány" - stačí se podívat na porosty po celém povrchu planety a domyslet proč se kde které spontálně drží a umět si představit co se asi stane když se klimatická mapa náhle a radikálně změní. Právě geohistoricky pojatá náhlost této změny a její velikost která nemá za posledních 55milionů let obdoby je nadstavbě biosféry krajně nebezpečná. Jeví se až zarážející kolik lidí toto fatální nebezpečí podcenuje. Odpověd tkví v lidské mentalitě která vykazuje vysokou dominanci při rozhodování a vysokou reaktivnost na náhlé podněty - kdežto na plíživé změny - obdobně dlouhé jak vlastní stárnutí jsme jako duh i přes obdaření rozumem zřejmě prakticky bezbraní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.5.2018 0:36

Re: Jen pár laických informací.

Zajímavé. Vaše lokální pohledy vyznívají celkem věrohodně - až na to, že jsem žil v přesdtavě, že přirozený les, to je jakýsi systém, který se časem dostane do homeostáze, načež se obnoví až po nějakém velkém lesním požáru, a y dloohodobějšího hlediska, pokud jde o skladbu dřevin, tak vlastně až v dalším interglaciálu, když se navanou novéalkalické spraše... My ale v kulturní krajině les úplně jiný, buď lány stromů ke sklizni, nebo pseudopřírodní rádoby bezzásahové skanzeny, kde ten pořádný požár stejně asi nepovolíme:-))) "Nová divočina" je jen iluze.

A pokud jde o lidskou mentalitu - přeceňujeme svůj význam a vliv. Myslím, že za posledních 55miliónů let docházelo k stejně náhlým klimatickým změnám jako dnes mnohokrát, i bez vlivu člověka, naposledy když končil poslední glaciál. Je to tím, že soustava parciálních nelineárních diferenciálních rovnic, která vzniká ze všech těch negativních zpětných klimatických vazeb, podobné rozkmitávání systému prostě generuje sama od sebe, z bifurkačních bodů se systém může vydávat libovolným směrem, analiticky je to neřešitelné, věrohodné modely neexistují a politikům se to ale pravdivě neříká, aby do té "zelené" ezoteriky nepřestaly proudit finance:-)))))

Dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.5.2018 7:21

Re: Jen pár laických informací.

Pane klepetko další interglaciál zřejmě nenastane - to je nejen Váš ale zásadní omyl.

Zřejmě jste si pozorně nevyslechl Cíka který komentuje práci klimatologa Ruddimana. Nástup do dalšího interglaciálu totiž nevědomě oddálili už lidé před 5tis lety když začali vypalovat lesy a hlavně zakládat rýžoviště. Toto relativní málo vlivu jen sotva miliardové populace primitivních národů s minimální osobní spotřebou stačilo na eliminaci vlivu precese a další záporný Milankovičův parametr je v nedohlednu desetitisíciletí. Dnes antropogenní činnost jen imisemi CO2 více jak 100x přesahuje dokonce průměrnou celosvětovou sopečnou. Přitom prakticky už neexistuje přírodní proces který by jednou uvolněný uhlík opět koncentroval a uzavřel pod zem mimo působení planetárního uhlíkového cyklu a lidé takovou technologii která by uhlíkového džina opět spoutala také nemají. Naopak jim už století klesají šance že ji budou mít - pokles parametru EROEI. Jukněte i na vývoj cen ropy jakožto hlavního hybatele civilizačního motoru.

Lidská mentalita a význam člověka jdou ruku v ruce a mají obludné dopady. Obsahy prakticky všech biogeních prvků v planetárních cyklech byly totiž zásadně pozměněny a podobně i ložiska surovin. Konkrétně aktivního sudíku je v biosféře dvojnásobek oproti celé éře existence planety, uhlku je v atmosféře o třetin více jak před stoletím i mež v celém kvartéru, fosforu pro intenzivní zemědělství máme v ložiscích jen jen na třicet let a při eutrofizaci vod se do řek doposud dostává mnohanásobek toho co tam kdy protékalo a tak by se dalo pokračovat.

Finance kterými úvahu končíte patří přirom mezi nejproblematičtější lidské produkty které nemají v přírodě prakticky žádný protějšek ale iritují lidskou emotivitu jako droga které v systému jen přibývá a přibývá ... a až ta bublina splaskne bude na reflektování reality pozdě.

Dobré ráno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 23.6.2018 16:15

Re: Jen pár laických informací.

Podle měření na Havaji stoupl počet molekul CO2 v atmosféře tak asi o 0,3% vztaženo k milionu částic vzduchu. Nechce se mi věřit, že tak nepatrné zvýšení má tak velký vliv, spíše věřím na periodické oteplování a ochlazování, jsme na konci poslední doby ledové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 17.5.2018 16:11

Re: O těchto věcech mám jen pár laických informací,

Pane Klepetka souhlas, váš pohled je rozumné hospodaření s krajinou, ale těžko bude správně pochopen mezi odpůrci dotací a přerozdělování, což vaše řešení vyžaduje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.5.2018 17:37

Re: O těchto věcech mám jen pár laických informací,

Kulturní krajinu tu budujeme od neolitu...

Odpor proti dotacím a přerozdělování celkem chápu, mnohé necitlivé zásahy do krajinu jsou jejich plodem! Ale neměl by mít dogmatickou, ideologicky - nekompromisní podobu. Rozumné hospodaření s krajinou přesahuje lokální zájmy soukromých subjektů a i časově je to "běh na několik generací" - a za situace, kterou jsme zdědili, si příroda prostě sama neporadí - desítky let velkého sucha jsou již ante portas! Velmi rozumně o tom píše Václav Cílek, kterému věřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.5.2018 19:05

Re: O těchto věcech mám jen pár laických informací,

Pokud jde o toho Cílka tak v tom jsem prakticky zajedno. Je mi ale divné, že právě on je jedním s těch kteří před klimatickými dopady otevřeně varují - zatímco Vy je bagatelizujete. Příklady:

Cílek ..Ruddiman: ....http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3

Historie skleníkového jevu ....http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3

O důvěryhodnosti vědy...http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

https://echo24.cz/a/iTUm9/proc-strkame-hlavu-do-pisku-kdyz-je-nebezpeci-tak-zjevne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 17.5.2018 12:46

Re: My se bojíme rádi!

V oboru nevzdělaný Klaus do toho logiku bez znalosti věci přitáhne opravdu stěží.

To jeho poselství v článku to jen potvrzuje - zdražíme vodu a sucho je vyřešeno.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek