Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Úkol naší doby? Zdravý rozum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ganaur 5.11.2019 21:35Přidám se: Dobřany.Na blbce musí být přísnost, jinak zvlčej.... |
|
|
M. Pivoda 5.11.2019 14:15A následné trzení je také náboženství (nebo vědecky prokázaná skutečnost)? "... Nikdo zatím nevymyslel lepší správu věcí veřejných než demokracii a lepší ekonomický model než kapitalismus. ..." |
|
M. Prokop 5.11.2019 14:17Prokázaná skutečnost. |
|
|
J. Kanioková 5.11.2019 17:17
|
|
P. Rada 5.11.2019 20:41Palečky ukazovat umíte ale na příkladnou kapitalisticky řízenouekonomiku nějaké konkrétní země v konkrétním čase poukázat neumíte. Čím to? Není přání otcem myšlenky? |
|
|
M. Prokop 5.11.2019 21:27Všechny, které dosud fungují. |
|
|
J. Gutvirth 5.11.2019 13:34https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek Asi dál není moc co nového dodat. |
|
|
V. Klepetko 5.11.2019 20:01Velmi dobrý link. Ukazuje, jak nesmírně složitá celá ta věc je! A že když nakrmíte nedokonský model nevěrohodnými daty, tak o budoucím vývoji složitého systému nemůžete tvrdit nic určitého :-) |
|
|
V. Klepetko 5.11.2019 20:02... "nedokonalý"... |
|
|
J. Nevrkla 5.11.2019 13:10V Česku letos nepršelo do konce září o 3.5 procenta méně než je dlouhodobý normál 1960-1990. Zanedbatelná věc, přesto někdo děsí lidi a chce miliardy na nesmyslné boje. Je třeba to zastavit. |
|
J. Svoboda 5.11.2019 13:40To ale nedoplnilo stavy podzemních vod za ty suché roky dozadu. Pěkný den. |
|
|
J. Nevrkla 5.11.2019 14:04Někde už doplnilo. Možná nás čekají nadprůměrně deštivé roky. Nikdo neví. |
|
|
M. Prokop 5.11.2019 14:10Ani zelené vyděračství nedoplní. |
|
|
P. Rada 5.11.2019 13:49V česku chybí za posledních pět let prakticky celoroční srážky. Doposud je to nejmarkantněji vidět na hromadně schnoucích lesních porostech a analogicky na velmi nízském stavu vody ve studních a vrtech: ... http://hydro.chmi.cz/hpps/hpps_pzv.php Vyšla k tomu i souhrnná zpráva CHMU: ... http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/tiskove_zpravy/2019/Predbezna_zprava_o_suchu_2018.pdf Prohlubování extrémnosti počasí už předpovídali klimatologové před 30 lety v prvé zprávě IPCC a to se dnes jen potvrzuje: https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html Trend ale bude pokračovat. "Nesmyslnost" proto tkví zejména v dosavadním podcenování hrozícího nebezpečí dominantní politikou mnoha zemí - přičemž právě ČR rizika doposud po klausovsku prakticky ignorovala. Doplatíme na to zprvu zejména ztrátou lesních porostů na temenu kopcovité krajiny kde je a bude zásoba spodních vod nejohroženější. Celý sektor lesnictí už prakticky přestal plnit pozitivní roli ve státním rozpočtu a stane se zřejmě trvale prodělečným. Následovat bude zemědělství které má zatím tu výhodu, že tradičně stojí na pěstování suchomilných obilovin. Ztrátu půdní bonity se ale i bez změny klimatu nedaří už desetiletí brzdit. Půdní a větrná eroze s oslabením lesních porostů proto jen vzroste. Hnojiva na bázi fosforu kterým se zatím daří produktivitu dokonce zvyšovat má ale svět jen na cca 30let a poté bude vážně ohrožena produkce potravin.... Toto vše jsou ale jen počínající dopady změn klimatu. Obávám se, že si naprostá většina populace dnes vázaná živobytím na průmysl obchod a služby, sotva dokáže představit jaké zásadní ztráty naši zemi čekají. Na vše doplartí nejvíde mladá generace. "Nesmyslnost" tkví ve stupodní ignoraci jdynamických jevů. To by bylo opravdu dobré zastavit. Zkuste ale zastavit rozjetý večírek fosilně zdrogované společnosti žijící už tak na prakticky nesplatitelný dluh kde peníze makroekonomicky už dávno ztratily krytí. |
|
|
M. Prokop 5.11.2019 14:12Jap íše správně pan Jirsa, je třeba se přizpůsobit a neblbnout. Peníze do toho nepleťte, tam jste totálně mimo. |
|
|
J. Nevrkla 5.11.2019 14:15Vy jste typický alarmista. Před desítkami let takoví prosazovali meliorace a výsadbu vetrolamu, slibovali porucit větru a dešti, pak hrozili dobou ledovou, vyčerpáním ropy do dvaceti let, zaplavenim Floridy do roku 2017. Trochu pokory by to chtělo. |
|
|
P. Rada 5.11.2019 20:45Já jsem dobou ledovou nehrozil - platete si to a alarmistickým bulvárem 70tých let v USA. Klimatologové dobu ledovou konsensuállně nepredikovali. Jenom kamarád Klause - Kukla - se o této možnosti kdysi vyjádřil ale podle dalších měření ji před prakticky půlstoletím dementoval jako omyl. |
|
|
J. Nevrkla 6.11.2019 10:19Konsensualne se teď propaguje opak. Je to opět klimaticky bulvár, dobře placený. Byly doby, kdy byly kvůli dešti obetovany deti. Kolik byste vsadil na to, že se u nás bude klima oteplovat a bude méně pršet? |
|
|
J. Vintr 5.11.2019 20:01Už víc jak tři desítky let amatérsky zemedělčím, takže jsem prakticky nepřetržitě v bezprostředním kontaktu s přírodou. A vůbec nepozoruji nic abnormálního. Jeden rok je tepleji, jeden rok je chladněji, někdy prší víc, někdy míň, ale žádný jednostranný trend neexistuje. Možná žijeme každý v jiné zemi. |
|
|
J. Schwarz 5.11.2019 21:26Vy tady melete o "fosilně zdrogované společnosti" a nevidíte mizerné hospodaření s vodou - bazény u každé chaty, díky mudrcům z EU a "ekologům" pěstování "obnovitelných zdrojů" - řepka, kukuřice do bioplynek a k tomu po sklizni holá půda kterou slunce ohřeje na 50 stupňů a vysuší na troud. To nemá s klimatem nic společného, jen s lidskou blbostí. |
|
|
J. Chaloupka 5.11.2019 14:51Dříve se dávaly miliardy na tzv. meliorace. Dokonce jsme měli celý ústav meliorací tj. odvodnění. Tak teď budeme dávat miliardy na zavodnění. Hlavně, že ty miliardy máme. |
|
|
J. Kalina 5.11.2019 13:05tak si uveďme pár hovadin: nesmí se vykácet kousek nějaké aleje nebo samostatný strom, ale zničit Šumavu je o.k.. Proč se chce bojovat proti kůrovci v ČR, když se s ním nebojuje v ŠNP? Když výzkumy o kolísání CO2 v ovzduší uvádějí, že se v minulosti "vždy" (až na nějaké výbuchy sopek) nejprve oteplilo a pak začal stoupat podíl CO2 a metanu v ovzduší, tak to je blbost, ale jedním dechem se varuje před oteplením a tím rozmrznutí permafrostu na Sibiři, že by se z něho uvolnil metan. Každý slyší z TV tak jednou za 14 dní: v místech s nočním vyjasněním klesnou teploty nižší o 10 stupňů. To je ten skleníkový efekt vodních par = mraků. Kde je vliv CO2??? Ale že za 100 let stoupne teplota o 1,5, to se vím přesně a jde z toho hrůza. Prostě jedena argumentační hovadina za druhou, o reálných dopadech škoda mluvit. Dobytek prdí metan, budeme žrát trávu místo něj a prdět metan my. Co prdělo 30 mil bizonů v Americe než je nahradili krávami?? |
|
|
L. Novák 5.11.2019 13:28Přesně! Zelená idiocie nezná mezí... |
|
M. Šejna 5.11.2019 13:37Pane Kalino, vodní pára, metan a CO2 opravdu přibývají v atmosfeře tehdy, když se otepluje. Jenže u metanu a CO2 to platí i opačně. Říká se tomu kladná zpětná vazba a je to zcela normální fyzikální jev. Vaše představy o nočním vyjasnění jsou chybné. V noci skleníkový efekt nefunguje. Funguje pouze izolační schopnost oblačnosti. Oblaka ale nejsou vodní pára. Oblaka jsou totiž voda v kapalném stavu. |
|
|
P. Rada 5.11.2019 13:55Pane Šejno jak to že...." v noci skleníkový efekt nefunguje"?! Copak v noci planeta a vše co s ní souvisí a je ohřáté na cca 270K +- infračerveně nevyzařuje? |
|
|
M. Šejna 5.11.2019 14:22pane Rado, vlezte si v noci do skleníku a pak mi napište, jak jste se v něm ohřál. Já na zahradě skleník mám. Ve dne je v něm o 3 až 8 stupňů tepleji v závislosti na oblačnosti. V noci je tam stejná teplota, jako mimo skleník. |
|
J. Pospíšil 5.11.2019 17:49Pořád nevysvětlujete, proč dlouhovlnné tepelné záření CO2 a vodní pára (teď nemyslím druhotně kondenzovanou mlhu oblak) ve dne vrací a v noci ne. Nad vrstvou CO2 rozptýleného v atmosféře je přece obloha ve dne i v noci stejně teplá a "ochotná" přijímat záření. |
|
|
V. Klepetko 5.11.2019 20:21Zjednodušeně: krátkovlnné sluneční záření <3mkm dopadá na povrch Země, ale zpět se převážně odráží již v dlouhých vlnách (infra) >3mkm, průhledných pro kyslík, dusík, ale ne zcela průhledných pro CO2, takže se zhruba půlka záření vrací zase zpět, v tom je podstata toho skleníkového efektu. No a když nic nedopadá, nic se neodráží |
|
|
P. Rada 5.11.2019 21:03Infračervené záření se od povrchu s běžným albedem prakticky "neodráží"! Je podle Stefan -Bolzmanova zákona už z roku 1879 a Wienova posouvacího zákona vyzařuje každé (černé) teplé těleso energii ve elektromagnetickém spektru o maximální intenzitě adekvátně své teplotě. Je tedy úplně jedno zdali je či není osvíceno ve viditelném světle. Podstatná je vždy teplota pevné látky. To zdali je předmět zároven zespodu chlazen či zezhora nějak ohříván je vedlejší asepkt kteráý může ale vůbec nemusí zároven s vyzařováním působit. |
|
|
V. Klepetko 5.11.2019 22:42Napsal jsem že píšu "zjednodušeně"! Máte ale pravdu že jsem ten "odraz" "měl vzít do uvozovek. Na podstatě to ale nic nemění - na povrch Země dopadá záření v krátkých vlnách, povrch se zahřívá a vyzařuje zpět dlouhé vlny, které jsou částečně nepropustné a vrací se zpět... V noci toto zpětné záření není kompenzováno zářením Slunce, takže se nám ten povrch ochlazuje a i ve skleníku pana Šejny je zima No, uznávám, že moc šikovně jsem se v té zkratce nevyjádřil. |
