Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Koronavirus a klimatická změna
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 19.6.2020 10:34Samozřejmě se uvažují i nejistoty těch měření. Pak přijde statistické zpracování a vyhodnocení nejistoty průměrné globální teploty. Ta je ovšem řádově nižší než naměřená změna. Co z toho plyne? |
|
M. Šejna 19.6.2020 11:12pane Metelko, nemůžete na pana Vintra hovořit cizím jazykem. Musíte mu do vintrovské češtiny přeložit slova: statistika, matematika, naměřená data, vyhodnocení nejistoty, směrodatná odchylka, a podobná cizí slova. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 11:14Tak to už zkoušet nebudu. Pan Vintr má dvě možnosti: buď si něco nastudovat nebo ze sebe dál dělat blba... |
|
|
M. Šejna 19.6.2020 11:15pane Vintře, napište nám sem prosím, zda byl podle Vás letošní květen v Česku mimořádně studený, nebo zda to byl úplně normální květen. Plno lidí totiž tvrdí, že květen byl strašně studený. Takže chci znát Váš názor. |
|
J. Vintr 19.6.2020 12:04Z mého pohledu jako pěstitele plodin byl květen optimální. Pozná se to snadno podle toho, že všechno roste jako divé. Nebýt těch pitomych mrazíků, které kompletně zlikvidovaly květy meruněk, nebylo by si absolutně na co stěžovat. Dokonce díky počasí nejsou ani ti hraboši, kteří nám vloni sežrali většinu úrody. |
|
|
J. Lukavsky 19.6.2020 13:21"s tím má něco společného člověk, je jen účelové, ničím nepodložené tvrzení" nikoli, člověk spalováním fosilů produkuje cca 10 Gt CO2/rok, čili přidává cca 2%. Pokud je oteplení způsobeno pouze tím nárůstem antropogenního CO2 tak je to nepatrné. Čili klimaskeptik se ptá: o kolik je to zvýšení teploty? Navíc distribuce absorbovaného tepla v mořích (3/4 povrchu Země) je dosti komplikovaná a má všelijaké cykly. Takže se to všechno motá dohromady a čert aby se v tom vyznal. J.L. end |
|
|
J. Pavelka 19.6.2020 8:38Podle Jiřího Grygara je naprosto nepochybné a fzyikálně doložitelné, že vběhem této fáze průmyslové revoluce se vlivem skleníkových jevů (metan CO2) po odečtení protivlivů (nárůst aerosolů a tuhých částic ve vzduchu) prokazatelně zvýšila teplota asi o 1 st. Celsia, ale odpurci GO mají pravdu v tom, že konkrétní dopad této změnz na konkrétní počasí (zda sucha, deště apod. s tím souvisejí apod.) je praktickz nevyhodnotitelný... |
|
J. Krásenský 19.6.2020 9:40A balvan sisyfuv taky dostane? |
|
T. Hraj 19.6.2020 10:09Richard Linzen zase říká, že vliv aerosolů a vodních par není vůbec zřejmý. Nebo že první půlka toho teplotního nárůstu byla v době, kdy lidské emise CO2 ještě v žádném případě nemohly být příčinou (bylo jich příliš málo). Ano dopady jsou nevyhodnotitelné, ale především mohou být jak negativní, tak i POZITIVNÍ, o čemž se vůbec nemluví. |
|
P. Rada 19.6.2020 8:29Pan Lenský se sám pro mě stal nevěrohodný zneužitím slova hypotéza ve slovním spojení: .... "Na hypotéze oteplování je založena prestiž i živobytí klimatologů.".... Hypotéza je totiž v oblasti empirických věd už s definice výpověd formulovaná tak aby ji bylo možné potvrdit nebo vyvrátit. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Hypot%C3%A9za) To co předvádí autor prakticky v celém článku jsou naopak SPEKULACE (https://cs.wikipedia.org/wiki/Spekulace) - tedy formulování teorií tam kde není možno ověřovat smyslovým poznáním. Po prakticky půlstoletém rozvoji GW a celé plejádě dat a zkušeností mám prakticky jednoznačně za to, že GW je fenomém reálný a způsobený doposud naprosto dominantně antropogenně. Pěkně neadekvátní pochybování o GW už před časem shrnul Tolasz: https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html Např. v důsledku uvolnění uhlíku s půdy i oceánů tam doposud vázaném vlhkostí, teplotou ... může ale dokonce dojít až k situaci, kdy GW začne být už převážně důsledel sice lidmi zprvu iniciovaných ale dále už dominantnějších přírodních procesů. Něco jako když člověk zapálí les, uvolní lavinu... Pak by ale na člověku skutečně mohlo přestat dominantně záležet a to až do fatálních konců. Také s těchto důvodů bychom si měli naši vlivnost na scénáře budoucího vývoje nejen přiznat ale začít přírodovědná poznání reflektovat ekonomicky a celospolečensky. To vše s cílem adekvátně uplatnit svou součastnou možnost volby pána planety. |
|
|
R. Tesařík 19.6.2020 8:51Ale somzřejmě, že na hyptéze oteplování je založena prestiž a živobytí klimatalogů...obchodníci s deštěm. |
|
|
K. Zelený 19.6.2020 9:02To je stejně pitomé tvrzení jako třeba že prestiž a živobytí zpěváků jsou založeny na hypotéze tvorby tónu v mluvidlech. |
|
P. Staronový 19.6.2020 9:34S deštěm a hlavně, se strachem. Aby lidi platili, je nutno je řádně vystrašit. |
|
|
R. Langer 19.6.2020 8:54O nic jiného než o hypotézy se nejedná, prolhaný Zelený bolševiku. |
|
|
T. Hraj 19.6.2020 9:26Hypotéza to je, protože V PRINCIPU ji ověřit lze . Že je k tomu potřeba skoronekonečno dat (a porozumění jejich vzájemné funkční provázanosti), nepředstavitelný výpočetní výkon a 10 referenčních zeměkoulí je věc jiná. Autor nespekuluje (dokonce ani nezastává oponentní názor). Pouze poukazuje na nesmírnou komplexnost problému a tím pochybnost jakýchkoli závěrů. Ano, můžeme se dostat do zlomového bodu, kdy pozitivní zpětná systému vazba bude oteplování sama zrychlovat. Stejně tak ho může negativní zpětná vazba zpomalovat. To samé lze říci i o důsledcích GW. Mohou být negativní a mohou být pozitivní. O těch pozitivních se ale nikdy nezmiňujete, že, Pane rado? |
|
|
M. Rozbořil 19.6.2020 10:41Stačí jenom důkladně číst:"půlstoletém rozvoji GW a celé plejádě dat a zkušeností mám prakticky jednoznačně za to, že GW je fenomém reálný". Blbější pseudovědecký plk se hned tak nenajde. |
|
|
P. Rada 19.6.2020 11:06"Plk" oproti tomu co je ve výše zmíněné zprávě IPCC už přes 30let staré se např. "našel" dnes v kdejaké větě Romana Lenského. |
|
K. Salajka 19.6.2020 8:20V březnu a srpnu 2015 sprchlo na Atacamě. Můžeme konstatovat, že tam pršelo dvakrát do roka ale pravda je zároveň, že tam pršelo dvakrát za 500 let. Na nic není spoleh. |
|
|
J. Nevrkla 19.6.2020 8:05Boj s klimatem je novodobé náboženství, proti kterému se těžko bojuje rozumem. Ale je třeba to zkoušet. |
|
|
Š. Hašek 19.6.2020 8:16Asi tak. |
|
|
P. Rada 19.6.2020 8:37Náboženství je o reálně nepodložitelné víře. Bojovat proto není třeba přímo s klimatem - jak podsouváte - ale spíše s přebujelou lidskou chtivostí hýčkanou poslední století neobnovitelně fosilními palivy. Chtivostí rozvracející i doposud neobvykle životadárnou ale zároven křehkou stabilitu klimatického systému planety s celoročními polárními čepičkami příhodné velikosti jako stabilizátorem vzdušného proudění nesoucím vláhu nad pevniny. |
|
|
R. Langer 19.6.2020 8:55Ty jsi typickým příkladem postiženého, Zelený bolševiku, tobě už není pomoci. |
|
|
J. Nevrkla 19.6.2020 8:59Lidi se v naprosté většině chtějí mít lépe, ti chudí i ti bohatí. Guru klimatických alarmistu Al Gore má ve svých sídlech spotřebu elektřiny jako 35 průměrných amerických domácností, na kongres o klimatu konaný v Africe se sleteli účastníci ve 114 soukromých tryskovych letadlech. Ti nás budou poučovat, jak máme šetřit energie? Ty moderní klimatické teorie jsou zcela na vodě, směšné. Až se začne nepříjemně ochlazovat, třeba i ti klimaticti fanatici věřit přestanou. Ale jíst si tím nejsem, fakta pro ně mnoho neznamenají. A ti, co z toho profituji, je budou zuřivě deformovat. |
|
|
P. Staronový 19.6.2020 9:36Náboženství je něco. O něčem jsou ty vaše agitace. O hoνně. |
|
|
V. Mokrý 19.6.2020 5:06Do tý klimatický změny, jim to současný počasí ( když nelítaj letadla ) nějak hází vidle, dalo by se říci. |
|
|
M. Šejna 19.6.2020 9:53Počásí není klima. Letošní rok je zatím globálně nejteplejším rokem od počátku měření teplot. Dokonce i v Česku je letošek nadprůměrně teplý. Studený byl zatím jen květen. Červen je prozatím průměrný a bohudík i deštivý. |
|
|
R. Langer 19.6.2020 13:52Počasí JE KLIMA. A je to jenom jeho nepatrná součást, podmnožina. A ani té zatím pořádně nerozumíme. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 13:54Počasí je jedna realizace vývoje atmosféry. Klima jsou statistické charakteristiky souboru možných realizací. Tedy počasí NENÍ klima. |
|
|
R. Langer 19.6.2020 14:05Pokud počasí NENÍ klima a nesouvisí tedy se statistickými charakteristikami souboru možných realizací, nemůže tedy logicky s klimatem ani nijak souviset. Tohle tvrdíte? To je opravdu celkem revoluční hypotéza... |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 14:07Zase jste nic nepochopil. Ale OK, najděte si nějaké učebnice základů... |
