Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Vy jste ale hlava, pane Machu, jako váš guru.

Obdivuji tyto všeználky, co rozumí všemu. :)))))))))))))))))))))))

Re: Vy jste ale hlava, pane Machu, jako váš guru.

A čemu že to rozumíte Vy ?? Klimatologii ?? Matematickému modelování ?? Nebo snad pošklebování se moudřejším :-)

Biopaliva

Na poli cosi roste, spotřebuje to z atmosféry nějaký CO2, pak se rostliny spálí a stejné množství CO2, které spotřebovala fotosyntéza, se zase do atmosféry uvolní. Potud nula od nuly pojde -  s tím, že se ušetří fosilní paliva.

Fosilní paliva by se ve skutečnosti ušetřila (a bilance spotřeba-produkce CO2 by byla neutrální-nulová) jen tehdy, kdyby se pole zoralo, zasilo, sklidilo a úroda odvezla pomocí strojů pracujícíh na nějaký nefosilněpalivový pohon, tedy například na nějaké fotočlánky nebo na elektrické baterie dobité elektřinou z jaderných zdrojů. Tak tomu ale není, v zemědělství pracují stroje spalující naftu. (Nehledě na to, že jaderky zeleným vadí taky.)

Další věc je, že pole pro pěstování biopaliv se musí hnojit dusíkatými hnojivy. Velkou část dusíkatých hnojiv spotřebují půdní denitrifikační bakterie, které hojně produkují oxid dusný - skleníkový plyn 14 x účinnější než CO2. Bilance skleníkových plynů při pěstování biopaliv je tedy kladná - mnohem více skleníkových plynů se vyprodukuje, než spotřebuje. Pan Mach to v článku zmínil poznámkou o studiích nesmyslnosti biopaliv, které už jsou delší dobu k dispozici.

Doufám, že jsem nenapsala žádné Klausjugend argumenty a že se k mému příspěvku ti, kterým snad relevantní argumentace dosud chyběla, vyjádří. Jestli už sem někdo něco podobného psal, tak se omlouvám, nečetla jsem celou diskusi.

Re: Biopaliva

...snad jen k tomu neušetření fosilních paliv - zapomínáte, že ropa se také musí dopravovat (z mnohem větší dálky) a rektifikovat. Čili ta Vaše bilance není úplná. Myslím, že používání a výroba biolpaliv v místě jejich pěstování je věc dobrá. Samozřejmě totální nesmysl je kácet kvůli nim pralesy a dopravovat je přes půl světa do Evropy...

Téma nerozhoduje - vše se točí kolem EU. Kolik nás stojí demagogie?

Hm. Sto diskusních příspěvků pod článkem neodborníka na globální oteplování! Všechny články "svobodného občana" Macha na NP mají společné to, že štvou proti Evropské unii při jakékoliv příležitosti - a čeští občané to skutečně konzumují. Sto diskusních příspěvků (které jsem nečetl)!

Kolik budou český národ stát důsledky této cílené demagogie? Vyčíslení důsledků by byl úkol důstojný skutečného ekonoma. Najde se někdo takový v Česku?

Podle čeho se pozná štvaní?

Není to náhodou obráceně? Že Brusel je podstatným zdrojem z toho zla, co je kolem nás? Takže když člověk hledá, jak z toho ven, vychází mu pořád, že jediným krokem - vystoupením z EÚ by se vyřešila značná část rozpočtových problémů.

Pokud někde vidíte demagogii, tak ukažte, kde to je  a vysvětlete nám, blbým, jak to vlastně s tou solární enrgií, uhlíkem atd je ve skutečnosti.

Říkal jsem si, když se dívám na teploměr, že místo daně na uhlí by to chtělo zavést naopak daňové zvýhodnění za produkci CO2, ale podle uvedeného grafu by to stejně nepomohlo.

nevím

Zdá se mi,že už to přesáhlo hranice únosnosti.Nevím,co s tím.Dá se s nimi jednat,nebo je vypráskat.Jsem klidný člověk a nechce se mi do střetu.

Poručíme větru dešti...

To už tady kdysi bylo a já se nemohu zbavit dojmu, že to sem leze zase... Bůh nás ochraňuj

Dobrý a pravdivý článek,

ale špatně se ta pravda poslouchá a někteří jedinci si možná budou muset vzít tablety... :-))

To má být budoucí premiér?

Pane Machu, drtivá většina Vašich "příkladů" jak je nesmyslné bojovat s CO2 alias s oteplováním (která uvádíte) nemá s oteplováním až tak moc společného. Jejich primárním posláním je totiž ušetřit energii, tedy to nejcennější, co po zdraví máme - a také suroviny pro její výrobu. To znamená uhlí, ropu a plyn. Proto se zavádějí biopaliva. vytlačují se z trhu žárovky a málo účinné spotřebiče, podporuje se dlouhodobé zavádění a využití obnovitelných zdrojů, zateplování domů, atd. I Vámi kritizované nové daně z uhlí a plynu primárně mají za cíl zdražením tlačit na jejich úspory - to je pro Váš mozek tak těžké k pochopení? Nejlevnější energie totiž vždy byla a bude energie ušetřená - to nevíte? Zvláště, když jejím ušetřením se zlepší i životní prostředí. - Takže myslete a nelžete, pane Machu!

Re: To má být budoucí premiér?

Tak to jste mě pobavil. Takže budeme šetřit ať to stojí co to stojí?! Tak to mi fakt připomíná, že nechci slevu zadarmo :-))

Ať se Vám to líbí nebo ne, tak i v úsporách energie musí platit vztah nákladů a užitku. Úspory energie výměnou za neúměrně vysoké jiné náklady jsou ekonomický nesmysl. To je bohužel zcela zřejmé panu Machovi, ale už ne Vám... Takže bych v té kritice pana Macha byl opatrnější.

Klausjugend,

tak jak ji představuje pan Mach, je nebezpečným infantilní pokračovatelkou nikoliv  těch partií učení jejich vzoru, se kterými lze polemizovat, či dokonce souhlasit, ale právě těch částí jeho učení, která jsou dogmatem. Ne tolik svými názory, ale fanatickým dogmatismem jejich obhajoby jsou tito mládežníci ( podobně jako jejich předchůdci v hnědých, či později modrých košilích ) nebezpeční.

Re: Klausjugend,

Pane, argumenty a ne mentálně emoční blitky. Tohle je totální ostuda, co tu prezentujete. Nemáte-li věcné argumenty proti p. Machovi, tak raději mlčte - škodíte sám sobě.

Všude ten blbeček ideolog Mach!

Chce se mi zvracet. :(((((((((((((((

Re: Všude ten blbeček ideolog Mach!

Už jste se tu vyzvracel. Je Vám líp? Vypláchněte si žaludek, třeba se hlava zjasní.

Saturnin

Že LIDSKÉ emise CO2 způsobují globální oteplování   je správně - prohlásil pan Milouš.

Škoda, že si pan Mach nepovšiml úžasného nápadu  vtlačovat ten zas*aný lidský CO2 pod zem ... včera jsem shlédl na Discovery pořad o tom, jak australští bědci vymýšlejí "efektivní" technoligii, kterak ten smrad komprimovat a vhánět pod zem ... zatím se jim to u uhelných elektráren docela daří - zvýší se spotřeba uhlí o 30 procent, a ten dodatečný élektrický proud se spotřebuje na ukrytí AŽ šedesáti procent toho céódva - poznamenal pan ředitel.

Tatínku, proč jste tak vulgární, co si to dítě pomyslí - vykřikla paní Kateřina.

Re: Saturnin

Jednak CO2 vůbec nesmrdí - leda tak někomu cosi jiného "páchne s úst" - a pak se dá CO2 vhánět pod zem tam kde je potřeba vytlačit CH4 a tím zas topit.... Daleko nejefektivnější je to ale zařídit tak aby generaci o generace větší a větší měrná spotřeba se stala trndem minulost a jako bytosti jsme byli na ní nezávislejší.

Další otázkou ale skutečně je, co všechno je v klimatu ve hře a jaký to bude mít kde a na co dopad. Vulgárnost tedy není vůbec na místě nebot signalizuje zkratkovité emoce... Spíš je potřeba pokum možno zavčas vzí rozum do dlaní a nenechat ho lelkovat ve fantazijním světě o nekonečnosti lidských možností či absolutní nadvládě ultraliberalismu který není třeba kompenzovat odpovědností. právě dnes se totiž ještě máme velice dobře a relativně nejlépe za celá tisíciletí a tak snad máme na to investovat i do věcí budoucích.