L. Novák 9.6.2021 9:43

Hoďte na zeleno-rudého magora "Rada" síť, je to blázen!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.6.2021 9:42

CO2 je ideologie. Pamatuji ideologii "tvorby nového člověka a osvobození žen". Zkušenosti a znalosti života, to je fakt "zákeřná věc" až předsudečně nenávostná, že?

A brusele, naprostý koneček hospodářského světa na Zemi (škemrači u Číny a Ruska), s tím hne (možná) o zlomek procenta!!! Bráno samozřejmě zase v celosvětovém měřítku!!!

Nemůžu za to, že bláznivá Leyenová si myslí, že vynecháním několika hovězích řízků zachrání/zachráníme Vesmír. Ta hlupačka má energetickou spotřebu asi 50x větší než já. Jsou to jen výpočtu druháku na průmce, zájem o fyziku a chemii, jenže Jourovka ani tohle neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2021 9:39

Dnes nemám k článku výhrady.

Celý problém boje proti oteplování je ale v nepochopení klimatu.

V polovině 19.století byla globální odchylka kolem -0.4 stupně, dnes je to okolo +1.0 stupně. Takže do hranice 1,5 stupně zbývá desetina. Tuhle desetinu zvládneme do deseti let, i kybychom vypnuli všechny elektrárny na světě, vypnuli průmysl a přestali topit.

Jinými slovy: současné oteplování se zastavit nedá, boj je zbytečný a peníze je nutné sypat do adaptace na horké klima, kterému se nevyhneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 9:38

Ideál - klimatické optimum- je pro biosféru planety stav produktivitou/metabolickou výměnou optimální. Souvisí to i s optimem aktivit enzymů.... a odpovídá 14 až 15C glob.

Je ale i velmi labilní pro celoroční existenci polárních čepiček - které na oplátku zajištují stabilitu dodávek vláhy nad většinu plochy kontinentů.

Takto lze fyzikálně odůvodnit, že klimatické optimum je situace relativně vzácná na planetě Zemi na cca 280 až 300ppm vázaná. Zato - ale zato umožnuje čas a prostředky na rozvoj až civilizační. Tedy jen do té doby než ho zas přespříliš chtivé civilizace vykolejí. Viz jedno s vysvětlení Fermiho paradoxu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 9:29

Ne není to pravda - kážete spíše lež - to prostě proto, že systém má svou setrvačnost.

Na druhou stranu se ale už dnes jaksi utrhla lavina globálních problémů která nemá co do gradientu obdobu celé desetimiliony let.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Pravdou tedy spíše je, že "život na ruby" obracíte už dnes svým dětem, vnoučatům...

Pěkný den. Zbytek komentářů když tak večer...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 9.6.2021 9:28

Aha, a těch cca 240 ppm, které lokali naši praotcové je nějaký ideál?!? A kdo ho stanovil? Víte, že hranice hladovění zelených rostlin je 180 ppm? 240 je tomu proklatě blízko.

Ostatně asi víte, že planetární zeleň v poslední době narůstá (včetně ploch lesů, zmenšování Sahary a pod.). A asi víte, že dominantní příčinou jsou právě vyšší koncentrace CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 9.6.2021 9:25

Pane Rado

To co jsem napsal není z mé hlavy, je to studie profesora Shaviva z Jeruzalémské univerzity.

http://www.sciencebits.com/bundestag

Dává to smysl a dokazuje, že hlavním hybatelem teploty je slunce, nikoliv člověk. Ovšem na pádný důkaz si počkáme dalších 20 let. Jestli má profesor Shaviv pravdu, bude se ochlazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 9.6.2021 9:23

Ano, to je zcela přesné. Společné dluhy pomohou obhájit nutnost EFU (Evropské Fiskální Unie), EFU ale nemůže existovat bez EPU (Evropské Politické Unie) a právě ta je konečným cílem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 9:22

Jedná se o NULOVÉ imise uvolnované s FOSILŮ.

Už dnes se ale vlastně naopak musíte průběžně více nadechovat, větrat... protože CO2 je v okolním vzduchu už o cca 40% více jak za našich praotců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 9:18

"Sajrajt" co jste zanechal zde abych po Vás uklízel já - že? Co nadělám?

Zkusím ho umýt po "ČÍNSKU". Ani Čína si zřejmě nemůže dovolit ignorovat změny klimatu protože např pro růst dynamiky podnebí ji hrozí potravinový problém:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/utopene-miliony-a-ztrata-veskere-urody-povodne-v-cine-jsou-globalni-hrozba-115364

Přitom v přepočtu na osobu vykazuje doposud zhruba poloviční imise oproti čechům a pokud by se to přepočetlo na kumulativní imise za průmyslovou éru (které jsou rozhodující) pak by mohlo být Česko pro Čínu něco jako parazitující vřed který je třeba urychleně eliminovat.

Máme tedy geograficky nejspíše štěstí, že ležíme od Číny tak daleko. Projevujem Švejkovskou vychytlalost a hloupost zároven, a tak si po Součkovsku ještě vyskakujeme a o razantní akci ze vzdáleného okolí koledujeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 9.6.2021 9:16

Demagogii dobře slouží, když "nepřítel je znám a vně jejich (posluchačů) řad a navíc, že nejlépe obstojí pokud jen pohodlně setrvají na svém dosavadním postoji"

Ano, o kolik méně demagogické je říci posluchačům, že pokud ihned neobrátí svůj život naruby (a neodevzdají nejrůznější svobody do rukou "moudrých") tak shoří celá planeta, není-liž pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 9.6.2021 9:08

CO2 na nulu ? To nám zakážeou dejchat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 9:02

Pane Šrajere mýlíte se . Hladina oceánů se při předpokladu ustálenosti kontinetů mění ze dvou příčin které kdo ví proč nerozlišujete - natož jejich časovou odezvu. Je takto projevem bilance mezi vodou v oceánu a v pevninských ledovcích + projevem tepelné roztažnosti proudící vodní masy v celém průřezu za spolupůsobení setrvačnosti obsahu tepla oceánského výměníku tepla až násobně delší jak 11let.

Bilance radiační pak udává základní trend pro oba projevy a v tomto ohledu má 11leté kolísání sluneční iradiace naopak vliv minimální.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 9.6.2021 8:59

Nic vážení diskutující, musím jít ekologicky (vapkou ) odstranit sajrajt po zimě z dlažby. Už se na to nemohu koukat a když je tedy vody dost můžu to udělat aniž bych za to vyfasoval EKOpokutu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 9.6.2021 8:54

Pane Rado, jo to šílenost, poněvadž, jak píše pan autor, např. Čína z vysoka se.e na nějaké klimatické změny, bude si dál dělat co chce. A jak tedy ty číňany chcete donutti k omezení vypouštění CO2. Máte na to jistě recept, že ano

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 8:49

"Potrhlých" (pomatených po opakovaném přebírání Součkových demagogií na N.P.) už se naopak s mého pohledu vyjádřilo hodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 9.6.2021 8:48

A už je tu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 8:45

"Šílenost" (ztráta rozumového úsudku) nastává, když např. myslíte na "prašule" - tedy nikoli na fyzikální podstatu klimatologie - a děláte s této nesourodosti okolností jednoznačný závěr (nic víc, nic mín).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Soudek 9.6.2021 8:38

Přesně tak to vidím taky. Z dluhu ohrada na ovečky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.6.2021 8:38

Součkova demagogie = klamné řečnické vystupování, je založena především na dvou klamech a jednom psychologickém aspektu:

Prvým klamem je popis jako by okamžitým imisím odpovídale teplota i oteplování. Tyto efekty jsou ale s fyzikální podstaty odrazem až celkové bilance systému v čase. K této bilanci ale Souček žádné podklady neuvádí a tak není možno jeho slova ověřit.

Druhým významným demagogickým prvkem je tvrzení o lživosti když není a nemůže být přesně zámá budoucí pravda. Doslova lhát přeci může jen ten kdo pravdu zná. Prognostika vývoje klimatu se pro přiblížení k pravděpodobnému pravidelně opírá o vývoj v minulosti a také o budoucí imisní scénáře. Ty ale Souček neuvádí - zato si troufá vznášet obvinující slova s dokonce usvědčené lži.

Na účinnost demagogie má ale vliv i emotivita posluchačů kteří rádi slyší o tom, že nepřítel je znám a vně jejich řad a navíc, že nejlépe obstojí pokud jen pohodlně setrvají na svém dosavadním postoji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 9.6.2021 8:32

Celá ta klimatická šílenost jen a jen o tom, že si jako vždy pár "vědců" vymyslí nesmysl a pár jrjich kámošů na tom vyrejžuje slušné prašule. Nic víc, nic míň. A vo vo vo tom to jeee

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rohovský 9.6.2021 8:21

Pane Franku pokud kamion veze 20tun nákladu a má spotřebu 30l/100km tak má opravdu spotřebu 0,015 l na tunu na kilometr. Opravdu velká loď má spotřebu cca. 15 tun paliva za hodinu a tedy asi 45tun/100km. Pokud veze 300 000tun nákladu je to 0,0015 kg na tuno - kilometr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 9.6.2021 8:20

Určitě časem vyleze a dodá přehršel zelených odkazů blábolů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rohovský 9.6.2021 8:07

Pane Burgere, lodní doprava má na svědomí asi 2,7% emisí CO2 a přepravu asi 90%nákladů. Vozidla do 3500 kg spotřebují více paliva než všechny ostatní druhy dopravy dohromady. Tolik k tomu, kdo je šílenec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 9.6.2021 8:06

A kde je Rada? Zatím jenom potrhlý Braun. To je málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Frank 9.6.2021 7:48

To by lodě nesměly mít větší spotřebu na kg zboží, než auta! On ten odpor vody je zatraceně větší, než odpor vzduchu s valivým dohromady. Kamion spálí 0,01l paliva na tunu a kilometr, námořní loď klidně i 0,05l, tak že 5x více!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 9.6.2021 7:44

Oteplování a ochlazování je nejpřesvědčivěji vidět na grafu korelace zvýšení hladiny oceánů a intenzitou slunečního svitu. Tato korelace se cyklicky mění tak, že v cca 24 letých cyklech se hladina oceánů zvyšuje o nějakých 8mm a následně snižuje, to jak se mění intenzita slunečního svitu. Tato intenzita slunečního svitu se přitom mění jen o 0,1%. Je to dáno cyklickou změnou magnetických pólů slunce - 11-ti letým cyklem slunečních skvrn. To má za následek působení slunce na kosmické záření dopadající do atmosféry země. Když se intenzita slunce zmenší, zvýší se množství kosmického záření dopadajícího na atmosféru země. To způsobí, že se v atmosféře, ve výšce kolem 20km, vytvoří větší množství aerosolu a tím se sluneční svit dopadající na zemi zmírní. To má zásadní vliv na teplotu. Dnes jsme ve stavu, kdy po 24-letém cyklu oteplování se začíná ochlazovat, protože 11-ti letý sluneční cyklus byl před 5-ti lety narušen. Na slunku v té době nebyly skvrny, i když vrcholila perioda slunečního maxima. Vliv množství CO2 v atmosféře na teplotu je naprosto zanedbatelný. Dokonce to dokazují pokusy Johna Tyndalla z 19 století. Množství CO2 má vliv na tepelnou vodivost atmosféry, nikoliv na akumulaci tepla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 9.6.2021 7:43

EU (a poslední roky se přidaly i USA) nás vedou svými nesmysly tam, kam ukazuje graf v odkazu:

https://emergingmarketfdi.wordpress.com/2013/06/20/share-of-the-worlds-gdp-since-1820/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.6.2021 7:41

Oxid uhličitý je nejméně "škodlivý" produkt lidské činnosti. On není škodlivý, ale naopak velice užitečný. Pokud by se lidem skutečně dařilo zvyšovat jeho obsah v atmosféře, byl by to velmi pozitivní příspěvek k zlepšení životního prostředí, protože by to podpořilo fotosyntézu, která je nezbytná pro existenci života na naší planetě. Teorie, že oxid uhličitý zvyšuje jakousi hypotetickou globální teplotu, je naprosto idiotská.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Basler 9.6.2021 7:39

Domnívám se, že rozhodne trh. Až budou zelené věci levnější, lidi je budou kupovat. Jinak se to bude honit dotacemi (a tím pádem pomocí dluhů). U aut to bude zábava, nic tomu zleňování zatím nenasvědčuje. Konec konců lidi rozhodují u voleb a řídí se svými peněženkami a jen menší část kouká do budoucnosti a velmi malá část do té vzdálenější... Takže uvidíme nebo Ti kteří se té budoucnosti dožijí. Technologie a věda jsou jistou nadějí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek