Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zelená trojčlenka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Vašíček 1.12.2022 11:00Záleží na velikosti a materiálu svetru. Tři jsou asi málo, ale s 3t už dají nějaké teplo. |
|
|
L. Novák 1.12.2022 3:29J. Kostelanský, na NP proslulý dezinformátor (viz níže) jako obvykle LŽE. Autor si žádé 2 hodiny se dvěma dny neplete. Viz orig. text v odkázaném článku, kde se píše: What is thought to be Europe's biggest battery energy storage system has begun operating near Hull. The site, said to be able to store enough electricity to power 300,000 homes for two hours, went online at Pillswood, Cottingham, on Monday. To, co je považováno za největší evropský bateriový systém skladování energie, začalo fungovat v blízkosti Hullu. Místo, které je údajně schopno skladovat dostatek elektřiny k napájení 300 000 domácností po dobu dvou hodin, bylo v pondělí online v Pillswoodu v Cottinghamu. A takhle je to se šíleným aktivistou Kostelanským, který zjevně lže a plácá nesmysly, pokaždé, když sem začne vylepovat ty své dezinformační bláboly... Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2022 1:55Autor tímto článkem jen ukazuje, že je v této oblasti zcela mimo. Ani jenom netuší, na co ty bateriové uložiště od Tesly slouží. I když to z britských novin opsal správně... Nejkomičtější na tom je, že si plete 2 hodiny a 2 dny. A z toho pak vyvozuje závěry. K popukání... Nejdřív na co (zatím) neslouží - jako uložiště elektřiny pro část dne, kdy je elektřiny z OZE málo - např. v noci. Nebo v zimě. Jak jsem již uvedl, autor to opsal správně, ale bez pochopení podstaty. Budu citovat: "Úložiště má ukládat elektřinu vyrobenou obnovitelnými zdroji, zejména větrnými elektrárnami a solárními panely, a dodávat ji do energetické sítě v dobách špičky." Není to první uložiště tohto druhu, co Tesla prodala. První byla Austrálie a tam se to zaplatilo ze zisků, které to uložiště generuje, plus minus za 2 roky. Kde jen tak najdete podnikatelský projekt, co vynáší 40% nebo 50 % ročně? |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2022 1:56V Británii to bude možná méně, a možná ani ne. Těžko říct předem. Nejdřív trochu energetické teorie, ač jsem jen ekonom. Spotřeba elektřiny v průběhu dne klesá i stoupá. Výroba elektřiny se ovšem dá na základě statistických údajů celkem spolehlivě naplánovat. Nevím jak se to odborně přesně nazývá, ale existuje něco jako základní objem spotřeby elektřiny, a pak existují energetické špičky. Výroba elektřiny pro účely energetických špiček je drahá, hodně drahá. Protože špička trvá len krátkou dobu - max. několik desítek minut, ale energetická soustava musí mít postaveny elektrárny i jen pro tuhle krátkou dobu. Zatímco standardní elektrárny fungují non-stop, ty druhé jen několik hodin denně. Elektrárny asi nejsou striktně rozděleny na dvě skupiny. Když se to ovšem spočítá a zprůměruje, tak v tom velký rozdíl nebude. A protože se náklady na stavbu i provoz vrací jen několik hodin denně, fixní náklady jsou vysoké a vysoká je pak i cena elektřiny v energetické špičce. A pak samozřejmě by měla mít energetická soustava ještě určitou rezervu ve výrobě, pro případ odstávek, oprav, sezonních výkyvů, ale hlavné pro účely odvrácení hrozícího black-out-u. Tyhle bateriové uložiště jsou (zatím) určeny jen pro vykrývání energetických špiček. Zvláště účinné jsou při již při zmíněném hrozícím black-out-u. Zatímco reakční čas u standardních elektráren se pohybuje řádově v minutách, reakční čas bateriového uložiště je méně než jedna vteřina. Tesla konkrétně uvádí, že 3 desetiny vteřiny. Druhou výhodou je, že uložiště je schopno poskytnout svou plnou kapacitu takřka okamžitě. V krizových situacích není důležité, jak dlouho dokáže ten nebo jiný zdroj dodávat elektřinu, ale jak rychle a v jakém objemu to může udělat. Hodina dodávání elektřiny do sítě nebo dvě v takovýchto případech přebohatě stačí. Je to dost a dost času udělat různá opatření pro stabilizaci sítě. |
|
|
L. Novák 1.12.2022 2:50Kostelanský jako obvykle plácá totální nesmysly. Takhle vypadá výroba el. energie v Německu (všechny zdroje) a je dobře vidět, co je a co není "špička" a jak dlouho trvá. Na prvním grafu je přehled za poslední měsíc, na druhém za posledních 14 dní: https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/01.11.2022/02.12.2022/today/ https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/17.11.2022/02.12.2022/today/ Na třetím jsou zobrazeny poslední 3 dny, kdy nefouká a nesvítí... https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/28.11.2022/02.12.2022/today/ |
|
|
R. Langer 1.12.2022 5:17Zase žvaníte nesmysly. Vy už jste jak ten Zelený bolševik Rada. |
|
|
O. Vašíček 1.12.2022 11:13V podstatě máte pravdu. I když v článku zmiňují možnost dodávat energii 300 tis. domácnostem po dobu 2h (POZOR - opravdu se jedná o hodiny), tak pro tuto službu to není určeno. Jedná se o regulační prvek, který může vykrývat špičky spotřeby, případně kolísání dodávek z OZE. Ty, obecně , nejsou moc regulovatelné. Proto není nutné, aby to mělo kapacitu týdnů a pokrylo půl kontinentu. Stačí, když to překlene dobu, kdy se dá zregulovat "tvrdý" zdroj. No a z toho důvodu je i vhodné, aby takových zařízení bylo více a rozprostřené po celé síti. Nevýhodou je obrovská cena, která se promítá do poskytované služby. Navíc je tu přibližně známá fixní životnost. No a tomu odpovídá cena poskytované služby, kterou platí konečný uživatel. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 11:45Nemá pravdu. Ani v podstatě. Protože je to technicky nemožné. |
|
|
O. Vašíček 1.12.2022 13:00Musím se zastat. Přesně takto se to používá. I ta první a Megabattery v Austrálii. Když popisovaly její provoz po nějaké době, tak vlastně jen překrývá velké výkyvy ve výkonu. Včetně u nás největšího C-Energy Planá. Kapacita 2,5MWh, výkon 4MW, garantovaná životnost 10 let. Jen pro "ukáznění" soustavy. A celkem se jim to vyplácí. A čím bude více výkonu v OZE, tím dražší bude její produkce (při přičtení následných nutných investic) a tím bude méně ekologická. Občas to vypadá, že bez OZE by jsme měli energii levnější a čistší. |
|
|
L. Novák 1.12.2022 15:07Částka za regulaci stability sítě v účtech za el. energii nestále roste i v Česku. Německo náš vzor: Stabilizace přenosové soustavy Německo vloni stála 2,3 miliardy eur, nejvíce v historii https://oenergetice.cz/nemecko/stabilizace-prenosove-soustavy-nemecko-vloni-stala-23-miliardy-eur-nejvice-historii |
|
|
O. Vašíček 1.12.2022 16:28Ale zato nemají skoro žádné emise. Nebo ano? |
|
|
L. Novák 1.12.2022 18:48
|
|
|
O. Vašíček 1.12.2022 19:33Horší je, že ročně jim to taky moc nevychází. Ale v rámci boje proti emisím se podporou OZE produkuje čím dál více emisí. A aby jsme to napravili, tak postavíme více OZE. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 21:59Ba, ja ja! |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2022 1:56Pokud máte takovéto uložiště, nebo dokonce celou síť, můžete omezit počet elektráren, které vyrábějí elektřinu jen pro účely energetických špiček, anebo nemusíte stavět nové. Navíc vám uložiště generuje zajímavý zisk - když je elektřina levná, tak ji automaticky nakupuje. Když je v čase energetických špiček nebo krizových situací drahá, tak ji prodává. Hlavním účelem těchto uložišť je ovšem stabilizace energetické sítě v průběhu dne. Zcela jistě nejsou stavěny na to, aby dodávaly elektřinu nepřetržitě 2 dny. Alespoň zatím ne. |
|
|
L. Novák 1.12.2022 2:56Energerickou soustavu nelze zásobovat z baterií. Potřebné okamžité výkony (v GW) přesahují jakoukoliv myslitelnou (realizovatelnou) výkonovou zálohu akumulátorů, astronomickou výši jejich pořizovací ceny a množství nutného materiálu ani nemá cenu odhadovat, přesahuje všechny současné dostupné zdroje i výrobní kapacity. O množství energie, která by musela být v akumulátorech uložena, ani nemluvě. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 5:18Vy jste tak blbý, nebo to děláte za peníze? |
|
J. Ticháček 1.12.2022 15:57Pletete si pojmy. Tahle sranda prostě není schopna dodat dostatek výkonu pro použití, které navrhujete. Kór v Anglii. To by jich tam muselo být tak sedm stovek podobných. To úložiště je vlastně velká UPS, jejímž úkolem je zachraňovat nějaký energetický poloostrov před krátkodobými blackouty., Případně může lokálně, v nějak oddělené části sítě vyhladit pár problémů s napětím a frekvencí. To, že by to nahradilo zdroje určené pro potřebné dodávky během energetických špiček je jen zoufalou fantazií na téma Vítkovické železárny a průtočná elektrárna na Odře. |
|
|
R. Langer 1.12.2022 5:29Ehm, jak může úložiště cokoliv generovat? To vám nějak uteklo, ne? |
|
|
V. Novak 1.12.2022 8:42Prachy! A ne malé... |
|
|
R. Tichý 1.12.2022 7:51Projekt, ktery vynasi 40-50% se najde vsude tam, kde jde o dotace, "verejny zajem" a kam "kouka cely svet". OZE v soucasne dobe a blizke budoucnosti jsou lež a zlodejina. |
|
|
V. Novak 1.12.2022 8:47Komické - ač ne nejkomičtější - na vašem příspěvku je to, že jste evidentně článek nečetl nebo četl chybně. |
|
M. Vanecek 1.12.2022 1:19Představte si že je rok 2000 a ve světě je instalováno 1 GW výkonu fotovoltaických elektráren. A nyní je rok 2022 a těch elektráren je tolik že mají výkon 1 TW. To je tisíckrát více. To je realita. A za 3-4 další roky to budou 2 TW. To totiž není trojčlenka (lineární závislost) ale EXPONENCIELA. Lidé si většinou nedovedou představit co je to exponenciální závislost. |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2022 2:01Tak. Tak. Uvedu jiné zajímavé číslo. Solární články v přepočtu na 1 kilowatthodinu instalovaného výkonu byli v nominálních cenách oproti současnosti 400 krát dražší. Inflace ovšem nebyla nulová, po započtení inflace, tedy znehodnocení peněz, by to bylo nejméně 1 000 krát dražší než dnes. Anebo dnes 1 000 krát levnější než tehdy. |
|
|
L. Novák 1.12.2022 3:12Má to jednu "drobnou chybu". Instalovaný výkon fotovoltaických panelů je jen teoretická hodnota, v praxi je dosažitená jen po krátkou dobu ve dnech s nejvyšší intenzitou slunečního záření v poledne a při kolmém dopadu záření na plochu panelu. Ideální hodnoty výkonu při pevném celoročním nastavení panelu dosahuje jen v nepatrné části denního osvitu, pak dodávaný výkon prudce klesá. V našich podmínkách je využití instalovaného výkonu jen asi 10% ročního času. V létě když svítí, vznikají v poledne velké přebytky, v noci nic a v zimě málo, že to ani nestojí za řeč... Zelení magoři a reklamní agenti nás budou balamutit nesmysly o výhodnosti podobných investic, kterými nám přes státní dotace vykrádají kapsy... Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
R. Langer 1.12.2022 5:23Tak si to ještě vynásobte deseti, protože to je reálný výkon FV za rok, 1/10 výkonu instalovaného. Protože ten přebytek elektřiny v létě si můžete narvat leda tak do špic. |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2022 22:06Výraz "instalovaný výkon" jsem použil zcela záměrně... |
|
|
J. Ticháček 1.12.2022 16:46Problém je ovšem v tom, že nejvyšší výkon dodávají v době, kdy jej potřebuje jen málokdo. Válcovny budou vyžadovat stabilní příkon nezávislý na počasí a denní době, automobilky také, i malá dílna se třemi svářeči by měla značně problémy. Prostě jste jeden z mnoha lidí, kteří si díky propagandě o zelené budoucnosti neuvědomili, že primárním úkolem těch větrníku a soláru bylo zajistit dostupnou energii v místech, kam nevedou dráty a jediným zdrojem elektřiny jsou generátory, do kterých jednou za měsíc někdo džípem přivezl pár kanystrů paliva, nebo v Austrálii, Kanadě, Spojených Státech a velké části Asie jezdily na otočku kamiony s PHM na provoz kravína, vysílačky a lednice. Mělo jim to ušetřit 2/3 paliva, náklady za dovoz a čas. Nějak se stalo, že to stavíme v dosahu drátů, a díky těm drátům jsme schopni předplatit ty, kteří ty dráty nemají. A díky tomu nemají ani na ty panely a větráky. Takže tam, kde to nejen není potřeba, naopak je to že všech hledisek (krom pohledu zeleného aktivisty) vlastně přítěží to montujeme hlava nehlava, tam kde by to potřebovali si to díky naší zblblosti nemohou dovolit. A protože jste tady napsal, že jste spíše ekonom, nežli technik, tak něco pro Vás. Vítr fouká jak ho zrovna napadne, se sluncem a oblačností je to stejné, takže je nutno zálohovat. Nejen vyhlazovat špičky. Tu zálohu zatím dělají konvenční zdroje. A vzhledem k požadovanému výkonu to jsou velké zdroje. Ty nelze vypnout. Tam se přikládá pod kotle, točí se turbíny i generátory, a v případě potřeby si někdo dá tu práci, aby generátory sfázoval se sítí v okamžiku znovupřipojování. Ono to jinak nejde. Teplota, tlak, kdyby přestali topit musí před uvedením do provozu udělat revizi a začít znovu. Moderní elektrárny neumí roztočit samy sebe. To šlo v době turbín s velkým ztrátami. Roztočit turbínu na správné otáčky trvá tak týden, kdy ta elektrárna potřebuje vlastně stejný příkon, jaký má výkon. Kde je ekonomika? Do elektráren sypou vagóny uhlí i ve chvíli, kdy OZE jedou naplno. |
|
|
L. Novák 1.12.2022 2:59Fotovoltaický agitátor Vaněček známý svými propagandistickými BLUDY na reklamním serveru oenergetice.cz se přestěhova na NP? |
|
|
M. Vanecek 1.12.2022 8:21Pane L.Novák, na rozdíl od Vás já fotovoltaice rozumím, vy akorát umíte žvanit, urážet neumíte, jste nula. |
