Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Veľmi nápadné zvýšenie teploty vzduchu nastalo v období 1930 – 1938 na pobreží Grónska, kde v tomto čase boli priemerné teploty zimných mesiacov o $4$ až $6$ °C nad dlhoročnými priemernými hodnotami (pozri obr. 4). Aj na Špicbergoch sa zvýšili teploty v tom istom čase až o 5.5 °C. Klimatológovia venovali značnú pozornosť preskúmaniu tohto zaujímavého zjavu. Pritom sa ukázalo, že v prvom desaťročí intenzívneho oteplenia — v r. 1919 – 1928 — stúpli teploty najmä v oblasti medzi Novou Zemou a Grónskom. V ďalšom desaťročí 1929 – 1938 sa oteplila celá Arktída, najmä však Grónsko a Špicbergy.Takisto vedecké plavby vo vysokých šírkach polárneho mora ukázali jednoznačne, že od čias Nansenovej expedície na lodi „Fram“ v r. 1894 sa teploty v novšom čase podstatne zvýšili a hrúbka ľadu sa všeobecne zmenšila. Toto oteplenie sa muselo, pravda, prejaviť nielen v lepšej prístupnosti polárnych morí pre plavbu, ale aj v celej prírode.Na Islande sa v posledných desaťročiach uvoľnila od ľadu orná pôda, ktorá bola pred 600 rokmi poľnohospodársky využitá, ale zasa potom po celé stáročia pokrytá ľadom. V celej polárnej oblasti, na Aljaške, v Grónsku a na Špicbergoch podstatne ustúpili ľadovce. Zaľadnenie polárnych morí sa pri zvýšení teploty vody podstatne zmenšilo. V Davisovej úžine bolo v období 1921 – 1950 najmenej ľadu za celé storočie. Pobrežie Grónska sa uvoľnilo od ľadu v lete 1936 až po 72. rovnobežku. Je to prípad, ktorý sa predtým — pokiaľ sú záznamy — vôbec nevyskytol.Oteplenie arktických morí malo za následok, že sa v nich zväčšilo množstvo rýb a na mnohých miestach sa objavili teplomilné druhy rýb, ktoré sa tam predtým vôbec nevyskytovali. Všetky tu opísané zjavy dali podnet k zavedeniu pojmu „oteplenie Arktídy“. Okolo roku 1940 sa rýchlosť tohto otepľovania spomalila, avšak teploty zostali i doteraz vysoké. Ďalšie výskumy rozšírené z Arktídy i na iné oblasti zemského povrchu ukázali, že oteplenie sa prejavuje nielen v Arktíde, ale aj vo veľkej časti mierneho pásma.

Známy klimatológ Mikuláš Konček píše v knihe "Klíma v dejinách Zeme" o oteplení Arktídy pred 100 rokmi.

Je to pravda, energetika bude muset doznat v Evropě ještě mnoha podstatných změn. OZE při nich budou stát na okraji.

Technický pokrok nikdo nezastaví. Jaderná energetika -to je jen modernější, hromadnější a (po několika velkých havariích) i velmi drahý způsob výroby horké páry pro parní turbinu a alternátor na jejím hřídeli.

Oproti tomu fotovoltaika, to je revoluční způsob PŘÍMÉ výroby elektřiny, nic se netočí, nemusí mazat, žádné palivo. Příkon energie ze Slunce na zeměkouli je o mnoho řádů vyšší než celá spotřeba energie v průmyslu, dopravě i domácnostech v celém světě. K disposici všem zdarma.

Lieber Fußpilz als Atompilz. Jádro je samá havárie, nikdy nevíte, kdy to bouchne. Brácha jedné mojí dobré známé říkal, že zná operátora v Temelíně a ten za pět let práce tam zešedivěl strachy. Nikdo tam prý neví, kdy dojde k řetězové reakci. Každou chvíli řídicí systém hlásí výzvy k evakuaci, ale Fialovi lidé to hned vypnou, aby ČEZ mohl vydělávat na Ukrajinu. Zaměstnanci mají osobní dozimetry úplně černé od úniku gama záření už i ze sekundárního okruhu. Ale nesmí se o tom mluvit, naštěstí se to brzy zlepší. Obnovíme těžbu uhlí, protože to produkuje kysličník uhelnatý a následně uhličitý. Ten má význam ve food and beverage průmyslu a hlavně posouvá positivně hranici obdělávané půdy k severnímu pólu, kde žádná půda není.

Obávám se, že jsem napsal úplně stejný článek jako autor článku, na který reaguji.

Bohužel je mezi vašimi články docela značný rozdíl. Jeden je celkem reálný, druhý je naprostý blábol.

Pan autor tu (opět) směšuje dvě věci, a to ochranu životního prostředí a boj proti změnám klimatu.

Proti ochraně životního prostředí může těžko něco namítat, např. čistota vody v řekách se (u nás) za posledních 30 let zvýšila. Pokud tam někdo něco nešplouchne. Podobně se snížily exhalace sloučenin síry, které měly devastující účinek na jehličnaté lesy. ATD.

Ale boj proti změnám klimatu má jeden háček - ono se přesně neví, co je způsobuje. A tak se každou chvíli najde něco ve skutečnosti bezvýznamného, jako prdění krav a hnití padlých kmenů v lesích. A někdo je tím docela dobře živ. A nesprávným začleněním OZE do přenosové soustavy, kterou KDOSI zapomněl udržovat v provozním stavu, se dokázal opak. Takže OZE zavrhneme, ale JE tak nějak nestavíme.

U JE jsou dva háčky: bezpečnost a radioaktivní odpad.

Jaderný odpad lze recyklovat.

Bezpečnost, počítaná jako množství vyrobených kWh na jednu oběť dané technologie je podobná či výrazně nižší než u ostatních způsobů výroby elektřiny. Říkají vám třeba něco jména Vajont a Malpasset?

Pane Šálku, taky nejsem příznivcem klimatické hysterie, je to velký podfuk. Ale měl by jste pochopit, co je pro velkou většinu světa budoucí největší zdroj výroby elektřiny. Informujte se u lidí, kteří ví a kteří umí, jako je Elon Musk. A ten Vám řekne i vysvětlí, stejně jako já, že to bude pro 90% obyvatel na zeměkouli fotovoltaika, jediný skutečně nový zdroj s největším potenciálem čisté a levné elektřiny.

Ten Váš závěrečný příklad porovnání Temelínu s čínskou fotovoltaikou je naprosto úsměvný, informujte se o tom, že Čína postavila na hranici pouště ve Vnitřním Mongolsku kombinované elektrárny fotovoltaika +vítr+baterie+ superkritické uhelné se skuetčně nepřetržitým výkonem a samozřejmě i roční výrobou větší než Temelín (a mnohem rychleji a levněji). A srovnejte to s poslední JE právě teď spuštěnou ve Francii (trvalo to 18 let a bylo to cca 5x dražší než plán - tedy ta nová JE).

Vy budete mít asi humanitní pseudovzdělání.Fyzika a matematika vás minuly.

MMCH Arrhenius byl prastrýc pomatené Grety (za to ovšem nemůže, to se mu prostě stalo).

Běžte se někdy podívat pod takový fofrník. Pokud se tam teda probijete přes hejna toulavých koček, které si tam chodí jak na luxusní raut.

Dobře řečeno.

Ovšem v bruseli tamní zelení magoři tohle nečtou a tuzemští zelení magoři činí po jejich vzoru.

Takže máme drahou elektřinu, pročež národní hospodářství úpí. Planetu tak sice nespasíme, zato si všechno pod vlajícími prapory EU efektivně poserem. A to se vyplatí!

Magoři nikdy nečtou něco co by je mohlo vzdělat ....

Jaderná elektrárna je v případě vojenského konfliktu "lepší", než jaderná bomba...stačí houf dronů za "pár korun" a je vymalováno.

Viz. aktuální situace na Ukrajině, kde drony hrají v podstatě prim i mimo linii fronty.

přehled běžných typů kontainmentů jaderných elektráren a tloušťky jejich betonových stěn podle typu reaktoru:

Starší PWR (tlakové reaktory, 1970–1980). 1,2 – 1,5 m, Beton + ocelová vložka, standardní ochrana proti výbuchu páry a radiaci.

Novější PWR (III. generace, např. EPR, AP1000) 2 – 3 m Vyztužený beton, vnitřní ocelová liner pro zajištění hermetičnosti.

Bunkrové / extrémně odolné kontainmenty 3 – 5 m Navrženy pro nárazy velkých letadel nebo výbuchy; běžně u vojenských projektů nebo kritických částí.

Beton není jen „hmotná stěna“ – často obsahuje ocelovou výztuž (armaturu), která zajišťuje mechanickou odolnost a zabraňuje praskání.