Před časem jsem dostal e-mail od studenta informatiky, kde mě prosil o vyplnění dotazníku na webu "zelene-it.cz". Čas jsem si nakonec udělal, dotazník jsem vyplnil a přečetl si vše okolo a nelituji toho – snad jsem potěšil studenta, který bude mít dost dat pro zpracování diplomky, a sám jsem se seznámil s tím, co a jak dneska studenti řeší. A že ten jejich svět je i náš svět (a naopak), tak tomu věnuji času mnohem více, než těch doporučených 5 minut, a píšu :

Posouzení "Posouzeni zralosti Green ICT" a věcí okolo

Technicky vzato je tato dotazníkovo–osvětová akce udělána velice pěkně – pěkné webové stránky, informace v dotazníku jsou užitečné, dobře formulované, není na škodu si je připomenout a zamyslet se nad jejich užíváním v praxi. Věřím, že přinese světu osvětu i nějakou ušetřenou kWh.

Ale mimo tento technický pohled si člověk udělá z používaných pojmů, některých otázek a detailů ještě jiný obrázek, ze kterého je vidět, že se na technickou věc nalepuje snaha o manipulaci s měřítkem hodnot a se zeleně barevnou ideologií (šetrné technologie jsou v tom nevinně).

Posouzeni zralosti - v reálu se jedná o posouzení znalostí a využívání šetření energie při chodu ICT (nově ... za účelem snížení uhlíkové stopy, zabránění globálnímu oteplování a zachování udržitelného rozvoje).

Šetření energie (i ostatních zdrojů(je dobré a nutné samo o sobě, bez ohledu na existenci jmenovaných důvodů a iniciativ. Autorům se podařilo kouzlo nechtěného – spojili slovo zralost a green. Barevný model hodnocení: červená barva je nejhorší - značí úplnou neznalost=nezralost a poctivě zelená je nejlepší stupeň hodnocení – zralý=optimální využívání Green ICT.

Přitom zelený je zelenáč a zralost bývá spojována právě s barvou červenou (v té jinak zelené přírodě(.... a to možná signalizuje tu relativnost hodnocení. Zralý člověk - uživatel ví o možnostech šetření energie, aniž by musel vědět o iniciativě Green ICT, protože proces modernizace, šetření a vylepšování je stálý a přirozený – určitě nezačal vznikem nějaké instituce a neskončí získáním plného počtu bodů v dotazníku. Ten proces obecně je starý jako lidstvo – je to ten "dědičný hřích", který si člověk odnesl za experimentování v ráji – kdy chtěl něco poznat a vylepšovat a trvá to do dnešních dnů a bude i v budoucnosti, protože člověk si chce to "lopocení v potu tváře" ulehčit a ulehčené zdokonalit a dokonalé zlevnit atd. Technické kroky a pokroky dělá člověk proto, že je tak nastavený – aby dělal věci nové, užitečné, dobré a rozumné - a opravdu je i dělá (pokud není zrovna lenivý), akorát že někdy jsou to věci užitečné, dobré a rozumné jen pro něho samého (a jeho partu) a nikoho jiného. Naštěstí jsme dostali na cestu ještě srdce a svědomí, které to naše konání korigují k obecnějšímu prospěchu - a tak jsme přežili a došli až k dnešku a ono to funguje - postupně vznikají věci užitečné, funkční, úsporné, spolehlivé (pokud nejsou zrovna dotace na vznik věcí neužitečných).

Proto nemám dobrý pocit z toho, že je snaha z těchto přirozených věcí udělat institut - aparát, modlu, které by se mělo něco podřizovat, podřizování kontrolovat, vyhodnocovat, známkovat lidi, firmy, vyvolávat tak pocity viny nebo spokojenosti dle měřítek, která jsou relativní a dočasná a někdy deformují přirozený běh věcí.

Další věcí je to, že z každého takového institutu se časem stane prima obchod - certifikace se stane samozřejmá (povinná), dobře placenými institucemi (které se tváří, že na jejich bedrech leží osud lidstva) poskytovaná, periodicky kontrolovaná - další parazit na ziskovkách.

Cesta, kterou se takto jde, je cesta dlážděná dobrými úmysly, která vede k formalismu, k tomu, že se plýtvá energií na plnění formalit a hodnocených ukazatelů a na podstatu činnosti, na život firmy a její vývoj zbývá všeho méně.

V případě dotazníku mám dotaz, zda se studenti ptají .... Je rozumné všechno konání poměřovat uhlíkovou, (klimatickou) stopou a soudit na uhlíkově dobré a zlé? Copak není jiných stop - jasněji viditelných, jednoznačněji měřitelných? Nestačila by jako obecné měřítko spotřeby (skromnosti) energie? Proč poměřovat CO₂, který je přirozenou součástí ovzduší a produkuje jej kde co v přírodě? Jak rozlišovat ten dobrý z přírody a ten zlý z lidské činnosti? Vždyť jsou jedy, které by se bez člověka nedostaly do vzduchu či vody, a ty jsou jednoznačnou stopou vedoucí k člověku jako pachateli. A co taková stopa pet lahví v řekách, přehradách, jezerech, mořích? Ta je viditelná pouhým okem – ohromná, nechutná stopa - netřeba grafů a mazaných průměrů – netřeba složitých technologií na nápravu za 100 let.

Jenže čistá voda a vzduch jsou obyčejné věci - pro život asi ne moc nedůležité – to změna klimatu k lepšímu je mnohem honosnější, zodpovědnější a důležitější úkol – "Pokud nejde o klima, jde o prd!"

Dále mi v dotazníku vadí, že se připomíná a hodnotí zelené chování ... to chování, co se tam popisuje, není zelené - to je rozumné, ohleduplné chování .... "Zelené" opravdu není obecně použitelným synonymem pro "dobré" (Veltlínské je výjimkou potvrzující pravidlo). Zelené chování či zelené měřítko hodnot je nevyzpytatelné – schovává se za ním kde co, brnká na citlivou a nebezpečnou strunu v lidském nitru, může znamenat pohrdání lidmi (ale i kdečím jiným) jako škůdci a ospravedlňovat tak skutky všelijaké. Proto předpokládat, že by se všichni měli tak nějak chovat zeleně, protože lepšího chování není - je chybné.

Člověk se nemá chovat zeleně, rudě, hnědě, žlutě...... člověk má mít dobré (vy)chování jako člověk –

A všechny barevné metry, které se staví nad to – a dají se všelijak vysvětlovat - deformují toto přirozené měřítko a ovoce takové zralosti po čase zhořkne.

V komentářích k otázkám mě zaujal odkaz na CLIMATE SAVERS COMPUTING INITIATIVE - iniciativa užitečná, s legračním názvem, ale budiž - firmy využily dobrý marketingový tah a na vývoj, který běží tak jako tak, navěsily spasitelské poslání a propagují zásady a následně nabízejí klima-zachraňující techniku, která tyto zásady umožní dodržovat. A co studenti? Neptají se, neprovokují? - Opravdu věří tomu, že jde o to, aby globální průměrná teplota stagnovala? Věří tomu, že je to možné takto ovlivnit? Copak je neměnné klima tou největší hodnotou a posláním lidstva? A měnící se klima tím největším strašákem lidstva? (Copak je hypotetická změna klimatu člověkem tou největší změnou k horšímu, co člověk na zemi činí?) A co bude potom? – Zastaví se vývoj nových hospodárnějších technologií? Nastane ráj na zemi? Anebo vznikne Climate Correction Computing Iniciative, která bude to stagnující klima oteplovat nebo ochlazovat?

"Klima zachraňující – život otravující" - Věřím, že se nedočkáme toho, že nové generace IT budou mít stejnou nebo horší funkčnost, ale budou plnit klimatickou funkci a budou dražší ... jako je to s klima-zachraňující elektřinou a pohonnými hmotami .... Vše už tady bylo – obyčejné, fungující bylo nahrazeno novým – s přívlastkem – fungujícím mnohdy hůře. Podniky a jejich výrobky plnily i společensko-politické poslání a lidé byli hodnocení ne podle odbornosti a nadčasových kritérií, ale podle společenské angažovanosti v aktivitách poplatných době.

Firma se nemá chovat zeleně.... firma má být solidní. Firmou, která prosperuje, dobře funguje – tím šetří nejvíc zdrojů. Technologie a výrobky musí plnit na prvním místě tu funkci, která jim náleží, včetně norem, které platí, a neplnit ještě další ideologické a společenské funkce – na to jsou strany, sekty, církve ... - ty mají svoje hřiště a pravidla a na těch ať si hrají a nemontují se do techniky, technologie, vědy .....

Technické argumenty jsou nekompatibilní s ideologickými a tak to není žádná hra... Jako by na fotbalovém hřišti nepískal rozhodčí, ale flétnista z filharmonie - ve chvíli, kdy by měl pískat faul, by zapískal pastýřskou etudu, které by nešlo nezatleskat, ale hra by byla zkažená a hráči otrávení.

A na závěr ještě k šetření zdrojů pomocí ICT:

Prostředí nezatěžuje ta elektřina, kterou firmy a lidé natočí na svých elektroměrech, ale elektřina, která se musí vyrobit, aby se zajistila stabilita v rozvodné soustavě - ideální je stabilní odběr a stabilní výroba. Nízká spotřeba je užitečná pro odběratele - opravdu zaplatí méně, ale to neznamená, že se taky o tolik vyrobí méně a o tolik méně znehodnotí zdrojů. Stačí nějaká nestabilita a už se vesele spaluje anebo pára pšouká, až se hory zelenají. A co teprve takový blackout a jeho následky .... to se znehodnotí věcí.

Což takhle na Fakultě informatiky a statistiky udělat projekt SPS: "Stabilní přenosová soustava" – sbírat a vyhodnocovat data, situace, závislosti, vytvořit modely, zdokonalovat simulace, aby nedocházelo k blackoutům, výkyvy mimo předpoklad byly minimální a s tím spojené plýtvání na rozjezdy a útlumy taktéž, aby ta nižší křivka spotřeby (díky Green ICT i díky "obyčejnému" šetření) a reálná křivka výroby mohly být o kousek blíže k sobě. - To je výzva a úkol vhodný pro fakultu s takovým názvem. Závěry této statistiky by mohly snižovat výrobu energie okamžitě a hmatatelně. Zatímco z vyhodnocení "Zralosti" vzejde asi konstatování, že jsme hodně pozadu za vyspělým světem – z toho se někteří zastydí a nastaví spořiče a vypnou zbytečné servery, jiní nezralí budou z toho jen nazrálí a další tam dají písmenko "s".

Přeji pěkné a úspěšné studium všem studentům – informatikům a statistikům zvláště a nám všem přeji úsporné a šetrné technologie – bez barvy (a zápachu).

Autor je správce ICT