31.10.2020 | Svátek má Štěpánka


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Vzestup a pád politické klimatologie II.

Zhruba od začátku 90. let minulého století se ve veřejném prostoru začala ustavovat nová nátlaková skupina, balancující na hraně vědy a ideologie – politická klimatologie. Dnes už víme, že je to “woodoo–science”.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Dlouhy 24.10.2014 20:06

Klimaticke krise neexistuji

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2804727/There-NO-climate-crisis-Man-global-warming-lie-not-backed-science-claims-leading-meteorologist.html

P. Rada 24.10.2014 22:31

Re: Klimaticke krise neexistuji ???

Pro meteorologa žádné klimatické krize už opravdo velmi dlouho nebyly. Meteorolog totiž žije ve světě předpověditelnosti počasí a ten je ohraničen na dny až týdny i při použití nejmodernější výpočetní techniky.

Naproti tomu za změny klimatu se považují až úkazy překračující třicetileté pozorovací období.

Takových klimatických krizí zná ale planeta nespočetně a zpětně dokládají geologické výzkumy - celá paleoklimatologe atd.

http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png

F. Netopil 24.10.2014 19:45

Vždycky když čtu podobné rádoby odborné články

vzpomenu si s úsměvem na příhodu, která se mi stala před téměř 40 lety. Tehdy jsem začal pracovat jako programátor ve výpočetním středisku jednoho stavebního podniku a jednou se se mnou dala do řeči vedoucí podnikové účtárny a řekla mi v podstatě toto: "A co Vy říkáte těm počítačům, pane N. ? Vždyť si to vezměte, ten náš počítač stál skoro 20 milionů korun, musela se k tomu postavit klimatizovaná hala, přijalo se přes 20 nových zaměstnanců a výsledek ? My s tím máme jenom práci navíc, pořád musíme vyplňovat nějaké formuláře a za to od vás dostáváme haldy papíru, které nikdo nečte a hned je házíme do koše. Opravdu si myslíte, že ty počítače někdy k něčemu budou ?". Všechno co tato žena řekla, byla pravda. Co myslíte, měli jsme tehdy ty prokleté, drahé a zbytečné počítače zavrhnout ? Komunisté k tomu tehdy ani neměli daleko. Dlouho byla přece kybernetika považována za buržoazní pavědu. Přeji panu Březinovi, aby nedopadl jako ta hodná účetní. Ale asi se mi to nesplní.

M. Prokop 24.10.2014 21:33

Re: Vždycky když čtu podobné rádoby odborné články

Zatím přemoudrá EU pilně pracuje na splnění vašich vzpomínek.

Š. Hašek 24.10.2014 14:59

Tak mě napadlo.

Umí si někdo představit ten tyátr, kdyby (jako blesk z čistého nebe) přišla taková zima, jako byla v roce 1929? Těch klimatistů, těch prohlášení ministrů, toho Moravce?

Souhlas s panem Brezinou.

P. Rada 24.10.2014 19:09

Re: Tak mě napadlo.

Tyátr je spíše to co předvádíte spolu s pane Brezinou.

Klimatologie je naopak zakožena na dlouhodobých měřeních, odezvách, prognozách rozpracovaných statisticy a velkoplošně. Dobrá poitika je pak od toho aby výsledky poznání zas s nadhledem reflektovala do celé společnosti - politosu - obce.... a nikoli zas jen na jednu zimu.

To vše si právě pane Hašku pletete v lepším případě s předpovídáním počasí a tím vzniká onen Vámi nadhozený "tyátr". Naštěstí ale i politika už umí mnohdy reagovat alespon na předpovědi počasí a tak se např celou oblast Manatanu při ataku Sandy podřilo evakulovat včas.

  Postatně horší to je s reakcí lidstva na ataky podstatně plíživějšího charakteru. Tam se ukazujeme jako velmi snadno zranitelní. Tam proto dopady nebudou pravděpodobně tyatrální ale spíše fatální.

Š. Šafránek 24.10.2014 14:37

17600 Kč?

Pana Brezinu čtu rád a s vyzněním článku nemám problém. Jen ta čísla mi nesedí:  v článu autor uvádí, že na podporu obnovitelných zdrojů zaplatí průměrná česká rodina ročně 17600 Kč. Moji rodinu lze za takovou průměrnou českou považovat: 2 děti, menší dům, zahrada, žádné solární panely, žádné tepelné čerpadlo... Za elektřinu platím ročně 16000 Kč. Oněch zmíněných 17600 se do toho ne a ne vejít, i kdybych jinou než obnovitelnou energii nekupoval. Snad měl autor na mysli i jiné formy podpory producentům, daňové úlevy pro producenty obnovitelné energie apod., nevím, snad by to stálo za vysvětlení. Díky.

S. Donát 24.10.2014 15:13

Re: 17600 Kč?

Ano, to číslo mě též zarazilo.

I. Brezina 24.10.2014 15:40

Re: 17600 Kč?

Na podporu OZE šlo loni 44 miliard Kč, viz zde:

http://www.financninoviny.cz/zpravy/na-podporu-obnovitelnych-zdroju-slo-30-miliard-kc-vetsina-na-solarni/1003462

V ČR žije plus mínus 10 milionů obyvatel, na OZE tedy šlo na jednoho Čecha 4400 Kč ročně. Průměrná rodina má čtyři členy. Jistě můžete oponovat, že je to zjednodušující: značnou část elektřiny přece nespotřebují domácnosti, ale průmysl. Ten si ovšem příspěvek na OZE promítne do cen, takže to v důsledku zaplatí stejně ty rodiny.

B. Uhlich 24.10.2014 21:11

Re: 17600 Kč?

Tak zcela evidentně se na podporu OZ neplatí jen v poplatcích za energie , ale zaplatíte to zprostředkovaně všude tam , kde utrácíte své peníze a kde si své veškeré náklady započítávají do svých režií... to snad není zas až tak těžké pochopit, ne? Berte to tak, že veškeré poplatky, daně atd nakonec končí jak ˇčerný petr" v rukou těch, kteří už nic nikomu započítat nemohou...tedy normálmím lidem...  a tak se dá víceméně virtuálně vypočítat na kolik taková podpora přijde...

P. Rada 24.10.2014 9:56

Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Je příznačné že autor vytýká panelu IPCC např to, kolik prací v něm použitých neprošlo recenzním řízením. Taková výtka sama o sobě je zdánlivě v pořádku.

Na druhou stranu si ale sám autor nenechává vůbec nic oponovat před zveřejnováním a své odkazy pravidelně dává právě na nerecenzované zdroje. To by bylo v samo o sobě snad také v pořádku - ale jen tehdy, pokud by se chtěl věnovat soukromé publicistice a vynechal by to čím se zabívají odborníci.

Konkrétně pak diskutovat situace kdy se laikovi může jevit, že už se např. 16let neotepluje a neuvést celou řadu poznatků k problému - např vyhodnocení dopadu souboru periodických vlivů jako ke sluneční čiinnost, PDO, sopečná činnost... a neuvést doporučení WMO na alespon 30letý odstup při vyhodnocování dat je vážná nekorektnost, která hraničí se lživostí v případě, že si je tohoto manipulování autor vědom.

M. Prokop 24.10.2014 10:14

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

No prostě se vám nelíbí, že napichuje ten oteplovací klimaextrémní balonek.

P. Rada 24.10.2014 10:24

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Mě se obecně nelíbí propagační balonky a ignorace dlouhodobých důsledků v situaci kdy většině začíná být hůře. Vypovídají o tom dost výmluvně úrokové sazby centrálních bank. Rozevírají se navíc i celospolečenské nůžky a dopady proto postihnou nejdříve ty nejslabší - např následné generace. To  považuji jak za primitivní, nehumální tak za hloupé až arogantní.

M. Prokop 24.10.2014 11:20

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Když nelíbí, tak zde nevypouštějte ty oteplovačské.

J. Jílek 24.10.2014 12:08

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

nevypouštějte ty své bláboly o panenském trhu energií zprzněném oze :-)

V. Halašta 24.10.2014 16:30

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Škoda jen, že zdroje informací o prznění jinými zdroji jsou tak trochu zainteresovaní Greenpeace nebo Union of concerned scientists.

O. Istvanfy 24.10.2014 10:46

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

P. Brezina nenapísal klimatologické články ale články o klimatológii. Takže odborníkmi na danú problematiku by boli zrejme politológovia.

P. Remeš 24.10.2014 13:13

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Mám obavu, že pane Rado, pláčete na nesprávném hrobě. Nemožnost sejít se k objektivní vědecké debatě vychází ze strany "oteplovačů". Uvádět celou řadu poznatků k problému, to je myslím cíl, po kterém všichni kritičtější lidé touží. O tom určitě není sporu. Ale bohužel se tento cíl nedaří naplňovat právě pro dosti zběsilý (protože mocensky podložený) odpor "oteplovačů". A hypotéza, že je to kvůli neuvěřitelnému kvantu peněz, který alarmistický byznys přináší, v tomto ohledu působí hodně přesvědčivě ....

P. Rada 24.10.2014 13:33

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Pane Remeši bylo by předně vhodné umět specifikovat pojem "oteplovč" - abychom hovořili o stejných suběktech a vyjasnili si co je čí fantazie a co fakt. Teprve až potom případně hovořit o "správnosti hrobu" nad kterým kdo event pláče....

Fakt je ale ten, že současné klimatické optimum nemá v dlouhodobé historii planety obdobu jak co do průběhu zejména ve svém závěru, tak v ustálenosti teplot v průběhu ale navíc i co do průběhů koncentrycí skleníkových plynů v celém období. Tento fakt je pozoruhodný a o vysvětlení se pokouší klimatologie. Jedno s recenzovaných a i českému čtenáři dostupnýc vysvětlení podal Ruddiman. ... http://www.academia.cz/pluhy-nemoci-a-ropa.html

S pozice jednotlivce či skupinky hominidů pobývající a planetě plné zdrojů - o žádný velký problém nejde - i změna o několik stupnů by patrně totiž šla řešit migrací.

S pohledu 7 miliardového lidstva je ale jakýkoliv trend odbočující od klimatického optima velmi varovný, hodný diskuse a to že se na něj nezapomíná v návalu jiných aktuálnějších tlaků je dobře. Jinou věcí je korektnost interpretace tématu panem Brezinou.

M. Prokop 24.10.2014 15:55

"současné klimatické optimum nemá v dlouhodobé historii plan

Ale má, to středověké, co ho oteplovači a alarmisté usilovně gumují z grafů.

A nebyla auta, eleltrárny, fabriky .....

P. Rada 24.10.2014 18:56

Re: "současné klimatické optimum ....

Ve středověku už ale byly rýžoviště, pálili se rozsáhlé lesy, propukaly mory... proces podmanování si planety běžel celá staletí .... a tak měl systém oproti dnešku násobný čas reagovat. O tomto je právě ona Ruddimanova kniha na kterou jsem už dnes dával odkaz. 

To, že si někdo vymýšlí fiktivního nepřítele aby se třeba mohl ukázat ve své domělé genialitě a zkonstruuje si ho přitom jako jakéhosi primitiva oteplovače co něco celosvětově gumuje .... je tedy spíše o úrovni fantazií dotyčného snílka.

M. Šálek 24.10.2014 22:09

Re: "současné klimatické optimum ....

Od té doby, co klimaalarmisté gumují nepohodlná data z grafů stylem "hide the decline", se klimatologii věřit nedá, ale víru Vám nikdo zakázat nemůže.

P. Han 24.10.2014 16:13

Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu.

Autor si sice nenechává nic oponovat, ale také za svou činnost od vás nevymáhá peníze a neoblažuje vás zákazy a příkazy.

P. Vaňura 24.10.2014 16:19

Žádné klimaalarmické předpovědi se zatím nesplnily

a přitom se už splnit měly (tání ledovců v Himalájích).

Mimochodem, vědec JAKÉHOKOLIV oboru by se neodvážil aplikovat teorii, která si nedokáže poradit se známými věcmi (jako je klimatický vývoj v minulosti) na to, aby na jejím základě činil nějaké předpovědi a dokonce na to požadoval miliardy od občanů.

Pokud vědci dokáží něco správně předpovědět, bývá to na Nobelovu cenu.

No a právě klimaalarmisté si měli dát 30 let odstup, než se začnou obracet na politiky s neobyčejně drahými požadavky!

M. Prokop 24.10.2014 9:30

:-P

"Sousloví “globální oteplování” se v posledních třech letech z médií v tichosti vytratilo. "

a bylo dokonale nahrazeno mnohem pružnějším a stejně využitelným (a využívaným) pojmem "klimatické extrémy".

A "extrém" může být cokoliv.

Dokud se lidé mají vcelku dobře, tyhle zlodějny jen kvetou.

J. Kavalír 24.10.2014 9:40

Re: :-P

Není důvod se bát, že bude o něco tepleji. Problém je, co to nese ssebou. Teplejší vzduch obsahuje více vodní páry, tedy více energie, což znamená extrémnější projevy počasí.

O. Istvanfy 24.10.2014 10:00

Re: :-P

Áno, s tým sa dá súhlasiť. Ale myslím že na mnohých miestach by radi zniesli búrku len aby pršalo.

M. Prokop 24.10.2014 10:15

Re: :-P

Problém je hlavně, co s tím. Zda cpát peníze do nesmyslného až škodlivého boje s CO2 nebo do přizpůsobení se klimatu, který stejně neumíme ovlivnit.

J. Jílek 24.10.2014 10:56

Re: :-P

někdo to chápe jako škodlivý boj s co2, jiný jako prospěšný boj s neefektivností a technický a technologický pokrok. Ten vaše přiblblá ikonka nezastaví, Molotku Osrpeniči :-)

O. Istvanfy 24.10.2014 11:45

Re: :-P

Ešte menej efektívnou technológiou výroby energie ako soláry alebo veterníky je trenie ebonitovej tyče líščím chvostom. Myslím že tu má technologocký pokrok čo doháňať.