Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Vzestup a pád politické klimatologie II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 24.10.2014 22:31Re: Klimaticke krise neexistuji ??? Pro meteorologa žádné klimatické krize už opravdo velmi dlouho nebyly. Meteorolog totiž žije ve světě předpověditelnosti počasí a ten je ohraničen na dny až týdny i při použití nejmodernější výpočetní techniky.
Naproti tomu za změny klimatu se považují až úkazy překračující třicetileté pozorovací období. Takových klimatických krizí zná ale planeta nespočetně a zpětně dokládají geologické výzkumy - celá paleoklimatologe atd. http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png |
|
M. Šálek 24.10.2014 22:09Re: "současné klimatické optimum .... Od té doby, co klimaalarmisté gumují nepohodlná data z grafů stylem "hide the decline", se klimatologii věřit nedá, ale víru Vám nikdo zakázat nemůže. |
|
|
P. Vaňura 24.10.2014 21:58Největší hurikán, který zaznamenali historici byl tzv. Velký hurikán r. 1780, tedy v době "malé doby ledové." |
|
L. Metelka 24.10.2014 21:46Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? Brezino, vždyť to píšu. Víte o tom kulový, jak to bylo a lžete jako když tiskne... :-) |
|
|
I. Brezina 24.10.2014 21:40Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? Metelko, Kutak vyhodil vaseho kolegu, protoze mu byl ideologicky nepohodlny, a vy (misto abyste se ho jako cestny muz zastal) jste snazive zasednul jeho jeste teplou zidli. Jste tedy necestny muz. |
|
M. Prokop 24.10.2014 21:33Re: Vždycky když čtu podobné rádoby odborné články Zatím přemoudrá EU pilně pracuje na splnění vašich vzpomínek. |
|
|
S. Kneifl 24.10.2014 21:15Re: Pane Jílku, Bááááječný argument, do uhlí se za roky 1970-2012 nacpalo 4,5krát víc peněz než do OZE. Člověče, myslíte vůbec něčím? Jak dlouho z toho období se asi dotuje uhlí, a jak dlouho OZE??? A jak se ten poměr asi změní za dalších 30 let, když to půjde dál jako doposud??? Ten sloupeček u uhlí bude vidět jen na opravdu dobrých monitorech... Kromě toho uhlí se dotuje ze sociálních důvodů, nikdo si totiž nevezme na triko tisíce náhle nezaměstnaných horníků soustředěných na jednom místě. Zato dotace OZE jdou jen do několika posvěcených kapes, do kterých majitelé rozhodně nemají nijak hluboko. |
|
|
B. Uhlich 24.10.2014 21:11Re: 17600 Kč? Tak zcela evidentně se na podporu OZ neplatí jen v poplatcích za energie , ale zaplatíte to zprostředkovaně všude tam , kde utrácíte své peníze a kde si své veškeré náklady započítávají do svých režií... to snad není zas až tak těžké pochopit, ne? Berte to tak, že veškeré poplatky, daně atd nakonec končí jak ˇčerný petr" v rukou těch, kteří už nic nikomu započítat nemohou...tedy normálmím lidem... a tak se dá víceméně virtuálně vypočítat na kolik taková podpora přijde... |
|
|
S. Kneifl 24.10.2014 21:06Re: Pane Jílku, Pane Metelko, já trochu tuším, co je počasí, klima, forcing a jak se zachází s modely a ansámbly. A snad právě proto bych tak trochu očekával, že naměřené teploty se budou pohybovat někde uprostřed souboru modelovaných hodnot, a nikoli pod hranicí 95% jistoty všech modelů, zahrnutých do zpráv IPCC. A to kratší období jsem si nevymyslel já, ten citát pochází od Bena Santera, který toho asi o modelování klimatu ví o hodně víc než já a možná také o trochu víc než vy... |
|
|
J. Dlouhy 24.10.2014 20:06Klimaticke krise neexistuji http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2804727/There-NO-climate-crisis-Man-global-warming-lie-not-backed-science-claims-leading-meteorologist.html |
|
|
F. Netopil 24.10.2014 19:45Vždycky když čtu podobné rádoby odborné články vzpomenu si s úsměvem na příhodu, která se mi stala před téměř 40 lety. Tehdy jsem začal pracovat jako programátor ve výpočetním středisku jednoho stavebního podniku a jednou se se mnou dala do řeči vedoucí podnikové účtárny a řekla mi v podstatě toto: "A co Vy říkáte těm počítačům, pane N. ? Vždyť si to vezměte, ten náš počítač stál skoro 20 milionů korun, musela se k tomu postavit klimatizovaná hala, přijalo se přes 20 nových zaměstnanců a výsledek ? My s tím máme jenom práci navíc, pořád musíme vyplňovat nějaké formuláře a za to od vás dostáváme haldy papíru, které nikdo nečte a hned je házíme do koše. Opravdu si myslíte, že ty počítače někdy k něčemu budou ?". Všechno co tato žena řekla, byla pravda. Co myslíte, měli jsme tehdy ty prokleté, drahé a zbytečné počítače zavrhnout ? Komunisté k tomu tehdy ani neměli daleko. Dlouho byla přece kybernetika považována za buržoazní pavědu. Přeji panu Březinovi, aby nedopadl jako ta hodná účetní. Ale asi se mi to nesplní. |
|
|
P. Rada 24.10.2014 19:09Re: Tak mě napadlo. Tyátr je spíše to co předvádíte spolu s pane Brezinou. Klimatologie je naopak zakožena na dlouhodobých měřeních, odezvách, prognozách rozpracovaných statisticy a velkoplošně. Dobrá poitika je pak od toho aby výsledky poznání zas s nadhledem reflektovala do celé společnosti - politosu - obce.... a nikoli zas jen na jednu zimu. To vše si právě pane Hašku pletete v lepším případě s předpovídáním počasí a tím vzniká onen Vámi nadhozený "tyátr". Naštěstí ale i politika už umí mnohdy reagovat alespon na předpovědi počasí a tak se např celou oblast Manatanu při ataku Sandy podřilo evakulovat včas. Postatně horší to je s reakcí lidstva na ataky podstatně plíživějšího charakteru. Tam se ukazujeme jako velmi snadno zranitelní. Tam proto dopady nebudou pravděpodobně tyatrální ale spíše fatální. |
|
|
P. Rada 24.10.2014 18:56Re: "současné klimatické optimum .... Ve středověku už ale byly rýžoviště, pálili se rozsáhlé lesy, propukaly mory... proces podmanování si planety běžel celá staletí .... a tak měl systém oproti dnešku násobný čas reagovat. O tomto je právě ona Ruddimanova kniha na kterou jsem už dnes dával odkaz. To, že si někdo vymýšlí fiktivního nepřítele aby se třeba mohl ukázat ve své domělé genialitě a zkonstruuje si ho přitom jako jakéhosi primitiva oteplovače co něco celosvětově gumuje .... je tedy spíše o úrovni fantazií dotyčného snílka. |
|
|
P. Vaňura 24.10.2014 16:30Pokud by Adolf Hitler disponoval schopností skladovat efektivně a levně velké množství elektřiny, možná by dokázal vyhrát, nebo alespoň neprohrát válku. Neumím si představit naléhavější motivaci něco takového nalézt, ale neumíme to dodnes. Ono to je totiž nemožné už z PRINCIPU! Je to asi taková efektivita a kapacita, jakou dosahovaly německé diesel akumulátorové ponorky, které byly pod vodou pomalé a stejně jim elektřina z akumulátorů na moc dlouho nevydržela! Pokud se vynořily, staly se objektem útoku a když samy zaútočily, nedokázaly dost rychle zmizet (to vše ovšem za existence protiponorkové obrany protivníka). |
|
|
V. Halašta 24.10.2014 16:30Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. Škoda jen, že zdroje informací o prznění jinými zdroji jsou tak trochu zainteresovaní Greenpeace nebo Union of concerned scientists. |
|
|
P. Vaňura 24.10.2014 16:19Žádné klimaalarmické předpovědi se zatím nesplnily a přitom se už splnit měly (tání ledovců v Himalájích). Mimochodem, vědec JAKÉHOKOLIV oboru by se neodvážil aplikovat teorii, která si nedokáže poradit se známými věcmi (jako je klimatický vývoj v minulosti) na to, aby na jejím základě činil nějaké předpovědi a dokonce na to požadoval miliardy od občanů. Pokud vědci dokáží něco správně předpovědět, bývá to na Nobelovu cenu. No a právě klimaalarmisté si měli dát 30 let odstup, než se začnou obracet na politiky s neobyčejně drahými požadavky! |
|
|
P. Han 24.10.2014 16:13Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. Autor si sice nenechává nic oponovat, ale také za svou činnost od vás nevymáhá peníze a neoblažuje vás zákazy a příkazy. |
|
|
L. Metelka 24.10.2014 16:00Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? Pane Brezino, neblábolte zase nesmysly. Přečtěte si do konce ten článek, na který jste Vy sám dal odkaz: http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/mzp-odvolalo-jana-pretela-z-ipcc-na-jeho-misto-nastupuje-ladislav-metelka. Ale jinak Váš obvyklý styl: nebyl jste u toho, nemáte informace, tak si vymýšlíte věci, aby Vám vyhovovaly... Jinak já opravdu nemůžu za to, že se nevyznáte ve statistice a té větě nerozumíte. Za to si můžete jen a jen Vy sám. |
|
|
M. Prokop 24.10.2014 15:55"současné klimatické optimum nemá v dlouhodobé historii plan Ale má, to středověké, co ho oteplovači a alarmisté usilovně gumují z grafů. A nebyla auta, eleltrárny, fabriky ..... |
|
|
I. Brezina 24.10.2014 15:46Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? A hele, potrefená husa! Jak se vám usíná, když si vzpomenete že jste kolegu Pretela nahradil jen díky Kutákově ideologické čistce? Co cítíte, když se podíváte do zrcadla? Ale věcně: ohýbáte jazyk, jako každý demagog. Neřeknete natvrdi že se 16 let neoteplilo, ale že "trend je statisticky nevýznamný". Je to asi stejné jako říkat vraždě "ukončení vitálních funkcí". |
|
|
I. Brezina 24.10.2014 15:40Re: 17600 Kč? Na podporu OZE šlo loni 44 miliard Kč, viz zde: http://www.financninoviny.cz/zpravy/na-podporu-obnovitelnych-zdroju-slo-30-miliard-kc-vetsina-na-solarni/1003462 V ČR žije plus mínus 10 milionů obyvatel, na OZE tedy šlo na jednoho Čecha 4400 Kč ročně. Průměrná rodina má čtyři členy. Jistě můžete oponovat, že je to zjednodušující: značnou část elektřiny přece nespotřebují domácnosti, ale průmysl. Ten si ovšem příspěvek na OZE promítne do cen, takže to v důsledku zaplatí stejně ty rodiny. |
|
S. Donát 24.10.2014 15:13Re: 17600 Kč? Ano, to číslo mě též zarazilo. |
|
|
P. Rada 24.10.2014 15:03Re: Nikoli jako pošklebek ale na iustraci. Pane Kneifle poněkud zastarávají všechny názory - to není potřeba připomínat - připomínat je třeba spíše to, jak kdo interpretuje třeba i ten samý článek/fakt. Měření sond Argo přeci vypovídají o růstu svrchní několikasetmetrové vrstvy oceánů o cca 0.5C a to se mi jeví hodně. Číslo 0.05 které uvádíte Vy je přepočet naakumulovaného tepla na objem veškerého vodstva - tedy i do hlubin - a ukazuje jak obrovská je doposud akumulační schopnost. Je ilustrativní, že ten odkaz co Vy uvádíte považuji za korektní - něco jiného je údaj který jste si z něj uměle vybral a jak ho interpretujete. Hurikány to jsou jakési zkraty mezi energií akumulovanou oceánem. Zejména v jeho povrchové vrstvě a atmosférou. Postupujeli takvá bouře nad teplejší oblastí spíše zbírá energii a naopak. Četnost hurikánů ale závisí na celé řadě faktorů a proto nemusí nutně jen růst. Zmínil jsem to, že zarážející u Sandy byla jak doba výskytu tak trasa. Čas ukáže zda šlo o nahodilý jev nebo o dopad klimatických změn. Způsobené škody jsou ale velmi výmluvné aby se touto otázkou nezačala zabývat i politika. Armády už to dělají: .... http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/350625-hladina-oceanu-vzrostla-nejvice-za-6000-let-usa-to-berou-jako-hrozbu.html .... http://www.nytimes.com/2014/10/14/us/pentagon-says-global-warming-presents-immediate-security-threat.html?_r=1 ..... http://www.theguardian.com/environment/2014/oct/13/pentagon-global-warming-will-change-how-us-military-trains-and-goes-to-war ..... Brezina se tomu ale z bezpečí českého dolíku pošklebuje. Není trochu divu, že mu to prochází. Navykli jsme si slovo politika spojovat pejorativně. |
|
|
Š. Hašek 24.10.2014 14:59Tak mě napadlo. Umí si někdo představit ten tyátr, kdyby (jako blesk z čistého nebe) přišla taková zima, jako byla v roce 1929? Těch klimatistů, těch prohlášení ministrů, toho Moravce? Souhlas s panem Brezinou. |
|
|
Š. Šafránek 24.10.2014 14:3717600 Kč? Pana Brezinu čtu rád a s vyzněním článku nemám problém. Jen ta čísla mi nesedí: v článu autor uvádí, že na podporu obnovitelných zdrojů zaplatí průměrná česká rodina ročně 17600 Kč. Moji rodinu lze za takovou průměrnou českou považovat: 2 děti, menší dům, zahrada, žádné solární panely, žádné tepelné čerpadlo... Za elektřinu platím ročně 16000 Kč. Oněch zmíněných 17600 se do toho ne a ne vejít, i kdybych jinou než obnovitelnou energii nekupoval. Snad měl autor na mysli i jiné formy podpory producentům, daňové úlevy pro producenty obnovitelné energie apod., nevím, snad by to stálo za vysvětlení. Díky. |
|
|
S. Donát 24.10.2014 14:22Re: :-P 1. Ano, zatím. Jak dlouho ještě? 2. No, ale ta elektrárna, která zálohuje v době nejnižší spotřeby se musí postavit a provozovat a nějaké peníze stojí, i když nic nevyrábí. A ne každá jde na pár hodin vypnout a zapnout. |
|
|
P. Rada 24.10.2014 13:33Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. Pane Remeši bylo by předně vhodné umět specifikovat pojem "oteplovč" - abychom hovořili o stejných suběktech a vyjasnili si co je čí fantazie a co fakt. Teprve až potom případně hovořit o "správnosti hrobu" nad kterým kdo event pláče.... Fakt je ale ten, že současné klimatické optimum nemá v dlouhodobé historii planety obdobu jak co do průběhu zejména ve svém závěru, tak v ustálenosti teplot v průběhu ale navíc i co do průběhů koncentrycí skleníkových plynů v celém období. Tento fakt je pozoruhodný a o vysvětlení se pokouší klimatologie. Jedno s recenzovaných a i českému čtenáři dostupnýc vysvětlení podal Ruddiman. ... http://www.academia.cz/pluhy-nemoci-a-ropa.html S pozice jednotlivce či skupinky hominidů pobývající a planetě plné zdrojů - o žádný velký problém nejde - i změna o několik stupnů by patrně totiž šla řešit migrací. S pohledu 7 miliardového lidstva je ale jakýkoliv trend odbočující od klimatického optima velmi varovný, hodný diskuse a to že se na něj nezapomíná v návalu jiných aktuálnějších tlaků je dobře. Jinou věcí je korektnost interpretace tématu panem Brezinou. |
|
|
L. Metelka 24.10.2014 13:27Re: Pane Jílku, Asi se těžko vysvětluje, že klimatické modely simulují klima (a jeho vývoj), což se odehrává v časových měřítcích desítek let (min. 30 let) a že je tedy poněkud nesmyslné porovnávat je s daty za kratší období. Zvlášť když někdo asi čeká, že budou umět "předpovídat" i na jednotlivé roky... |
|
|
P. Remeš 24.10.2014 13:23Re: Pane Jílku, SK: ono zastavení růstu globální teploty je poměrně důležitým faktem, protože ho žádný z klimatických modelů nepředpověděl! PrR: Naprosto souhlasím, o to jde v současné debatě oteplovačů a popíračů. Vědecké hypotézy se testují porovnáváním s realitou. Alarmistické modely byly v tomto ohledu falzifikovány, totálně pohořely. Šlo tedy o modely nekorespondující s realitou a z toho je třeba nyní vycházet: Něco se děje, my nevíme co, rozhodně ale je nesmyslné řídit mega-ekonomiku na základě prognostických modelů a hypotéz, které již byly falzifikovány. |
|
|
P. Remeš 24.10.2014 13:13Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. Mám obavu, že pane Rado, pláčete na nesprávném hrobě. Nemožnost sejít se k objektivní vědecké debatě vychází ze strany "oteplovačů". Uvádět celou řadu poznatků k problému, to je myslím cíl, po kterém všichni kritičtější lidé touží. O tom určitě není sporu. Ale bohužel se tento cíl nedaří naplňovat právě pro dosti zběsilý (protože mocensky podložený) odpor "oteplovačů". A hypotéza, že je to kvůli neuvěřitelnému kvantu peněz, který alarmistický byznys přináší, v tomto ohledu působí hodně přesvědčivě .... |
