Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

23.4.2024 | Svátek má Vojtěch

Diskuse k článku

EKOLOGIE: Vzestup a pád politické klimatologie II.

Zhruba od začátku 90. let minulého století se ve veřejném prostoru začala ustavovat nová nátlaková skupina, balancující na hraně vědy a ideologie – politická klimatologie. Dnes už víme, že je to “woodoo–science”.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

S. Kneifl 24.10.2014 11:06

Re: Pane Jílku,

1. Nevidím souvislost mezi mým příspěvkem a vaší rekací.

2. Další velký omyl. Já totiž alarmistům neříkám, jaké si mají kupovat žárovky a vysavače, netahám jim proti jejich vůli z kapes peníze na neefektivní výrobu nespolehlivé energie a nelikviduji jim průmysl nesmyslnými poplatky za uvolňování neškodného plynu.

Dál už asi psát nebudu, stejně nečtete, co píšu...

M. Prokop 24.10.2014 11:28

Re: Pane Jílku,

Čte.

Chápe ovšem inverzně, viz výše.

:-P

S. Kneifl 24.10.2014 11:37

Re: Pane Jílku,

Tedy čte a nechápe, také řešení.

Mám-li být přesný, v roce 2011 Ben Santer a několik dalších předních klimatologických modelářů vydali v časopisu Journal of Geophysical Research článek, v jehož PR se praví: “... shows that climate models can and do simulate short, 10- to 12-year “hiatus periods” with minimal warming, even when the models are run with historical increases in greenhouse gases and sulfate aerosol particles. … tropospheric temperature records must be at least 17 years long to discriminate between internal climate noise and the signal of human-caused changes in the chemical composition of the atmosphere.”

Překládat vám to nebudu, stejně to zase pochopíte obráceně ;-)

J. Jílek 24.10.2014 12:07

Re: Pane Jílku,

1. Nevidím souvislost mezi mým příspěvkem a vaší reakcí.

2. proč mi cpete nějaké vnucování? Dál už asi psát nebudu, stejně nečtete, co píšu...vysvětlujte, proč Brezina píše o tom, co panel netvrdí....o ničem jiném můj úvodník nebyl

S. Kneifl 24.10.2014 12:28

Re: Pane Jílku,

Ve své "kritice" jste tvrdil, že vyvozovat nějaké závěry z krátké řady statisticky nevýznamného trendu nemá cenu. Já jsem vám pouze ukázal, že to cenu má.

Jinak vaše poznámka o pokřiveném trhu s energiemi byla také velmi úsměvná - pokud vím, tak před OZE nemuseli distributoři prodávat elektřinu za záporné ceny jen proto, že kolem elektrárny začal foukat vítr a nebylo kam schovat povinně odebranou energii...

J. Jílek 24.10.2014 13:08

Re: Pane Jílku,

v klimatologii? Ale jděte.... :-)))

vidíte, a mě zase přijdete úsměvný vy....např. do uhlí a plynu se cpe 10x víc, než do oze

http://nd06.jxs.cz/380/455/d0f5727089_99295217_o2.jpg

S. Kneifl 24.10.2014 21:15

Re: Pane Jílku,

Bááááječný argument, do uhlí se za roky 1970-2012 nacpalo 4,5krát víc peněz než do OZE. Člověče, myslíte vůbec něčím? Jak dlouho z toho období se asi dotuje uhlí, a jak dlouho OZE??? A jak se ten poměr asi změní za dalších 30 let, když to půjde dál jako doposud??? Ten sloupeček u uhlí bude vidět jen na opravdu dobrých monitorech...

Kromě toho uhlí se dotuje ze sociálních důvodů, nikdo si totiž nevezme na triko tisíce náhle nezaměstnaných horníků soustředěných na jednom místě. Zato dotace OZE jdou jen do několika posvěcených kapes, do kterých majitelé rozhodně nemají nijak hluboko.

P. Remeš 24.10.2014 13:23

Re: Pane Jílku,

SK: ono zastavení růstu globální teploty je poměrně důležitým faktem, protože ho žádný z klimatických modelů nepředpověděl!

PrR: Naprosto souhlasím, o to jde v současné debatě oteplovačů a popíračů. Vědecké hypotézy se testují porovnáváním s realitou. Alarmistické modely byly v tomto ohledu falzifikovány, totálně pohořely. Šlo tedy o modely nekorespondující s realitou a z toho je třeba nyní vycházet: Něco se děje, my nevíme co, rozhodně ale je nesmyslné řídit mega-ekonomiku na základě prognostických modelů a hypotéz, které již byly falzifikovány.

L. Metelka 24.10.2014 13:27

Re: Pane Jílku,

Asi se těžko vysvětluje, že klimatické modely simulují klima (a jeho vývoj), což se odehrává v časových měřítcích desítek let (min. 30 let) a že je tedy poněkud nesmyslné porovnávat je s daty za kratší období. Zvlášť když někdo asi čeká, že budou umět "předpovídat" i na jednotlivé roky...

S. Kneifl 24.10.2014 21:06

Re: Pane Jílku,

Pane Metelko,

já trochu tuším, co je počasí, klima, forcing a jak se zachází s modely a ansámbly. A snad právě proto bych tak trochu očekával, že naměřené teploty se budou pohybovat někde uprostřed souboru modelovaných hodnot, a nikoli pod hranicí 95% jistoty všech modelů, zahrnutých do zpráv IPCC. A to kratší období jsem si nevymyslel já, ten citát pochází od Bena Santera, který toho asi o modelování klimatu ví o hodně víc než já a možná také o trochu víc než vy...

J. Jílek 24.10.2014 1:28

Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pátá_hodnotící_zpráva_IPCC

Hlavní body zprávy první pracovní skupiny: Globální oteplování je nezpochybnitelným faktem. Je nanejvýš pravděpodobné, že od 50. let 20. století je jeho hlavní příčinou lidská činnost.

"Na severní polokouli bylo období 1983-2012 pravděpodobně nejteplejším třicetiletím za posledních 1400 let...Za nejdelší období, kdy je výpočet regionálních trendů dostatečně úplný (1901-2012), bylo na téměř celé zeměkouli zaznamenáno oteplení povrchu....jako příklad lze uvést rychlost oteplování za období posledních 15 let (1998-2012; 0,05 [-0,05 až +0,15]°C za dekádu), která je menší než rychlost oteplení spočítaná od roku 1951 (1951-2012; 0,12 [0,08 až 0,14]°C za dekádu)...Trendy za 15letá období začínající v letech 1995, 1996 a 1997 jsou 0,13 [0,02 až 0,24], 0,14 [0,03 až 0,24], 0,07 [-0,02 až 0,18] °C za dekádu"

http://www.climatechange2013.org/report/wgi-ar5-translations-other/

je celkem jedno, co si kdo o zprávě myslí, ale spoléhat se na převyprávění aktivisty Breziny je pošetilost...když se chci dozvědět, co ve zprávě je, nepotřebuju číst Brezinu, ale přečtu si originál. Asi tak....