J. Kalina 15.1.2020 9:31

oprava NA ZEMI, add větrné elektrárny - sráží se na nich rosa nebo ne ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 15.1.2020 13:51

..řekl bych, že ano. V zimě namrzá na rotorových listech a jsou z toho parádní ledové projektily, sviští jak u Verdunu.Vyzkoušeno na poli nedaleko Meierhofu v Rakousku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 14:35

Ano, to je pravda. Vrtule kvůli tomu bývají často vyhřívané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2020 9:26

Les jako každý biotop pravidelně funguje tak, že vše co vyprodukuje i spotřebuje. Ten minimální shodek kompenzují až hortvorné procesy - sopky... Takto recyklací udržují rostliny (producenti) a naopak živočichové, bakterie (destruenti) koloběh všech živin v biosféře.

Pokud se člověk opíral zejmén o obovitelné lesní, pastevní .... zdroje a tam také zemřel a navíc při ustálené četnosti jaká platila ještě před tisíciletími - pak rovnováhu prakticky neporušil.

Významější změna nastala až s civilizačním rozvojem před cca 5000lety hromadným vypalováním lesů a zakládáním rýžovišt. tehdy vzrostly koncentrace CO2 s cca 260 na 280ppm.

https://www.databazeknih.cz/knihy/pluhy-nemoci-a-ropa-65709

Toto málo ale už tenkrát v astabilní planetární situaci stačilo k posílení biance sopečné činosti a tím na vykompenzování milankovičovi precese. Odvrácením nástupu další doby ledové bylo navozeno nebývale vyrovnané klima na další tisíciletí a tím prostor pro dlouhodobý civilizační rozvoj.

To co se dnes s narušením bilance biogenních prvků děje, je nejspíše už o počátcích katastrofického vývoje. Planeta se např. už dnešní koncentrací 400ppm dostala na trajektorii kdy se za pár století dostane do režimu ve kterém byla před cca 10miliony let.

Dojde sice postpně k celově daleko vyrovnanější bilanci glob teplot s minimalizací dalšího vlivu CO2... ale s dominancí přílišné dynamiky počasí vedoucí k rozvratu podnebí nad většinou globu a proto k daleko nižší celkové biologické produkci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 15.1.2020 18:50

.. staří zkušení lesáci ovšem požadovali, aby určitá část dřevní hmoty, tz. hroubí, zůstávala v lese. V současnosti tento podíl nezpracované dřevní hmoty odpovídá dolní hranici, považované za optimální z hlediska

péče o biodiverzitu. Když z v takové situaci z lesa odvezeme každou třísku ke zpracování, doslova mu zakroutíme krkem. To zelenorudí paliči nechápou.. ale pindají jak o život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2020 8:53

Dřevo lze pálit různým způsobem a různou měrou.

Pokud jej někdo spíše destiluje jak při výrobě dřevěného uhlí - což je nejčastěji u nás vidět na venkově - pak zde můžete mít kousek pravdy.

Je to ale dokonce tak, že i při spalování fosilů má proces svá optima vzhledem k produkci externalit.

Dlouhodobou nutností v každém uzavřeném systému ale každopádně je VYROVNANÁ BILANCE při optimu úrovně biologické aktivity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 15.1.2020 8:38

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2020 8:48

Nevěřím.

Oteplování je podvod a ochlazování nikdo nenaměřil.

Z toho plyne, že je furt stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 9:07

Ano, jste divný, to mi tady už dávno víme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2020 9:12

Vždyť to tady Vy sám tvrdíte, že Země není skleník. Já Vás jen cituji.

Takže jste taky divnej?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 9:24

Hm, já reaguji na vaše prohlášení: "Oteplování je podvod a ochlazování nikdo nenaměřil.

Z toho plyne, že je furt stejně."

To jste si nevšiml?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2020 9:30

To jsem zas pro změnu citoval Kremlíka a Klause.

Oni jsou ale taky divní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 10:39

Hm, víte co? Dejte mi prosím na ty citáty odkaz. Rád se na ně podívám v originále. Nepamatuji se totiž, že by něco podobného tvrdili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2020 11:29

Oteplování skončilo, zapoměňte (cit. Kremlík)

V Klementinu bylo před 200 lety stejně teplo, jako dnes (cit. Kremlík)

Ledovce tají jen ve filmech AlGoreho (cit. Klaus)

Nevidím nikde žádné oteplování (cit. Klaus)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 12:41

Hm, já bych rád odkazy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 12:42

Kromě toho, já taky nikde kolem sebe žádné oteplování nevidím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 16.1.2020 19:43

Ale ochladenie namerané bolo, minule ste mi neodpovedal na citáciu Jamesa Hansena z roku 1981“[T]he temperature in the Northern Hemisphere decreased by about 0.5°C between 1940 and 1970, a time of rapid CO2 buildup. ... Northern latitudes warmed ~ 0.8°C between the 1880’s and 1940, then cooled – 0.5°C between 1940 and 1970.” https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1981/1981_Hansen_ha04600x.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 15.1.2020 8:52

1) Oteplilo se o cca 0,9°C za 100 let. Půlka z toho v době, kdy emise CO2 nemohly být příčinou.

2) Je velmi obtížné identifikovat příčiny tohoto oteplení a ještě obtížnější je vývoj predikovat byť i jen na 10 či 20 let (modely OSN se v uplynulých dvou dekádách hrubě mýlily).

3) není vůbec zřejmé, že globální dopady (co to vůbec je? suma všech lokálních dopadů?) oteplení bude negativní (zmiňují se zcela výhradně negativní dopady, proč?)

4) Přijímaná opatření na "záchranu klimatu" bývají velmi nákladná (finančně, sociálně, ...). Jejich efekt bývá řádově odlišný od původních, optimistických předpokladů a je často doprovázen zcela kontraproduktivními (v ekologickém slova smyslu) vedlejšími efekty, například těmi zmíněnými v článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.1.2020 8:53

Přesné. Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.1.2020 9:04

Samé omyly.

1. Imise sami o sobě nejsou hned příčinou - důsledek má až vliv za čas a těch vlivů je více a všechny je třeba bilancovat.

2. Obtížné to bylo před více jak stoletím při neznalostech fyziáln podstaty.

3. Zřejmé to je už nyní. Viz desrtifikace půd, růst hladin oceánů a tím ztráta nejůůživnějších lokalitdelt řek, podnební rozvrat...

4. Ekonomicky pravidelně nezapočítatelně člověk doposud využívá ekosystémové služby které však násobně převyšují celsvětové HDP. Jakmile o toto lidé přijdou a začnou jim docházet i surovinové zdroje o které se dnes opírají - přijdou o podstatu své vlivnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.1.2020 9:10

Bla bla bla, Zelený bolševiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 15.1.2020 10:12

1) souhlasím. Vlivů je více. Bilancování je velmi obtížné (R.Lindzen, P.Michaels, P. Moore, etc.)

2) Opakuji: (Vládami financované a OSN používané) modely korelace CO2 a teploty se hrubě mýlily a to všechny jedním směrem. Hádejte kterým.

3) Ano, člověk ničí přírodu a drasticky mění ekosystémy mnohými způsoby. Ošem CO2 není ani zdaleka ten hlavní, je-li vůbec významný.

4) Říkáte: Voda stoupá, hrozí, že se za čas utopíme. Pojďme se radši hned oběsit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 15.1.2020 9:10

1) Globální odchylka v letech 1910-1919 byla -0,30°C. V letech 2010-2019 byla odchylka +0,76. Rozdíl je 1,06°C. Jenže ještě před 40 lety (1970-1979) byla odchylka +0,05. Takže za těch 100 let se v prvních 60 letech oteplilo o 0,35°C a v posledních 40 letech o 0,71°C. Oteplování se tedy znatelně zrychluje.

2) Vůbec není obtížné identifikovat příčiny, když většina těch přírodních příčin má v současnosti ochlazující efekt (Milankovičův cyklus, sluneční aktivita).

3) Tady s Vámi souhlasím a proto odmítám proti oteplování ( které prý neexistuje ) bojovat.

4) Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.1.2020 8:52

Klima se měnilo mírně vždy, pomalu. Příroda se malinko proměnila i člověk se vždy přizpůsobil.

Problémek mají nevzdělaní, digitální polohlupáci.

Dramatické a zásadní změny klimatu na Zemi byly např. po výbuších stratovulkánů.

Rovněž dramatické a zásadní změny života na částech Země byly vždy po "výbuších vše řešících politiků".

Přeberte si to jak chcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 15.1.2020 9:02

Pane Šejno, nedělejte ze sebe blbce, nemáte to zapotřebí.

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/03/02/ueber-20-neue-studien-belegen-eine-verbindung-zwischen-derzeitigen-klimatrends-und-solarantrieb/?

A teď nejčerstvější:

print=printhttps://www.youtube.com/watch?time_continue=2163&v=MnjkHxTHTTw&feature=emb_logo

• reagovat
• nahlásit příspěvek