29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

EKOLOGIE: České úspory uhlí stonásobně prožerou jiní

Podle zprávy ČTK ve středu Evropská komise navrhla závazný cíl snížení emisí skleníkových plynů do roku 2030 o 40 % proti úrovni z roku 1990. Eurobyrokrati toho chtějí dosáhnout další podporou "čistých" obnovitelných zdrojů energie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Zbořil 24.1.2014 19:20

Opravdu?

To jste, pane Šejno z laciného kraje: globální emise činí dnes kolem 35 mld. tun a nikoliv 10! Že to s oteplováním (s velkou pravděpodobností) nemá moc společného, je nabíledni, zvlášť, když se podíváte na globální uhlíkový cyklus, kde antropogenní emise tvoří cca 3% tohoto cyklu a tak se vymýšlejí zpětné vazby a forcingy, a modely a td., přičemž jde o jediné: to je přerozdělování a jeho změna: zastánci volají po ani ne Velkém Bratrovi, ale dokonce o Největším Bratrovi, který ví všecko nejlíp a za nás z milosti boží rozhodne, co si máme myslet a kam posílat naše peníze. A protože EU je nastoupena ta této vlně, tak jsme těmi největšími bojovníky (většinou ale proti vlastní vůli, spíše z vůle nebo spíš zvůle moudrých administrátorů našich životů). Nevím, co proti tomu máte! Příjemný večer!

B. Rybák 27.1.2014 14:16

Re: Opravdu?

Přesně tak!

A. Hrbek 24.1.2014 16:17

další

uhelný lobista. O co takhle nechat uhlí ležet pro další generace a urychleně dostavět Temelín? To by bylo pracovních příležitostí!

P. Vaňura 24.1.2014 21:09

Máte samozřejmě naprostou pravdu

Německo, v důsledku ústupu od jádra, své emise CO2 aktuálně pořád ZVYŠUJE, přes nesmyslné vyhazování desítek miliard eur na "podporu OZE" a jiné zelené nesmysly!

Správná otázka na klimaalarmisty zní "považujete hrozbu antropogenních emisí CO2 za natolik vážnou, abyste podpořil náhradu uhlí jádrem." Pokud je odpověď záporná, není co řešit a to je případ evropských zelených.

Někteří z hlavních klimaalarmistů mimo EU ale odpovídají kladně.

F. Vejr 24.1.2014 10:19

Čas se mění, ale klima ne.

Klima může člověk ovlivnit jen nepatrně, téměř vůbec, neb je řízeno přírodními zákony. Tyto zákony nemůže člověk nikdy změnit. Příroda si s tím vždy poradila bez člověka. Příroda je vlastně velká biochemická fabrika, kterou neřídí politici. Je to něco mimo nás. My můžeme jen používat zdravý mozek a přírodní zákony brát v potaz v první řadě když něco řešíme. S přírodou by se proto nemělo politikařit,a vzíz zdravý rozum do hrsti, bohužel opak je pravdou, jak dokazuje článek pana Březiny.

M. Prokop 24.1.2014 10:33

Re: Čas se mění, ale klima ne.

Přesněji takhle: I klima se neustále mění a měnilo, i když byli lidé v jeskyni.

Hypotéza lidského ovlivňování je neprokázaná a slouží hlavně k zesílení dirigismu a placení nesmyslů.

V. Novák 24.1.2014 12:42

Klima se mění - a to lokálně i globálně!

Mění se už cca 4,5 miliardy let - od toho dne, kdy Země získala nějakou atmosféru, v níž se nějaké počasí a podnebí mohlo odehrávat.

Klima se mění a člověk se svými současnými prostředky to může jedině registrovat, ne měnit nebo změně bránit. Obyčejná letní bouřka uvolní víc energie, než hirošimská atomovka - co s tím chcete dělat? Ani na tu bouřku nemáme, natož na nějakou klimatickou změnu...

J. Vintr 24.1.2014 15:37

Re: Čas se mění, ale klima ne.

Tady vůbec nejde o zdravý rozum, ale o obrovský kšeft. Tomu, že člověkem produkovaný CO2 otepluje planetu, věří jen naivní hlupáci. Vědci, kteří se tuto hloupost snaží takzvaně dokazovat jsou dobře zaplacení těmi, kdo na tom obrovsky vydělávají. Proto tuto politiku nezmění žádné důkazy. Změnit by to mohlo jen to, že by někdo přišel na nápad, že by se pro změnu mohlo zase vydělávat na strašení něčím jiným - třeba globálním ochlazováním ...

T. Kočí 24.1.2014 9:20

EKOLOGIE: České úspory uhlí stonásobně

Říkám to často: Jsme v rukou bláznů.

J. Vintr 24.1.2014 16:58

Re: EKOLOGIE: České úspory uhlí stonásobně

Omyl, ne v rukou bláznů, ale chamtivých nenažraných darebáků, ochotných kvůli svému zisku třeba zničit celou planetu ...

K. Janyška 24.1.2014 9:20

Tak to ve světě zachváceném socialismem bohužel

chodí, pane autore... Dzp.

K. Luboš 24.1.2014 11:45

To je snad úplná mánie furt všude tahat...

...ten socialismus! Jakože Čína je socialistická země, a uhlí těží, a EU je socialistická země, takže uhlí netěží? Vy když něco pustíte do kalhot, tak hned za to může ten socialismus.

M. Prokop 24.1.2014 12:42

Re: To je snad úplná mánie furt všude tahat...

Ano, je to mánie.

Lidi si nikdy neuvědomí, že socialisté, slibující okradení jiných, okradou právě je.

V Číně i v EU.

J. Lepka 24.1.2014 14:12

Re: To je snad úplná mánie furt všude tahat...

Malá technická poznámka : Kdo to chtěl poroučet dešti, větru ???

V. Novák 24.1.2014 15:30

Re: To je snad úplná mánie furt všude tahat...

Zelení...

Za socíku to byla jenom taková dětská písnička. Až za kapíku se poroučeči větru dešti dostali až do Sněmovny. Ba i do Senilátu - jistý Schwarzenberg třeba.

M. Šejna 24.1.2014 8:36

pane Brezino

Ano, NF3 je 17 tisíckrát silnější skleníkový plyn než CO2 a člověk ho vypouští do atmosfery při výrobě fotovoltaiky. Ale člověk přece podle Vás nemá na oteplování žádný vliv. Tak proč to řešíte? Mají nebo nemají skleníkové plyny vliv na oteplování? Pokud nemají, tak neřešte nějaký Fluorid dusitý a jeho "17000x (ano, sedmnácttisíckrát!)" silnější skleníkový vliv.

Pokud jde o zastavení oteplování od roku 1998, tak jste zapomněl, že v tom roce řádilo silné ElNiňo, které výrazně ovlivnilo krátkodobý teplotní lineární trend. Statistika je velice striktní věda, pane Brezino, a každý statistik Vám sdělí, že lineární trend má smysl jen tehdy, pokud je hodnota trendu větší, než statistická chyba.

Takže lineární trend globálních teplot od roku 1998 je sice opravdu +0,06 za dekádu, jak tvrdíte Vy, ale zapomněl jste dodat, že ta hodnota je zaatížena chybou ±0,13°C. To je právě ten důvod, proč klimatologové doporučují používat delší časové řady, než je klimaskeptiky oblíbených 16 let.

U teplotních řad to vychází tak, že teprve rok 1995 má chybu alespoň shodnou s hodnotou trendu (+0,10°C ±0,10). Tedy po 19 letech je dosaženo trendu stejného, jako je statistická chyba. Takže i toto číslo je statisticky málo vypovídající. Teprve 30 let dlouhá řada dává nějaký statistický smysl. Trend od roku 1984 do roku 2013 (tedy 30-letý trend) má hodnotu +0,17°C ±0,06.

Souhlasím s Vámi v jediném, a to je nesmyslnost omezovat produkci skleníkových plynu v EU. Nakonec samotní průmysloví producenti řeší omezování emisí v EU tím, že svoji výrobu vyvezou z Evropy do Číny a Indie. Smysl má proto jen adaptace na budoucí teplé klima, která nás čeká, ať tomu veříte, či nikoli.

V. Vovák 24.1.2014 8:45

Statistika je velice striktní věda

Věřím jen té statistice, kterou jsem sám zfalšoval. Winston Churchill

Statistika je přesná věda o nepřesných číslech. Evan Esar

Statistiky jsou jako bikiny. Co

ukazují, je svůdné, ale rozhodující je to, co skrývají. Aaron Levenstein

ale jinak máte úplnou pravdu, pane Šejno....

M. Šejna 24.1.2014 9:22

no vidíte, pane Vováku

Statistika je tak nepřesná a vylhaná věda, že jí jako základ používají mnohé obory lidského konání. Napřiklad Ekonomie, Burza cenných papírů, Pojišťovnictví, sázkové kanceláře. Existují dokonce celé ústavy, co žijí jen statistikou, jako například ČSÚ. Jak vidíte, tak ty zfalšované bikiny, co skrývají nepřesná čisla, jsou pro řadu oborů zcela nepostradatelné.

V. Vovák 24.1.2014 9:29

Re: no vidíte, pane Vováku

že je statistika vědou nepřesnou, s tím lze jen souhlasit. Koneckonců statistici to vědí. Ale domnívám se, že vaše tvrzení, že statistika je vědou vylhanou, se nezakládá na pravdě.

M. Prokop 24.1.2014 10:34

Re: no vidíte, pane Vováku

Někdy také, tomu se nelze ubránit.

Pokud něco lze zneužít, najde se někdo, kdo to udělá.

K. Nytra 24.1.2014 9:48

Re: Statistika je velice striktní věda

Zdá se že s těma bikinami máte pravdu, i v Necyklopedii se píše jak podle statistik délky dámských kalhotek se otepluje, asi to je jeden ze zdrojů těchto úvah o oteplování.

http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Necykloverzita:V%C3%BDzkum/GO

V. Vovák 24.1.2014 11:34

Re: Statistika je velice striktní věda

Žádná necyklopedie. Pokud si přečtete můj příspěvek ještě jednou a pečlivě, zajisté si všimnete, že za onou sentencí o bikinách je napsán Aaron Levenstein. Emeritní docent na Barruch College v Novém Yorku. Proslavil se zejména onou větou, která v originále zní: Statistics are like a bikini. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital.

V. Novák 24.1.2014 12:52

To první připsal Churchillovi Goebbels,

to druhé je naprostá pravda - statistika je souhrn metod, umožňujících z nepřesných čísel dostat co nejpřesnější výsledek. Všechna čísla jsou nepřesná - kromě uzavřeného světa matematiky.

s čím máte problém?

V. Vovák 24.1.2014 13:08

Re: To první připsal Churchillovi Goebbels,

kde jste se dočetl, že mám s něčím problém? Já se jen snažím ulehčit panu Šejnovi jeho nelehký úděl.

K. Nytra 24.1.2014 10:05

Re: pane Brezino

30 let je snad zanedbatelné časové období ve sledování klimatu,vážnější výchylky se objevují v čase stovek let a například Sahara se cyklicky proměňuje v cca po 20 000 letech. Sklon zemské osy se promění jen velmi málo často a to jsou jen oblastní změny klimatu, globální změny jsou poměrně malé, na zemi už bylo mnohem tepleji a byly oceány výše než dnes a bylo také chladněji ale to to ještě po člověku nebylo ani památky, jak bude člověk do toho vrtat tak se ho zase příroda zbaví. Měli by jsme být rádi že jsme tu trpěni. EU nesmysly o emisích mají za následek jen přesun znečišťující výroby na druhý konec světa což samozřejmě globálně zůstane stejné, ne li horší protože se tam používají zastaralé technologie více škodící životnímu prostředí.

M. Prokop 24.1.2014 10:37

Re: pane Brezino

"Souhlasím s Vámi v jediném, a to je nesmyslnost omezovat produkci skleníkových plynu v EU."

To je ovšem na celé věci to podstatné. Úvahy o tom, kolik a zda se oteplilo či ochladilo jsou vyvolány pouze oteplovacím, či klimatickoextrémním šílením soudruhů z Brusele a jejich nesmyslmými příkazy.

T. Petřek 24.1.2014 12:49

Re: pane Šejno

U toho fluoridu dusitého, jde o poukaz na POKRYTECTVÍ EU. Když má podle nich vážné dopady vypouštění CO2, proč jim nevadí NF3? Proto to p. Březina řeší, zcela pochopitelně.

M. Šejna 24.1.2014 13:55

ono záleží na množství, pane Petřeku

ročně se celosvetově uvolní do atmosfery při spalování fosilních paliv asi 10 miliard tun CO2. Pokud by byl uvolněný fluorid dusitý stejně nebezpečný, muselo by se ho ročně dostat do atmosfery 588 tisíc tun. Jistě tušíte, že tolik neváží ani všechny fotovoltaické panely, vyrobené za rok, natož pak plyn, co se při jejich výrobě uvolňuje.

T. Petřek 24.1.2014 14:45

Re: ono záleží na množství, pane Petřeku

Ale tu jde o to, kolik NF3 se uvolní při výrobě fotovoltaických panelů a kolik ty vyrobené panely "ušetří" emisí CO2. Asi tušíte, že nemůžete srovnávat veškerý lidmi vypuštěný CO2 s tím co potenciálně "ušetří" FV panely.

K. Nytra 24.1.2014 18:07

Re: ono záleží na množství, pane Petřeku

Zanedbatelné to rozhodně není, dnes se likviduje cca 3500 tun panelů za rok za několik let to bude cca 35 000 tun/rok. takže zřejmě se vyrobilo řádově 100 000 tun ročně. Pokud se ta hrůza nezastaví tak by to mohlo dosáhnout i 1 000 0000 tun, snad se to budě dělat z něčeho ekologičtějšího.