Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Mnohý ekologický aktivisti prírode viacej škodia ako pomáhajú! Napríklad zákazom ťažby kalamitného dreva v národných parkoch neznížili spotrebu dreva, ale donútili lesníkov vyťažiť potrebné drevo mimo národného parku čím prispeli k odlesňovaniu okolia národného parku!

Snad jen malou poznámku k vodíku. Úmysl je dobrý, pokud hodně svítí či fouká, nebudeme omezovat výrobu, ale pustíme nadbytečný výkon do výroby vodíku. Jen to prostě ekonomicky nevychází: elektrolyzér stojí šílené peníze a aby se amortizoval, musí jet 24/7. A i při nulové ceně elektřiny vychází vodíkový pohon pro kontejnerovou loď jako ekonomický nesmysl - související náklady jsou příliš vysoké.

A když ho nepustíme do vodíku, budeme ho pytlovat a uskladňovat.

Opět jakýsi zoufalec, který si myslí, že jeho na koleni slátané úvahy jsou kvalitnější než desítky let měření a systematické práce vědců celého světa. Jestli něco zničí civilizaci, jsou to lidé jako autor tohoto článku.

Žel to může to být ještě horší než osobní úlet v tom smyslu, že takoví se rádi houfují a už to v této zemi nejednou předvedli.

Za totalitního období se totiž ekologie dostala na černou listinu totalitního režimu. Nevyučovala se a neaplikovala se protože příroda byla považována Marx-Leninisty za prostředek výroby. Dominantní byl v té době třídní přístup a to i k životnímu prostředí - které podle toho vypadalo.

Ještě V. Klaus se o ekologii vyjadřoval přehlíživě a nezůstalo jen u slov:

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-snemovna-preh...

Dnes se tací houfují kolem strany "Motoristé" - ke které má zas Klaus blízko.

https://www.klaus.cz/clanky/5479

Jo, jo. Pan Rada tu opět ekologisticky perlí.

V pátek jsem jel z Vídně směr Mikulov přes Mistelbach a Poysdorf. Čerstvý nárazový vítr, houštiny fofrníků hyzdící "panoramata", ale 1/3 se jich nemotala, listy "do praporu", byť vítr dul znamenitě. V Pysdorfu na parkovišti u Hofera jsem se ptal místních, proč se to vše nemotá, když větřík duje, s potutelným úsměvem mi řekli, že by energetikům vyhořely dráty. Tož tak.

Takže "fofrníci" jsou podle místních O.K. (jim možná to panorama až tam moc nevadí - mě vadí jen trochu) ale další distribuce... vázne. Zde jsem s Vámi bez perlení i potutelných úsměvů alespon v něčem víceméně zajedno.

To kde se naopak zásadně rozcházíme, tkví v budoucím pojetí pojmu "PANORÁMA". Vy vnímáte jen aktuální vjem - já uvažuju také o tom, jaké "panoráma" asi tak uvidí naši potomci v konci století právě proto, že našinec v dominanci konzervativně lpěl na fosilech. Viz letošní obrázky ze Španělska:

https://www.novinky.cz/clanek/pocasi-spalena-zeme-...

Článek nic nemění na faktu, že probíhá revoluce v energetice, kde pokrok technologie umožnil využívat i obnovitelné zdroje a mít elektrická, tzn. technicky jednodušší auta. Ještě z historického pohledu relativně nedávno, to vůbec nebylo možné. Sluneční energie na ohřev vody v kolektorech se začala využívat za totality a malá vodní elektrárna byla novinkou ve stejné době. Solární kolektor nebo větrná elektrárna, byly tehdy zcela nedostupné.

Škoda, že přechod od spalovacích motorů k něčemu jinému neprobíhá tak, jako přechod od koní k motorům. Tedy tak, že jednodušší a levnější začne být používáno právě pro tu jednoduchost a láci. Ne příkazy, zákazy a dotacemi. To totiž dokazuje, že vnucované technologie nejsou jednodušší a levnější.

jeste k tem nakladum

------------------

So, was all this avoidable? "In hindsight I think almost every problem is avoidable," says Mr Kees-Jan Rameau.

He adds that following the 2015 Paris Agreement on trying to tackle climate change, "we were very much focussing on increasing the renewable power generation side. But we kind of underestimated the impact it would have on the power grid."

Tennet is now planning to spend €200bn ($235bn; £174bn) on reinforcing the grid, including laying some 100,000km (62,000 miles) of new cables between now and 2050.

That's a huge amount of money, but there is also a big cost to not spending it. Grid congestion is costing the Dutch economy up to €35bn a year, according to a 2024 report from management consultancy group Boston Consulting Group.

RE: "Jura Jurax

25. 10. 2025 14:34No, vodík z čisté energie vyrobit sice lze, ale draho. A ne ve velkém, protože nikdo není ochoten do toho investovat; není proč.

Takže vodík z čisté energie nemá rozumné využití."

----------------

tak s tzv. obnovitelnymi zdroji energie/elektriny je to podobne, fotovoltaika i vetrniky sice elektrinu vyrabi, ovsem pokud spocitame skutecne naklady a problemy ktere to provazi tak jde o elektrinu zadarmo drahou, byt je "zadarmo".

viz zkusenosti holandskych soudruhu s narazovym pretizenim rozvodne site a energetickych uzlu. A obrovske naklady.

S prekladem se obratte na strycka Google, clanek stoji za precteni.

https://www.bbc.com/news/articles/cn40y9yxkgvo

Příznačné pro bezohledné odsuzování ve Vašem případě je, že všechny obnovitelné zdroje hážete do jednoho pytle a nerozlišujete ani různost podmínek využívání. Viz paraetr EROEI.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Zároven s nějaké pohnutky nezohlednujete fakt, že neobnovitelné zdroje jsou i sami o sobě průběžně stále dražší a dražší protě proto, že u nich klesá efektivita těžby už jen s důvodů neobnovitelnosti.

Ekologické hnutí jako celek plní zadání a to zničit tuto společnost, snížit počet obyvatel, vrhnout nás do pravěku. Toho se chytli vychcánkové co na tom vydělávají na úkor většiny a naivní podporovatelé.

Logicky jim něco vysvětlovat je zcela zbytečné. A poukazovat na neúspěšnost jejich nápadů je mimo mísu. a) jsou to věřící co čtou jen tu svoji bibli b) právě o to jde těm protagonistům. Oni jsou naopak velmi úspěšní.

V roce 1968 se vyrojilo keců, že myšlenka byla dobrá, ale realizovali ji špatní lidé a staly se chyby. V pozadí bylo: teď to zkusíme zase MY.

Navrhuji v rámci spravedlnosti dotovat úplně všechno a ten CO² se naučit přímo spalovat. Když se chce, tak jde všechno.

A pana Radu bych poprosil, aby vypátral kdy, kde a jak se ta fosilní paliva objevila, z čeho je příroda vyrobila a co tím "stáhla" z "rychlého" oběhu. A když v tom bude, může k tomu přibrat i vápenec.

Proč pane Kalino prosíte mě abych pátral co už vypátráno bylo? Copak dnes při dominanci nápovědy s AI, je Vám stále málo informačních zdrojů? Jinak řečeno o co Vám jde víc než už jsem uvedl?

Pokud o obecnou nezničitelnost společnosti a můj náhled na řešení, pak opakuji, že udržitelnost lze nejpraktičtěji navodit tak, že bude sladěno zákonodárství přírodní postavené na poměřování podle joulů, kilogramů, vteřin... (viz jednotky SI) se zákony společenskými (běžně porušovanými už od biblických přikázání) relativně postavenými na libovůli (bude to tak jak řekne vladař, či jak se usnese většina...) a poměřované pravidelně hodnotě peněz - dnes už makroekonomicky nekrytých ničím reálným. Tvrdím proto, že společnosdt zabředává do problémů které si sama přivodila.

Ten fakt, že ekologie, která takovou situaci může popsat, jako věda je už století je postavena na objektivitě popisu vztahů organismů k prostředí ... a že výsledky takového popisu jsou od té doby ve stále více rostoucím rozporu s celosvětovým HDP, nevykompenzujete fantazijně-vágními odvolávkami na údajné ekologické hnutí kdesi plnící zadání kohosi...

Celý Green Deal není ekologická iniciativa. S ochranou ovzduší či záchranou planety to nikdy nemělo nic společného. Projekt začal kolem roku 1978/ a vždy byl stavěn jako přímé a nepřímé zdanění lidí, jako tunel na prachy. Dnes již pomalu požírá sám sebe, protože ty provozy, ty továrny, ty domácnosti, které to měly platit, jsou spíše zralé na zavření, na dotace, na dávky v nezaměstnanosti či dávky na přežití. Parazit sežral hostitele.

Což učuní jen hodně blbý parazit. V tomhle případě splněno, až přeplněno.

Lidí, a s tím spojená spotřeba všeho, je na světě moc.

Dobrou noc.

Proč nerozlišujete míru významnosti? Vždyt lidnatost za poslední století vzrostla asi 10x ale měrná spotřeba 100x!