Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Já bych měl jen jednu připomínku a sice terminologickou. Ekologie je seriozní vědecká disciplina, která se zabývá vztahy organismů a jejich životního prostředí. Tato disciplina byla zneužita jako politická ideologie. Nazývat členy různých ekologických organizací ekology je urážka vědců, kteří se touto disciplinou seriozně zabývají. To jsou ekologisté, lidé vyznávající ekologii jako ideologii. Nebo také "političtí ekologové", jak píše autor. Chránit životní prostředí prostředí před ekologií je nesmysl. Chránit by se měli všichni, ale před ideologiemi, které vedou k vymýváni mozků a to není je ekologismus.

👍 Přesně tak. U kritiků ekologie se stalo jaksi pravidlem vylévat z vaničky nejen špinavou vodu, ale i dítě.

Dochází tady k velkému nedorozumění. Ekologismus se svými šílenými nápady není o ochraně životního prostředí, ale o zisku, dotacích a grantech.

Pokud je fosilní ekonomika ve ztrátě a obnovitelné zdroje přináší zisk, tak je vše v nejlepším pořádku.

Celý Green Deal není ekologická iniciativa. S ochranou ovzduší či záchranou planety to nikdy nemělo nic společného. Projekt začal kolem roku 1978/ a vždy byl stavěn jako přímé a nepřímé zdanění lidí, jako tunel na prachy. Dnes již pomalu požírá sám sebe, protože ty provozy, ty továrny, ty domácnosti, které to měly platit, jsou spíše zralé na zavření, na dotace, na dávky v nezaměstnanosti či dávky na přežití. Parazit sežral hostitele.

Což učuní jen hodně blbý parazit. V tomhle případě splněno, až přeplněno.

Je úsměvné, když někteří jedinci z přemnoženého živočišného druhu existujícího na bázi uhlíku brojí za bezuhlíkový svět.

Lidská hloupost může být někdy opravdu úsměvná. Projevuje se třeba tím, že si dotyčný docela jinak jak většina (či jen odlišně od podstatných souvislostí?) vysvětluje stejně znějící pojmy.

Mazut je přece uhlovodík. Tak ho rozebereme na vodík a uhlík. Na vodík budou jezdit lodě a uhlík přetvoříme na diamanty. A každý člověk si bude moci pořídit svůj vlastní diamant za levný peníz.

Lodě nejezdí, lodě plují.

Při hodnocení přínosů a případných ztrát, které do naší energetické soustavy vnáší připojování „OZE“ rozličných typů je nutno připomenout zjevnou skutečnost, že se tímto krokem m. j. snižuje i její výsledná energetická účinnost.

Je mimo pochybnost, že všechny technologie výroby jednotlivých dílů OZE jsou převážně založeny na využívání fosilních paliv. Samotné OZE mohou za cenu přímých i vedlejších vícenákladů pokrývat pouze část jejich výrobního cyklu a průběžné údržby. Chod OZE je navíc podmíněn jejich zálohováním nebo výměnnými mechanismy.

Tím se dostáváme k potřebě definovat celkovou účinnost celé energetické elektrické soustavy, sestávající zhruba z bloků těžby fosilního paliva, točivého generátoru EE, transformátoru a rozvodné sítě.

Výsledná účinnost této sériově řazené soustavy bloků je dána součinem jejich jednotlivých účinností. Účinnost spotřebičů energie zde nemá význam.

Dále uvažme, že se k tomuto řetězci připojí generátor EE typu OZE. Vzhledem k jejich nesoběstačnosti je nutno je připojovat k bloku parogenerátor - turbína - alternátor- rozvodna paralelně. Poněvadž zdroje typu NZO trpí zvl. v našich klimatických podmínkách ve výsledku nízkou energetickou efektivností, bude jejich připojení ke klasickému zdroji EE snižovat i výslednou efektivnost či energetickou účinnost reformovaného bloku rotační generátor - OZE.

Výsledná efektivnost řady připojených zdrojů EE je při společném napětí definována poměrem sumy užitečných výkonů jednotlivých zdrojů ku sumě vstupních příkonů těchto zdrojů. Pokud se tedy na společné svorky připojí zdroj EE, vyznačující se nízkou energetickou efektivností, tedy zdroj, jehož realizace a provoz vykazují vyšší energetickou spotřebu či ztráty, pak jeho připojení snižuje výslednou účinnost celého bloku zdrojů a tím i výslednou účinnost energetické soustavy jako celku.

Za zvyšováním kapacit OZE pak nevyhnutelně následují vyšší energetické i finanční náklady na provoz energetické soustavy.

Ano.

A proto zvyšování kapacit občasných zdrojů dotujeme. U nás v řádu miliard, resp. desítek miliard ročně.

s klimatem nenaděláme vůbec nic. stačí jediný větší výbuch sopky a všechno je jinak. vliv člověka je v řádu promile, a to si ještě možná hodně fandíme. klimatu se lze jen přizpůsobit. který živočišný nebo rostlinný druh to nedokáže, zahyne. jak prosté a spravedlivé.

Ach jo,

další blb, který tu blábolí o mizivém vlivu člověka na klima, ale je schopen věřit tomu, že větrníky zpomalují větry a vytvářejí sucho, nevěří teplotám naměřeným ve městech a bojí se chemtrails. Ale l8dstvo prý nemá na klima žádný vliv,

Navíc ani netuší, že vetši výbuchy sopek (Krakatoa, Pinatubo) ochladily klima o jen pár desetin stupně pouze po dobu asi 2 let. Pak se klima vrátilo k "normálu ".

Vodík lze vyrábět elektrolýzou vody a skladovat ho, v době kdy je dostatek elektřiny ze solárů či větrníků. Pravda skladování a transport vodíku jsou komplikované neb tento všudy proleze. No ale samosebou větrníky zabíjejí ptáky a hmyz a obvykle se nestaví z vrbového proutí a ptačích peříček. A jsou jistojistě ozdobou krajiny. Ale jinak je pravda, že "mysleli jsme to dobře - dopadlo to jako vždy" platí i pro ekologii. Tady je problém složitého systému, tam je jedna věc co chci, druhá co udělám a třetí co se stane. Někdy opravdu opak chtěného. No ale tím se sv. Gréta jistě nezatěžuje, příští týden jistě poletí eroplánem na nějakou konferenci kde všichni křičí že je třeba snížit produkci CO2 aby se Země neuvařila. J.L. end

Sv. Pavel Rada Vám to vysvětlí. Mě už poučil.

No, vodík z čisté energie vyrobit sice lze, ale draho. A ne ve velkém, protože nikdo není ochoten do toho investovat; není proč.

Takže vodík z čisté energie nemá rozumné využití.

"Rozumné" by bylo vyčíslovat Efektivity (eroei...) a pak porovnávat co je za jaké situace levné/drahé.

Neplést s Afektivitou, která rozum a věcné poměřování... k realizaci nepotřebuje. Postačí ji vágnost typu ... "nikdo není ochoten do toho investovat; není proč"....

všimněte si, prosím, jak se během pár let posunulo Overtonovo okno o několik obytných bloků. Už se nehádáte o to,zda CO2 je škodlivý (je užitečný a čím více CO2,tím více zeleného barviva,základní složky života na Zemi).Už se jen hádáte, která technologie jej vyprodukuje méně. Jste několik zadnic mimo mísu.