Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Já jsem si test zkusil a vyšel mi celkem správně. Jen mi ubral několik let věku. Vyšlo mi, že odmítám ochranu klimatu a zelenou dohodu, ale že nepochybuji o globálním oteplování způsobeném lidstvem.

Pokud autor zpochybňuje globální oteplování a vliv lidstva na oteplování, pak se nedivím, že mu v testu vyšla nižší inteligence a vysoký věk. Ignorování reality patří ke znakům snizeného intelektu

Nechci se s vámi přít, ale za pár let budete za pitomce co skočil na špek lidem, kteří na tomto nesmyslu vydělali neuvěřitelné peníze. Jo a mimochodem, řekl bych, že většina vědců nemá žádný důkaz o vlivu lidské činnosti na změnu klimatu. Takže buď mají sníženou inteligenci, jak píšete, nebo nedostávají granty na potvrzení opačné varianty.

Nechci se s vámi přít, ale jednou budete za pitomce, kterému se budou smát za to, že neznal fakta.

Těch důkazů, že současné oteplovani způsobil člověk spalováním fosilních paliv, je tolik, že jen podprůměrný intelekt brání lidem to pochopit.

To ovšem neznamená, abychom proti tomu bojovali. Boj proti oteplování je blbost.

Je alarmující, že existuje tolik vědců s podprůměrnou inteligencí.

Copak já bych bojoval,. kdyby to mělo smysl, jenže ono to smysl nemá, protože to přebije vliv zbytku lidstva.

Co se týká antropogenního původu, je to pravděpodobné, ale označit něco ze "jisté" je u takových jevů je ošidné.

On tam nějaký ten lidský faktor je, ale nejspíš to nebude takhle jednoduché v tom smyslu, že by celou klimatickou změnu způsoboval jediný fyzikální jev. Což je další důvod, proč tohle svaté tažení proti fosilním palivům selže ve svém výsledku.

Nevšiml jsem si, že by autor v článku zpochybňoval klimatickou změnu. To bych jej nemohl brát příliš vážně. Spíš ji jen nebere hystericky. Ale o to přece ani v tom testu nejde, ten je položený úplně do extrémní roviny, kde se o takovýchto detailech už nediskutuje a rovnou se předpokládá ona takzvaná klimatická krize. A protože já předpokládám, že se údajné budoucí dopady probíhající klimatické změny výrazně zveličují převážně lidmi, kteří jelikož nemají v co věřit, tak si našli náhradní formu scientistického náboženství se svým “koncem světa”, tak jsem nevyhnutelně v testu musel kromě dvou otázek také odpovědět “extrémně” a dopadnout stejně jako autor článku - tedy plus čtyři roky, mínus Karlovka.

Ano, že vám to vyšlo správně, o tom nepochybuji. Tak to totiž vyjde každému technickému analfabetovi, který si planetární klima plete se skleníkem.

Globální oteplování se už nenosí, zaspal jste dobu. Otepluje se moc pomalu, aby se tím dalo děsit, a mohlo by se nakonec i ochlazovat, jak strašili tehdy progresivní vědci před cca půlstoletím.

Včil je třeba bojovat proti klimatické změně. Klima se mění furt, to vydrží navždy.

Nerad bych se dotkl vašeho intelektu, ale co račte považovat za "realitu"? Vlastní pozorování a zkušenost nebo bláboly novinářů? Většina negativních jevů v ČR připisovaná "globální změně klimatu" má původ v idiotském přístupu k "ochraně přírody" - kůrovcová kalamita, usychání lesů...