Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V dnešnej dobe sa už nehovorí o globálnom otepľovaní, ale o klimatických zmenách lebo nedochádza iba k nárastu teploty, ale aj k rýchlejšiemu poklesu teploty.

Všetky zmeny v atmosférických javoch sú prejavom slabšieho skleníkového efektu atmosféry Zeme.

Viete ako funguje skleník? Čím kvalitnejšie zasklenie, tým pomalší pokles teploty. Kvalitnejšie zasklenie zmenšuje rozdiely teploty. Ak by naozaj dochádzalo k zosilňovaniu skleníkového efektu atmosféry, zmenšovali by sa rozdiely teploty na zemskom povrchu a preto by sa mali zmenšovať aj extrémy počasia.

Rýchly pohyb vzduchu je iba v deravom skleníku a ten má slabší skleníkový efekt ako správne fungujúci skleník. Aby sa mohli zväčšovať extrémy počasia, muselo prísť k zoslabeniu skleníkového efektu atmosféry Zeme. Znižovanie emisií klimatické zmeny ešte zrýchľuje.

Skoro to vypadá hezky. Člověk by tomu i věřil.

Trochu mi v tom nesedí pár drobností. Třeba ten prastarý Amazonský prales. Který asi není tak prastarý. Stále častěji se objevují indicie, že tam ještě v celku nedávno nebyl. A na většině území se vesele hospodařilo. Nežli přišel rozpad jedné civilizace a konec zemědělství. Takže ty veliké mraky, které poháněly pasáty a kdoví co ještě zvládaly, se vlastně objevily až po té, kdy tam díky pasátům začali jezdit Evropané. Amazonský prales je v podstatě svěží novinkou.

Kvůli malému vodnímu cyklu nemusíme za domorodci do Amazonie, to u nás věděl každý dobrý hospodář, že kde nejsou stromy, mizí voda. V ČSSR tomu negativně pomohly meliorace, kdy socialistické zemědělství v rámci potravinové soběstačnosti získávalo další produkční plochy odvodňováním mokřin (to ovšem není nic nového, to v menším měřítku dělali sedláci už o 100let dříve). Jenže, ty meliorační soustavy měly plnit úlohu nejen drenážní, ale i regulační, tj. v době sucha naopak vodu v půdě držet. Jenže to by znamenalo ty "trubky" ovládat a pečovat o ně - a to nikdo z jezeďáků neuměl a ani se to nechtěl naučit.

Fanatik odtrzeny od ekonomicke reality. Hezke plany, ale kdo to zaplati?

Kdo asi ? Vy taky. :-)

Pokud jde o vliv lesů na klimatický systém, tak OK. Já to říkávám dlouho a stabilně, problém změny klimatu je dvojí: GHG + ekosystémy, včetně půdy, lesů a oceánů.

Ale proč to zpochybňování klimatických modelů z dob jejich vzniku před 50 lety? To už dnes dávno není pravda.

A vznik tlakové níže jako důsledek kondenzace vodní páry, to je skvost. Nejsem meteorolog, snad se tady nějaký ozve. Je to fyzikálně nepřesné až zavádějící. Oblasti nízkého tlaku vznikají, když vzduch stoupá. Při výstupu se adiabaticky ochlazuje, vodní pára v něm kondenzuje → vznikají oblaka a srážky. Takže: Nízký tlak → výstup vzduchu → ochlazení → kondenzace ne naopak. Kondenzace je důsledkem (nikoli příčinou) výstupného pohybu a s tím spojeného poklesu tlaku. Kondenzace vodní páry v oblaku se děje v rámci stoupající vzduchové masy, kde je tlak daný hydrostatickou rovnováhou atmosféry (nikoli místním objemem molekul).

Souhlasím, že přirozeně rozšiřující se lesy mívaly a dodnes pravidelně mají stabilizující vliv zejména na mikro-klima ale zejména v období relativně stabilní klimatické situace jaká nastala počátken Holocénu. To s důvodů rostoucí retenční schopnosti území a takto posílené schopnosti udržovat vláhové poměry poblíž životadárného optima. Takové lesy ale pravidelně nebyly a nejsou jednodruhové dřevo-produkční plantáže dominantně orientované na zisk lesnické loby.

Zásadní při tomto typu argumentování je, umět vyčíslit intenzitu vlivu "biologické pumpy" a věcně ji porovnávat s jinými vlivnostmi prostředí.

Věcnému POMĚŘOVÁNÍ se autoři ověnčení tituly vyhnuli jak záškoláci studiu ... v lepším případě jen opisující od jiných či schovávající se fráze.

Jiná situace při obhospodařování lesů ale může nastat a také dominantně nastává, pokud si někdo vychytrale usmyslí, že na svém přebujelém konzumním jednání vedoucím k extrémní spotřebě a s ní spojeným enormním externalitám, nebude co možná nic měnit a snaží se to maskovat tím, že vysadí jedno-druhový, stejnověký les, a to dokonce tam, kde pro to nejsou či pravděpodobně nebudou vláhové a další podmínky.

Toto se děje běžně za situace, kde vládnou čachry s dotacemi (dominantní světové dotace jdou dodnes do fosilního průmyslu) podporované falešnou argumentací typu, že údajně osvědčená "biologická pumpa" zas s atmosféry pěkně všechno to, co tam pumpuje konzumní společnost tempem stonásobně převyšujícím průměrnou sopečnou aktivitu snadno odstraní. Takové jednání považuji minimálně za BLUDNÉ.

Na zdejší tlupu orangutanů má jakákoli zmínka o ochraně přírody stejný efekt jako rudý hadr ne býka v koridě.

K "tlupovosti" postojů publika víceméně souhlas - ale opomíjíte přitom problém hlubší, vážnější a nejspíše i široce systémově podmíněný.

Jak si totiž vysvětlit, že oné "tlupě" opakovaně předsedají demagogicky (falešně líbivě se chovající) lidé, ověnčení však plejádou vědeckých titulů, které jim natrvalo udělil celý vzdělávací systém.... a další zdánlivě také soudní, jim přes veškeré argumentování v předešlých diskusích navíc znovu a znovu dávají k dispozici hlásnou troubu?

(Doc. RNDr. Jan Pokorný, CSc., Doc. Ing. Josef Seják, CSc.)

Autor dělá, jakoby kácení pralesa nikoho nezajímalo. To se kritizuje a proti tomu se bojuje ještě déle, než proti CO2 a freonům dohromady. :-)

Jo, bojujeme jako lvi.

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/v-kodan...

https://www.skoda-auto.cz/novinky/novinky-detail/2...

Ale nebojte, příroda to pochopí a na rozkaz evropské komise začne produkovat najednou 10x více biomasy než doposud. A všechno bude mít samozřejmě certifikáty vytištěné na biopapíře.

Zajímavé jsou archeologické nálezy v Amazonii z období před Kolumbem. A z nich je možné odvodit, že Amazonie byla husté obydlená a tropický prales zdaleka nedosahoval dnešní rozlohy. Až nemoci s příchodem Evropanů zbavily tuto oblast civilizace a dopomohly k tropickému zalesnění.

Odkazy vkládat nebudu, lze je lehce vyhledat. A tato skutečnost je již desítky let známá.

Ovšem objevily se i názory ekologů, že právě tropické pralesy přispívají ke globálnímu oteplování významnou produkcí skleníkových plynů, které vznikají při hnilobných procesech.

Jsem pro zachování a ochranu pralesů. Hysterie ekologů a jejich propagandistů je mi protivná. Prosazují "obnovitelné zdroje, které ničí přírodu více než současné jaderné a "fosilní" energetické zdroje. Víte, ze evropské severské státy si vylepšují svou "uhlíkovou stopu" dovozem bioetanolu vyrobeného z cukrové třtiny?

To jsou zase bláboly ve stylu "jedna pani povídala", ze kterých čouhá jediné - nechci na sobě nic měnit, uskromnit se nehodlám, další generace ať si třeba chcípnou.

chybí přesnější data, kolik procent lesů tedy za poslední staletí zmizelo. v Evropě nebyly ve středověku prakticky žádné lesy, veškeré dřevo se pálilo-- teprve s objevem uhlí se situace obrátila. přesto nastala tzv. malá doba ledová. autorovo tvrzení, že husté bílé mraky nad Amazonií odrážely 70% slunečního záření zpět do vesmíru je holý nesmysl-- a podle toho taky zřejmě vypadá celá studie.

No, ono si stačí uvědomit, že Amazonie se rozkládá plusminus na rovníku, zatímco Evropa daleko nad obratníkem Raka.

A například celé Středozemí bývalo plné lesů, dokud místní civilizace nezačaly pálit dřevo kvůli výrobě měděných, později železných nástrojů, a kvůli (námořní) expanzi svých říší. Jakmile těžba dřeva překročila schopnost samoobnovy, měla civilizace (ať už fénická nebo římská) nakročeno k zániku kvůli ztrátě schopnosti obnovy zdrojů, snížení úrodnosti a značnému prodloužení zásobovacích cest...

Analogií s politikou - mi tohle připomíná bláboly komunistických funkcionářů ke konci 80. let. Každému bylo jasné, že komunistická ideologie je hlavní příčinou srabu, ve kterém jsme byli, ale muselo se mluvit "okolo toho" protože jinak by rudoch od válu šel o mnoho dříve.

V případě klimatu je taky jasné, že boj s CO2 přivedl Evropu huntu.

Evropu která jediná na ZeměKouli má stopu nějakého ekologického cítění a zároveň má (měla) schopnost vyvinout technologie s globálním dosahem. (Emisní povolenky rozhodně takovou technologií nejsou)

Klamete výrokem: ... "V případě klimatu je taky jasné, že boj s CO2 přivedl Evropu huntu."