Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Grýndýlisty zajímá jen to, na čem se dá lehce zbohatnout. Nejlépe tak, že to zaplatí stát nebo přímo občané. Proto jsou zachrácům klimatu a planety ukradené problémy s odpady.

To byste jim křivdil - někteří se prostě jen chtějí zviditelnit a užít si moc, kterou jim tahle legalizovaná šikana druhých dává. A tak daleko, jako že i recyklovaný plast se záhy stane nerecyklovatelným odpadem, oni nevidí.

Nejvíce těchto odpadů produkuje Čína a Indie - myslíte, že s tím přestanou nebo že je svým Green Dealem k tomu donutí

Tady se necelá desetina (dvacetina?) planety pokouší sebemrskačsky zachránit celý svět na vlastní úkor - jak to asi může dopadnout

Znáte novou „hru“ s pomocí Google (nebo jiných) map, která se nazývá „Pindia“? Zjistěte si o tom něco, nebudete stačit zírat, jaké množství odpadu se povaluje po světě a NIKDO s tím NIC nedělá - tak hlavně, že my se obětujeme místo nich a všechny je zachráníme před důsledky jejich vlastních činů

Souhlas, ale klimatické změny jsou veliký bezpracný kšeft, kdežto úklid sajrajtu to je už o opravdové práci. A hlavně bez dotací. A o dotace přece jde! Holt coby druh vymřeme, nic jiného si nezasloužíme. Želvy, které jsou tu 100 milionů let, to naše běsnění snad vydrží.

Znovu opakuji, želvy jsou tu 200 mil. let a nejsou to stejní tvorové, jen je lidé zařadili do stejné škatulky.

Jen jako příklad: Co je na tlení bioodpadu toxického? Neobjevuje se slovo toxický v článku příliš často? Šlo by zajít i dál. Pokud zubní kartáček dobře spálím v současné dobré spalovně i s ošetřením splodin, tak prakticky nic toxického nezůstane.

Ano, při řádném spálení zbude vodní pára a... CO2. A ten je teď u některých dost nepopulární, víte...

S obsahem tohoto naléhavého příspěvku by bylo možno naprosto souhlasit, pokud by jeho autor jaksi podprahově nesváděl zamoření planety odpadovými materiály na bedra našich Motoristů, o jejichž existenci na naší politické mapě jsme většinově před rokem neměli ani tušení.

V africké Keni se nesmí používat igelitky. A nejen to. Pod hrozbou vysoké pokuty je zakázán i jakýkoli dovoz plastových igelitek, a to i turistů pro svou vlastní potřebu.

To jen na margo toho, že se často říká, že my nemusíme dělat nic, protože ani v rozvojových zemích taky nic nedělají...

K těm plastům používaným na obaly. Na zbrojení a války se ročně najdou stovky miliard dolarů. Přitom výzkum, jak plastové obaly nahradit něčím rozložitelným, by stál proti tomu směšnou částku.

Ty obaly již existují. Já na bio odpad kupuji 5-litrové zelené sáčky v obchodech Action. Jsou překvapivě pevné na to, jak jsou tenké. Ovšem jsou spíš jednoúčelové - na žádné další použití se moc nehodí.

Není třeba nic vynalézat, vynalezeno už bylo - říkalo se tomu síťovka. Někde slouží dodnes (při občasném vyprání). Protože nejekologičtější je to, co vůbec není třeba vyrobit, z ropy ani z plodin vypěstovaných na poli, jako ty zelené sáčky.

Na druhé straně, vlašák na papírovém tácku zabalený v papíru měl také svoje úskalí, zvlášť když se ocitl na dně té síťovky.

Dovolil bych si nesouhlasit, že jedině člověk produkuje odpad, který je pro zbytek planety toxický.

Ono totiž každému živému tvoru (včetně člověka) je srdečně ukradené, co po něm zbývá a je genialitou evoluce, že na každý odpad se našel nějaký konzument. (včetně autorem zmiňované hlubokomořské baktérie co žere plasty)

Příklad 1. Kvasinka bere z prostředí cukr, ten štěpí až se odpadním alkoholem sama otráví.

Příklad 2. "Životadárný" kyslík - když Sinice začaly získávat energii fotosyntézou, kyslík se uvolňoval jako toxický odpad, který se nejprve vázal v hodninách (celá planeta zrezavěla) a pak se začal uvolňovat do oceánů a atmosféry, kde způsobil masové vymírání. Viz též heslo pro Google "kyslíková katastrofa"

Nicméně bychom měli předvést, že jsme inteligentnější než kvasinky a ten odpad nějak zpracovávat. Zejména když vlastnosti platů jsou velice výhodé - polystyrén, nebo PET lze recyklovat neustále dokola, jen nám do toho nesmí kecat zelení magoři, kteří při své nevzdělanosti neví jestli jim více vadí skládka odpadu, nebo fabrika tento odpad zpracující - a nejraději mají chudobu, pěkně po bolševicku.

"Recyklovat stále dokola" rozhodně nejde, alespoň ne plasty. Recyklace může být sama o sobě neekologická (nesmyslné recyklování za vysoké náklady a znečišťující technologie s pochybnou kvalitou výstupního recyklátu).

Mnoho ideologií vynucených recyklací jen zbytečně požírá peníze z dotací i z vysokých cen výrobků v obchodech, mnohem ekologičtější by bylo odpad spálit a energii využít...

"Kdesi na dně oceánu, který už toho sajrajtu měl po krk, se zrodil jakýsi geniální mikrob požírající plasty. Zatím je ho na celou planetu málo. Jakýsi izraelský biochemický či mikrobiologický institut se pokouší ten mikrob množit. Zaveďte jeho českou množírnu a nemravně na něm zbohatněte."

Ehm... zkuste si, Bene, přečíst "Kmen Andromeda" od Michaela Crichtona. I když tam ten mikrob nepocházel z hlubin.

Že bycbom ty F-35 zlikvidovali miikrobem?

Zajímavý, poněkud děsivý článek, a jako vždy od Big Bena velmi čtivě napsaný.

K úplnému závěru článku: Živě vidím, jak se za několik desítek let ony plastožravé bakterie vymknou kontrole, uniknou z množíren a plastových likvidáren a začnou požírat cokoli plastového všude kolem nás. Některé kmeny zmutují do masožravosti... a máme tu krásný námět pro hollywoodský trhák 😁

To dělají už dnes, akorát že o tom nevíte...

pan Kuras, jako jiz mnohokrat, uhodil hrebik na hlavicku.

Podotykam, ze hrebiky jsou ekologicke, aj ty hlavicky, nakonec - i kdyz? Cim se dnes plombuji zuby?

Autor jenom naplácal do textu, co mu přišlo pod ruku...