Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Prohnilé pilíře klimatické víry
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Navrátil 20.1.2020 9:30Se zelenými fanatiky a klimatickými alarmisty se obtížně diskutuje. Jejich učení je totiž víra a ta žádné argumenty nepotřebuje a neuznává. Až by se chtělo říci, že se pro svoji víru nechají upálit. Ale přesněji řečeno, oni by raději upalovali své oponenty. |
|
M. Šejna 20.1.2020 9:46Zkuste sem dát nejaké Vaše klimaskeptické téma k diskuzi. Věřte, že upálen nebudete. Ale já tuším, že žádné téma nemáte. Jen štěkáte. |
|
|
A. Forman 20.1.2020 10:07Pane Šejno, to není o tématu k diskusi, to je o tom, že se z klimatickými potrhlíky diskutovat nedá. |
|
|
V. Braun 20.1.2020 10:10Zajímavá reakce. Odmítání diskuse s poukazem, falešným, že se s oponenty diskutovat nedá. |
|
|
M. Šejna 20.1.2020 10:32Tak zkuste diskutovat se mnou. Věřte, že budu odpovídat a vysvětlovat. Tak do toho. |
|
|
M. Šejna 20.1.2020 9:28Autor článku mele blbosti. NIPCC není ve sporu s IPCC ohledně příčin globálního oteplování. V NIPCC jsou totiž aktivní hlavně vědci, kteří se věnují možnostem, jak využít globální oteplování a přírustek CO2 v atmosfeře ve prospěch lidstva. Jinými slovy: NIPCC neveří, že boj proti oteplování bude úspěšný, a tak se věnuje hlavně adaptaci na prokazatelně teplejší klima. |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 9:20Prohnilá víra závěrečné věty článku. To určitě není víra. To je sprostá propaganda. "... Bez klimatismu bude totiž možné na čistém životním prostředí, náhradě fosilních paliv a dalších praktických věcech pracovat daleko snadněji." Ha. Ha. Ha. Víte vy hlupáci vůbec, jak funguje Neviditelná ruka trhu? |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 9:29no, to by mne právě zajímalo, jestli to vůbec víte...a to Vás ani neoznačím za hlupáka. |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 9:32Pro R. Brzáka Pokud si vzpomenete, jak Neviditená ruka trhu řídila českou Privatizaci, pak by vám to mohlo stačit. |
|
|
A. Forman 20.1.2020 9:40Vy máte něco proti trhu, obchodu ? |
|
|
J. Lukavsky 20.1.2020 9:45Každá legrace něco stojí. Pokud jste měl návod jak zprivatizovat přes 1000 státních podniků - bez "vedlejších ztrát"... proč jste s tím nepřišel? Mohl bejt Klas takhle malinkej a Vy tááákle velikej! ČR zprivatizovala své extrémně postátněné hospodářství ze všech lido-demo zemí asi nejlépe. J.L. end |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 9:58J. Lukavský přes privatizaci odklání diskuzi o klimatu někam úplně jinam. Odpovím jen metaforicky: voda teče cestou nejmenšího odporu. A tato metafora je právě v rozporu s první větou Lukavského: "Každá legrace něco stojí." Vězte, že dokud není problém vnímán jako akutní, nic se neděje. Žádná prozíravost. Proto ta poslední věta článku je jen sprostá propaganda. To by měli rakváči vědět! |
|
|
L. Novák 21.1.2020 0:41Bláboly agenta StB Pivody... Mějte s ním slitování, všude ho vyhazují jako šarlatána. |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 9:53pane Pivodo, volný trh před revolucí neexistoval - takže privatizace, rozuměj státem řízený proces odstátnění majetku NENÍ PROJEV VOLNÉHO TRHU. Ostatně nutno říci, že volný trh neexistuje ani dnes - jednoduše proto, že volný trh znamená trh bez jakékoliv regulace (regulace rovná se mocenské omezení). Stát je tudíž s volným trhem v základním rozporu. Volný trh u nás existuje všude, kde dva jedinci obchodují svobodně bez jakéhokoliv dohledu státu - takže v podstatě na vesnici, když měním králíka za vajíčka... |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 10:01Pro R. Brzáka zopakuji to, co jsem napsal výše pro Lukavského. Vězte, že dokud není problém vnímán jako akutní, nic se neděje. Žádná prozíravost. Proto ta poslední věta článku je jen sprostá propaganda. To by měli rakváči vědět! |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 10:19akutnost rovná se důležitost časové preference užitku u jedince. Existují lidé s časovou preferencí Vámi popsanou - ti zohledňují okamžité požitky a proto reagují na hrozby v okamžiku, kdy jim damoklův meč padá na zátylek...možná soudíte podle sebe, když píšete svou druhou větu... Já rovněž soudím podle sebe (dokonce tvrdím, že jakožto člověk ani jinak nemohu, či spíše nedokáži). Proto tvrdím, že existují jedinci, kteří mají nízkou časovou preferenci užitku - tedy dokáží plánovat na delší dobu (rozuměj - svůj užitek odložit - možná proto, aby byl trvalejší). Pro ty je důležité nahlídnout nejen blízká, ale i vzdálená rizika/příležitosti. Potom soudím, že pro rozvoj společnosti je možné uplatňovat obě strategie - někdy je výnosnější jedna, jindy druhá, někdy přináší různé zisky pro různé lidi různě významné, takže mohou existovat souběžně. A tvrdím, že to je základ umožňující pružnost celého společenského systému. Který prostě někdy potřebuje okamžitou reakci (v podobě téměř instinktivní, tedy ZAREAGOVAT vlivem strachu a "zaútočit", případě "utéci", a jindy vyžaduje strach analyzovat, přijmout od něj informaci, ale nenechat se jím ovládnout, aby člověk neměl příliš strachem omezené zorné pole - a mohl tak nahlédnout na vzdálenější rizika, nebo na rizika související, avšak ne tak zjevné. A tvrdím, že v případě ideálním, tedy na volném trhu (zde myšlenek a společenských přístupů), se tyto dvě strategie volnotržně utkají - a ta, kterou za efektivní sezná nejvíce "nakupujících" (protože všechny její efekty/náklady budou pro jedince nejlepší), se prostě prosadí. Uznávám, že to znamená důvěřovat lidem. Protože se můžeme všichni mýlit. Když však budu na tento "trh" vstupovat s postojem opačným, budu již "předstrašený", tedy každé nové riziko (a každé situaci nějaké je) mne snáze zbaví rozhledu - a budu tak ztrácet možnost rozumově soudit - a tudíž ztrácet soudnost... |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 10:39Pro R. Brzáka: Nejsem pro složité žonglování se slovy. Jako učitel předmětu Inovace vidím klimatickou hrozbu jako příležitost pro realizaci žádoucích inovací. Hrozba = příležitost! |
|
|
J. Schwarz 20.1.2020 10:47Učitelem "předmětu inovace" možná jste. Už jste taky něco skutečně "inovoval" nebo jen žvaníte? |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 11:00Pro J. Schwarze. Vlastním diplom nejlepšího mladého zlepšovatele Královopolské strojírny v Brně (v době, kdy měla 8 tisíc zaměstnanců). |
|
|
L. Novák 21.1.2020 0:45Ještě nám sem nakopírujte, že jste šéfoval Brigádě socialistické práce a byl jste zapojen do informační sítě StB za komunistické totality. Troubo! |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 11:52je zjevné, že vůbec nechápete trh - neboť jen ten dokáže "vyhodnotit", jaké inovace jsou žádoucí. Ty, které budou pro nejvíce lidí výhodné.. Ty, které budou na trhu v konkurenci dalších inovací nejúspěšnější... Když odmítnete trh, řeknete - já vím, které inovace jsou žádoucí. A ony jsou žádoucí - z Vašeho pohledu. Dokonce můžete mít pravdu. Pak rozhodnete (jako vládce), že tato inovace bude realizována. Jenže bude vámipodporována - a tím pádem nebude mít konkurenci - a tudíž přijde o srovnávací hladinu dalších možných řešení, inovací, realizací. Tím příjdete o pružnost, přizpůsobivost, o invenci dalších milionů lidí, s jejich unikátními pohledy. A proti tomu budete mít jen své přesvědčení, že právě Váš pohled je ten přesný. Z VAšeho omezeného, protože indiviudálního úhlu pohledu... PAne Pivodo, ta otázka tedy zní - jste Bůh?.... |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 11:59R. Brzák zde klade otázku, na kterou ani neočekává žádnou odpověď. On prostě jen žongluje se slovy. Připomenu, že diskutujeme pod článkem s názvem "Prohnilé pilíře klimatické víry" |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 12:24připomínám, že jste zde zpochybnil trh - v jeho funkcích, které,jak se zdá, neznáte - a já v kontextu zdejší celé diskuze tvrdím, že problém klimatických změn je pravděpodobněji řešitelný na volném trhu myšlenek a společenských přístupů... Co se týče pilířů klimatické víry - na trhu by se dávno ukázalo, které pilíře jsou prohnilé a podporované státem/médii/korporacemi apod a které mají zdravé kořeny... |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 12:31a co se té otázky v závěru týče - šlo o otázku řečnickou, kterou Vám tedy přeložím - na základě čeho máte pocit oprávněnosti rozhodovat o tom, co je žádoucí nejen pro Vás, ale i pro Vaše sousedy, zde na Zemi? |
|
|
A. Forman 20.1.2020 10:01Tak tohle si přečíst nějaký euroblbec, tak ho trefí šlak.... Měnit králíka za vajíčka bez schválení příslušného komitétu... Ale máte recht, obchod se zastavit nedá i kdyby si euroblbové huby roztrhli. |
|
|
O. Uživatel 20.1.2020 9:55Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 9:55a proč právě "bártr" - protože i peníze jsou regulovány - dokud existuje jedna státem prosazovaná měna (tedy, není možné si jako platidlo zavádět svobodně cokoliv dalšího), nejde o volnotržní podmínky... |
|
|
M. Pivoda 20.1.2020 9:16"Údajná vědecká shoda" 7 krát 7 je kolik? Ano, v takovém případě může existovat stoprocentní vědecká shoda. Ale nikoliv v případě klimatických změn. Klimatický systém je příliš složitý, aby v reálném čase mohlo dojít ke stoprocentní shodě. V reálném čase? Až totiž k té stoprocentní shodě dojde, pak už všichni budete mrtví. Buďto přirozeným stárnutím, nebo právě v důsledku negativních klimatických změn. V případě klimatu jde o respektování principu předběžné opatrnosti. Hodnotí se tedy nejen pravděpodobnost negativních klimatických změn (na čemž se vědci neshodnou), ale také (a hlavně) jde o míru dopadu eventuálních změn. Velký potenciální dopad lze třeba seriózně preventivně ošetřit, i když pravděpodobnost té změny je docela malá. A je třeba respektovat obavy mladé generace, které se eventuální negativní klimatické změny dotknou nejvíce. Na tomto názoru by se vědci asi shodli na 99%. Moudrosti rakváčů nejsou v případě klimatu vůbec přesvědčivé. Budoucnost (už v důsledku současného rychlého technologického rozvoje) bude podstatně jiná, než byla rakváčská minulost. |
|
|
R. Brzák 20.1.2020 9:28s Vaší poslední větou souhlas. Jen je nutno si připustit, že jaká ta budoucnost bude, neví ani rakváči, ani Pivodové. Rakváči mají nikoliv výhodu nějaké věštecké koule, ale moudrosti, díky které nejsou tak snadno poplatní strachům z blízkých rizik - ano, hrozba změn klimatu jsou jen blízká rizika. Díky tomu jsou schopni nahlédnout i na rizika vzdálenější či širší okolnosti těchto rizik - a v tomto ohledu je třeba následně volit strategii předběžné opatrnosti. Rakváči například ve svém uvažování nenechávají stranou tu okolnost, že klima se mění neustále. A že z hlediska geologických dob se planeta Země neustále ochlazuje, přičemž náš současný teplotní stav se z tohoto trendu nijak nevymyká...Jen vše dnes můžeme přesněji měřit, takže naměřená data vypadají "ostřeji" (v grafech), než proxy data z období stovek či tisíců let zpět... |
|
|
J. Oldfart 20.1.2020 9:29Od kdy je ve vědě relevantní concensus? Své by o tom mohli vyprávět Galileo Galilei, Giordano Bruno, Ignác Semmelweis. |
