28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: Copak se to děje s globálním oteplováním?

"Popírači" tvrdí, že globální oteplování se zpomalilo až zastavilo, vědci a statistici jsou prý opačného názoru. Předseda IPCC vyhlásil, že žádní zpomalení nebo dokonce zastavení globálního oteplování nevidí. Kdo má pravdu, pár amatérských "popíračů" nebo vědci z IPCC"?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Nytra 26.9.2013 20:59

ochlazování

Globálně se ani tak moc neděje, člověk si o sobě moc myslí, stačí že  jedna sopka vybuchne, nebo pár skvrn na slunci  a všechny teorie jsou na nic. Nakonec na Necyklopedii to mají jasné už nejméně 4 roky.

http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Necykloverzita:V%C3%BDzkum/GO

F. Eliáš 26.9.2013 20:02

Učili jsme se,

že se periodicky střídají teplá a chladná období, způsobená staletými kmity Slunce. Všichni to vědí, především historikové. Pak ale zjistilo pár podvodníčků, že by se na tom daly vytřískat prachy a třeba i Nobelova cena.

M. Prokop 26.9.2013 20:52

Re: Učili jsme se,

Holt pokrok .....

T. Mentlík 29.9.2013 1:27

Re: Učili jsme se,

Tady jde hlavně o to, že číselná řada sledování teplot a to taková, která se nějak dá statisticky vyhodnotit, je má délku 200 plus pár let, což je vzhledem ke stáří ctěné Zeměkoule trochu málo, aby se z toho daly děla závěry alespoň s 80% pravděpodobností jistoty. Tenhle nedostatek jeale předností ro spoustu koumáků, takže v rámci zamezení globálního oteplování dlouze vyrábíme s dost značnými energetickými nároky solární panely... Ono za Karla IV se taky krapet oteplilo, tennad tím moc nebádal a nebránil se tomu ařešil to celkem rozumně - přivezl sem vínnou révu Sice v dalším období zas přišla k úhoně, ale aspoň to k něčemu bylo pro všechny, což se o solárních nesmyslech na polích řici nedá...

V. Bok 26.9.2013 14:28

No, ono oteplování i o pouhých

0,15 stupnů za rok je v podstatě velice mnoho. Za sto let je to 1,5 stupně a Za 200 už 3,0 stupně. A to už může spustit další procesy, třeba uvolnování Metanu atd., což bude oteplování akcelerovat. No, my jsme schopni se připravit, jistě, ovšem zdali přírida nebo spíš jak, to nikdo neví.

No, snad to nebude přechod Perm - Trias.

Jo a srovnávat antarktidu a arktidu z hlediska tání je velmi zjednodušené. Arktický led je většinou mořský, v teplotě blízké nule a antarktický je pevninský, podchlazený. Přírůstek lze přičíst na příliv zvýšené vlhkosti a mrznutí na podchlazené antarktidě. Což ovšem věčně nepotrvá, že. Arktida taje a to dosti. Pevninské ledovce jakbysmet.

M. Prokop 26.9.2013 16:44

Re: No, ono oteplování i o pouhých

Jediné, co chybí, je jistota, že se těch sto let bude o 0,15 stupně oteplovat. Všechny předpovědi (tedy s vyjímkou té koloťucké) jsou průběžně revidovány.

M. Šálek 26.9.2013 22:07

Re: No, ono oteplování i o pouhých

Pokud by to bylo 0,15 za rok (čili 15 st. za 100 let), pak bych s Vámi souhlasil, že to je opravdu mnoho, ale spíše jste se asi "uklepl" o desetinnou čárku. Ve skutečnosti jste zřejmě myslel 0,015 st. za rok (za posledních 13 let podle HADCRUT4 -0,002 st za rok, ale trend je statisticky nevýznamný, spíše je to stagnace). Co se týče Arktidy, letos byla minimální plocha ledu o několik desítek procent vyšší než loni, kdy to hodně rozlámala neobyčejně silná cyklona v srpnu. Ledovce opravdu tají, ale to začalo před 100-150 lety, kdy se země oteplovala po malé době ledové. A v té době byli mnohde rádi, že se otepluje.

J. Vintr 26.9.2013 22:39

Re: No, ono oteplování i o pouhých

A jak se takové "globální oteplení" změří? Existuje nejmíň milion způsobů, jak to měřit a počítat a každý dá jiný výsledek.

M. Šálek 26.9.2013 23:44

Re: No, ono oteplování i o pouhých

Zásadně odlišná ta měření nejsou, ale samozřejmě jsou v tom určité nejistoty. Viz např. http://www.osel.cz/index.php?clanek=5945.

J. Kadeřábek 26.9.2013 14:05

Po té co se Německo vydalo cestou

masívního pálení uhlí v elektrárnách stal se ze zavilého nepřítele CO2 neškodný beránek. Jen ten prodej odpustků zatím nějak neodpískali.

J. Jurax 26.9.2013 20:11

Re: Po té co se Německo vydalo cestou

Echt germánský CO2 je jiný, lepší - jako Tornádo Lou - a zaručeně neškodný ... soudím tak z toho, že germánští zelení nepiští jak vyorané myši ... 

M. Pivoda 26.9.2013 11:33

Klimatologové určitě nejsou horší odborníci než ekonomové

Milan Šálek: "Samozřejmě nemohu úplně vyloučit, že se trend obrátí k výraznějšímu oteplování ..."

He laughs the best who laughs the last.

M. Prokop 26.9.2013 12:48

Re: Klimatologové určitě nejsou horší odborníci než ekonomové

Ano, i ekonomové (dokonce většina) mají tendence tvrdit to, co je momentálně "cool" a tedy grantonosné.

Naštěstí mezi těmi i oněmi najdete i poctivé.

M. Pivoda 26.9.2013 19:26

Příroda je složitější

Možná polovina klimatologů či ekonomů je skutečně nepoctivá (korumpovatelná) a dle toho pak jednají. Nicméně ta druhá polovina je poctivá a jen tomu složitému jevu prostě nerozumí do dostatečné hloubky. V každém případě je užitečné aplikovat princip předběžné opatrnosti - jak v klimatologii, tak ekonomice.

J. Jurax 26.9.2013 20:15

Re: Příroda je složitější

No, zatím je masově aplikován princip předběžné blbosti ...

M. Prokop 26.9.2013 20:54

Re: Příroda je složitější

Ta lepší část je obvykle menší, než polovina.

M. Šálek 26.9.2013 23:34

Re: Příroda je složitější

Předběžnou opatrost je možné použít třeba tak, že někdo vojensky napadne jinou zemi s totalitní vládou, protože má podezření, že se tam tajně vyrábějí atomové nebo chemické zbraně. Nebo třeba by se v rámci předběžné opatrnosti mohla technicky omezit rychlost aut na max. 40 km/h (kolik lidí zahyne na silnici ...).  Představte si, kdyby lékař odmítl při závažné bakteriální infekci podat pacientovi antibiotika, protože z důvodu předběžné opatrnostni nelze zcela vyloučit i závažné vedlejší účinky. Tím chci jenom zdůraznit, že tímto principem je možné zdůvodnit leckajou hloupost.

M. Pivoda 27.9.2013 10:26

Princip předběžné opatrnosti

Principem předběžné opatrnosti se určitě dají zdůvodnit jakékoliv absurdní návrhy. Nicméně v případě klimatických změn hrozí nebezpečí, že půjde o změny trvale nevratné pro lidstvo. U jevů se vždy hodnotí ne jen pravděpodobnost jejich výskytu, ale i velikost možného impaktu. A impakt je v případě klimatických změn obrovský a může být nevratný.

Z hlediska inovací (čemuž se profesně věnuji) není špatné popohnat lidstvo k čistějším technologiím (například i klimatickou hrozbou), protože neviditelná ruka trhu velký pokrok bohužel neudělá. Neviditelná ruka vnímá realitu především tady a teď.

R. Langer 27.9.2013 12:20

Re: Princip předběžné opatrnosti

Ano, zavedení zeleného teroru je priorita. A zdůvodnit to můžeme "předběžnou opatrností", že? :-P

M. Prokop 26.9.2013 11:19

Co je Pačaurí za vědce

je obecně známo: Koloťuk.

Jednoho jsme měli i zde.

L. Novák 26.9.2013 11:16

Hlavně, že nám Greenpeace prostřednictvím EK/EU zakázala žárovky! :-)

Díky za dobrý článek. ;-)

J. Vintr 26.9.2013 10:25

Dvě neporovnatelné věci

Jestli dochází k jakémusi zanedbatelnému oteplování a jestli má na něj nějaký vliv člověk je zcela nepodstatné vůči tomu, že se tady ve jménu boje proti tomuto oteplování páchá ekonomická sebevražda Evropy, na kterou doplatí už dnešní generace. A to jen kvůli nenažraným chamtivým sviním, které chtějí víc a víc i když jim to ve zničeném světě, který způsobí, stejně k ničemu nebude ...

M. Varadinková 26.9.2013 10:21

Dobrý článek

Další podobné jsou hezky pohromadě zde: http://www.antimeloun.cz/

T. Mentlík 29.9.2013 1:34

Re: Dobrý článek

Díky za odkaz, poučné záležitosti se tam najdou. :)

M. Šejna 26.9.2013 9:46

pane Šálku

píšete o tom, že klimatologové přepověděli oteplování 0,1 až 0,2°C za dekádu. A že prý to to tak není. Dokonce jste se vsadil s panem Hollanem o to, že dlouhodobý trend bude menší než +0,15°C za dekádu, a prý jste sázku vyhrál. Já Vám uvedu průměrné globální odchylky posledních 3 dekád:

1993-2002:  +0,33°C (HadCRUT4),    +0,43°C (GISS)

2003-2012:  +0,47°C (HadCRUT4),    +0,59°C (GISS)

Takže konstatuji, že jste nad panem Hollanem vyhrál jen loni a jen u krátkodobého trendu teplot HadCRUT4, které vykazují nejmenší trend růstu. Máme tu ale celkem 3 instituce, které vypočítávají globální teplotní řady. GISS má změnu mezi posledními dvěma dekádami +0,16°, NCDC +0,16°, a jen to CRU má +0,15°. Navíc je to krátkodobý trend. Dlouhodobý (tedy minimálně 30 let), má trend větší, než +0,15°C. Mám pocit, že Vám pan Hollan vyplácí výhru zbytečně. Platit byste měl Vy. No a na závěr dotaz: Je-li poslední dekáda teplejší o zhruba 0,16°C než dekáda předchozí, je to konec oteplování?

M. Prokop 26.9.2013 11:20

Re: pane Šálku

Doufejme, že konec alarmistického oteplování.

Pochopitelně to není konec změn průměrné teploty.

M. Šálek 26.9.2013 22:23

Re: pane Šálku

Sázka zněla takto (nabídnutá dr. Hollanem): „Sázka nechť je prostá, levná. Každé další klouzavé kalendářní desetiletí, v němž lineární regrese ročních průměrů globální teploty GISS dá trend oteplování pod 0,14 K/desetiletí nebo menší, bude znamenat, že Ti v únoru zaplatím deset tisíc Kč (nebo pět set eur, pokud už koruny nebudou). Vyjde-li trend 0.16 K/desetiletí nebo větší, dostanu v únoru je naopak já od Tebe." V současné době bych vyhrával i kdyby se to počítalo od roku 1997, kdyby se počítalo po měsících, tak od roku 1994: Viz http://tinyurl.com/o63rwbh, pro směrnici trendu si klikněte na položku "Raw data" pod obrázkem. Za posledních 19 let činí podle této nejvíce alarmistické řady 0,13 st. za 10 let. Můžete si pak s tím systémem pohrát a zjistit, odkdy je směrnice pod 0,1 za 10 let.

M. Šálek 26.9.2013 23:56

Re: pane Šálku

Uklepl jsem se v odkazu, ten obrázek trendu od roku 1994 je zde: http://tinyurl.com/qen39tg. Činí 0,13 za 10 let.

J. Dobrý 26.9.2013 9:42

skutecni vedci

Skutecni vedci nemaji zadny problem s daty, ktere neodpovidaji prepodkladum a momentalne platne teorii. Skutecny vedec se vyslovene tesi na data, ktere nesouhlasi. Znamena to totiz, ze ma moznost existujici teoreticke predpoklady zpresnit nebo teorii vymenit za jinou a lepsi. A v kazdem pripade to zvetsi jeho prestiz, tomu zadny vedec neodola. V historii se stalo mnohokrat, ze data ktere nesedela zmenila celou vedu (priklad z nejslavnejsich: Michelson-Morley experiment)

Jenomze v soucasne zpolitizovane klimatologii je tezke poznad vedce od "vedcu". Az na vyjimky typu Michaela "hide the decine" Manna. A klimatologie propasirovana pres prumerneho novinare, to uz je uplne karikatura.

P. Lenc 26.9.2013 8:53

Když jde o tak

lukrativní kšeft jako je "globální oteplování", tak musí jít pravda stranou.Díky pane Humle za ty "grafomany".Oproti vám mají o čem psát.