Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Válka žalobců trochu jinak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Šerlok Homeless 22.5.2008 18:42Autore, když jde o JEHO věc, tak právního zástupce si vezme každý rozumný člověk. |
|
|
Schumacher 22.5.2008 16:21Slídič Jemelík pranýřuje slídění... To jsou paradoxy.... |
|
|
nepolitik 22.5.2008 13:52Asi jsem pochopil autora trochu jinak Podlke mého mínění on nekritizuje průběh soudního procesu, ale způsob, jakým o něm referovali novinářští šmoci. Všimněte si, že v řadě případu nedovedou ani rozlišit mezi občansko-právním sporem, což byl tento případ, a trestním řízením. Důvod je v tom, že jsou líní alespoň nahlédnou do Občanského soudního řádu a Trestního soudního řádu. Potom se nemůžeme divit, že většina občanů má z jejich referování v hlavě pouze zmatek. |
|
|
PROKOP BUBEN 22.5.2008 11:28POCHYBUJI Že by byly socané až tak hloupí a připusttili si Čunka k tělu.......Naopak tato TAŠKAŘICE by mohla vést k dalším bytˇ i poněkud archeologickým objevům..... |
|
|
ja 22.5.2008 9:28Dosť bolo Jemelíka! Bolševický práskač Jemelík perlí. A o kousek vedle zase Hvížďala. A oba na jedno téma: Jak je strašné, že Čunek nesedí, když ctihodný stav novinářský jej už dávno odsoudil. Jaká to nehoráznost, co si to ta justice dovoluje, neřídit se názory novinářů? |
|
|
Zen 22.5.2008 13:09Re: Dosť bolo Jemelíka! Pan je z ODS, ze? IQ, resp. neschopnost pochopit psany text by odpovidalo,, chovani, resp. nalepkovani, take ... |
|
|
ja 22.5.2008 17:31Re: Re: Dosť bolo Jemelíka! Já to neberu jako porozumění textu. Jde mi o to, kolik lidí je schopno "vařit z lógru". Čunkiáda skončila (z hlediska novinářů neúspěchem), pokračují komedie jako dohry (Schwarzenberg, Vaškůj, urážky na cti prokurátorů apod). |
|
|
Šerlok Homeless 22.5.2008 18:44Re: Re: Re: Dosť bolo Jemelíka! Pokud nepochopíte text, o kterém píšete, tak taky vaříte z vody. |
|
|
Kubín 22.5.2008 8:16Pohled na spravednost a justici v pojetí článku Zdá se, že pod článkem by měl být podepsán soudce Kučera, který skutečně je plevelem justice, což správně řekl JUDr.Motejl,když Kučera uvedl, že politika má přednost před spravedlností aby se udržela vláda.Nehoráznosti aktérů jsou pouze citovány, když se to autorovi hodí do krámu. Kdoví jestli pan Kučera toto nenapsal. |
|
|
Fafa 22.5.2008 5:21Je tady nekde pravnik? žalobci i žalovaná, ač všichni právníci ve významném postavení, se v této při nechávají zastupovat advokáty Neni tohle nahodou povinne ze zakona?Jinak v mem oboru se vetsinou i chirurgove ve vyznamnem postaveni nechaji operovat kolegou a nesnazi se delat autoappendectomii. |
|
|
LOJR 22.5.2008 7:18Tady jsem. Povinné samozřejmě ne. Ovšem pokud někdo vede spor, kde věří v úspěch a tedy s největší pravděpodobností i úhradu nákladů od protistrany, proč si advokáta nevzít. Těžko lze očekávat, že by žalujícím soudce přisoudil velkou peněžní satisfakci, takže právě náhrada nákladů všem žalujícím může být to, co Benešovou při eventuelně prohrané kauze zasáhne nejvíc. Navíc stejně jako v medicíně má právo různé obory (ostatně i soudce Cepl junior je specialista právě na spory na ochranu osobnosti). Proč by se tedy specialisté na trestní právo neměli nechat zastupovat advokáty, kteří v dané oblasti zřejmě už mají zkušenosti? Udělal bych totéž. |
|
|
quido 22.5.2008 10:25Re: Tady jsem. Nejde jen o náklady řízení. Když advokát zastupuje sám sebe, nemá patřičný odstup, nebere věc objektivně a nedokáže se soustředit na procesní záležitosti, na předkládání důkazů, dělá chyby, už tím, že vždy vzniká dojem, že to co vím o celé věci já, to ví i soud. Kdežto advokát z vnějšku dokáže posoudit věci objektivněji a soustředit se na to, co skutečně před soudem jako důkaz bylo provedeno. To je moje osobní zkušenost. Zde navíc berme v úvahu, že účastníci jsou i v nervovém vypětí, pod tlakem médií atd. Myslím si, že zvolili správný ( procesně ) postup. |
|
|
ocelin 22.5.2008 10:22O vámi popisovaném lékařském zákroku vím, samozřejmě jej provedl ruský (tedy sovětský ) lékař.Na atomové ponorce. |
|
|
BAlbert 22.5.2008 11:58Re: O vámi popisovaném lékařském zákroku vím, Ja jsem byl pred tim sovetskym samooperaterem asi dva roky, to se mi podaril zakrok "eximere assuale ex calx" a hodne jsem si oddechl, kdyz se to podarilo. Zlehcuji tu diskusi protoze jde prece o neco uplne jineho. Rekl bych, ze ceska justice se zcela vymkla z rukou demokracie a vytvorila stat ve state a dnes jen sklizime nasledky. Cely system je ve stavu, kdy ani v nejdivocejsich snech nikoho nenapadne, ze by se soudce mohl oslovovat: Vase Ctihodnosti. A tak moc bychom soudce, vseobecne ucty pozivajici, potrebovali. Asi bude treba zacit znova, od bodu nula. To to zase schytam... |
|
|
Chachar 22.5.2008 10:47tady taky Jemelíkovi vadí, že zúčastnění nevyjadřovali přesně. Sám Jemelík ovšem nazývá zástupce v civilní věci "obhájci" a domnívá se, že člověk může zastupovat sám sebe (atd, pitomostí je více). Novinář by si měl vidět do úst. Fuj. Jinak - já bych rovněž u soudu chtěl zástupce. Právě z uváděného (LOJR) důvodu - že člověk jako účastník nemá od věci patřičný odstup. |
|
|
ben 22.5.2008 18:40Re: tady taky Ty při své blbosti bys měl mít poručníka. |
