Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Výroba sametu vzroste dvojnásobně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LV 21.2.2007 18:54fuj, jako bych Paroubka slyšel..! není špatné si občas připomenout něco z "novořeči" té hnusné doby.Žil jsem v sociálismu 30let a jsem na tyto speciální řečnické obraty extrémně alergický. Proto mně přímo popíchne, jakoby šídlem, když soudruh Paroubek otevře hubu... a zas jsou tu ozvěny blábolů z doby Husákovy. Ke katedrále: katedrála je kostel a ve slušné zemi patří kostel církvi! |
|
|
Martin Kovář 21.2.2007 16:11Ano, komunisté byli ve věci boje proti náboženství velice šikovní. Zbavit církev její majetkové podstaty, z hlavní katedrály udělat něco na způsob muzea, náboženský život potlačovat mocensky a ekonomicky, tam kde to do očí tolik netlouklo kostely a jiné náboženské stavby (kaple, kláštery,...) postupně likvidovat ... Proč zrovna tímto komunistickým legislativním paskvilem se dnes leckdo rád ohání je mi záhadou ... ale jenom do té doby, naž se dozvím více o minulosti a výchově leckterých takových "bojovníků" ... |
|
|
Ludva 21.2.2007 15:50Odluka církve od státu V podstatě by mi nevadilo, kdyby si církve, jako každý jiný spolek, hospodařily se svým majetkem. Problém je, že stát, to jest všichni daňoví poplatníci, se o církve finančně starají. Například kněží jsou placeni státem, a to bez ohledu na jejich počet. O penězích na ochranu památek, což kostely často jsou, ani nemluvě. Jestliže tedy církvím přispíváme všichni, tak nevím, proč bychom měli platit 100korunové vstupné do kostela, i když vyjímečného. |
|
|
nepolitik 21.2.2007 14:06Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především Pokud mluvíte o své církvi používejte termínu naše nebo římskokatolická církev. Používání obecného termínu církev uráží nejen příslušníky ostatních církví a vyznání, ale silně připomíná bolševické používání termínu strana. Pokud mluvíte o věřících z vaší církve, mluvte o římaskokatolických věřících, oni jsou také jiní věřící, např. židé, hinduisté, budhisté, atd. Nakonec i ateisté jsou svým způsobem věřící. Na rozdíl od Vás pouze věří, že Bůh neexistuje. Takže vaše církev není jedinou církví a vaši věřící nejsou jedinými věřícími. Nebo si myslíte, že ano |
|
|
ignorant 21.2.2007 14:55Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především Máte v tom trochu zmatek. Ve svém svatém zanícení předpokládáte o jiných, že jsou uráženi (poněkud bolševický přístup), vyznání nepředpokládá členství v v nějaké církvi a buddhisté, striktně vzato, věřící být nezbytně nemusí. Prozradíte nám něco o svém filozofickém pozadí? |
|
|
nepolitik 21.2.2007 15:39Re: Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především Jsem od svého narození v roce 1930 bez vyznání, protože můj otec v roce 1920 po návratu z legií vystoupil z římskokatolické církve, protože ho při zpovědi upozornil zpovědník, že na jeden hřích zapomněl. Když otec řekl, že si není žádného hříchu vědom, tak se dověděl, že zradil císaře pána, když přešel dobrovolně do zajetí a bojoval proti Rakousko-Uhersku. Stačí? |
|
|
Sid 21.2.2007 22:18Re: Re: Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především Ano, tim jste vysvetlil, proc tomu nerozumite... |
|
|
Ateista 22.2.2007 21:10Re: Upozornění všem a představitelům římskokatolické církve především Ohrazuji se důrazně proti tomu, že jsem věřící - věřit nějaké ideologii znamená přijímat nekriticky její dogmata, a to myslím ateisté nečiní, snad dokonce naopak. Ale v zásadě jinak máte pravdu: lidé bez náboženského vyznání se liší od lidí s náboženským vyznáním jen tím, že odmítají o jedno náboženství více. tím, že odmítají o jedno náboženství více. |
|
|
nepolitik 21.2.2007 13:56I když mi byl a dodnes je reálný socialismus odporný tak v tomto případě s citovaným vládním nařízením plně souhlasím. Pražský hrad je jednou sídlem hlavy státu a jako takový by měl celý patřit státu . Ten by potom měl povolit, ve vyhrazené době, její bezplatné používání k bohoslužbám římskokatolické církve. |
|
|
tomcat 21.2.2007 13:24chybný závěr Autore, kde se v nažízení mluví o převodu vlastnictví? |
|
|
honzak 21.2.2007 12:01formálně to asi má příslušnou váhu. Ale slušný člověk by se rozhodnutím z roku 1954 neoháněl. A to nemám flanďáky ani trochu rád. |
|
|
Petr Kohout 21.2.2007 7:38Obsahem je velmi podobné jinému nařízení, ve kterém se ke správě Svatovístkého chrámu vytváří Vyšehradská kapitula ... Vyhlášeno Karlem IV. O vlastnictví všeho lidu se nemluví, zlistiňovat takovou samozřejmost Karla IV vůbec ani nenapadlo. Ale pro jistotu samozřejmě Vyšehradská kapitula podle tehdejšího práva patří koruně(tj. státu). |
|
|
Quaker Puritan 21.2.2007 1:03Dohnat a predehnat Pracujci lid imperialisty nejen dozene a predezene, on jim dokonce zacpe tlamy nasi mirovou oceli, kterou vyrobi v pracovnich tabore kler a tridni nepratele.... Uznejte sami, na co by jim byla katedrala v pracovnim tabore? Vzdyt by na ni pro samou prevychovu a budovani miru nemeli cas... |
|
|
doxa 21.2.2007 0:54Jak říkal ten kapitán galéry poté, co je předplula výletní motorová jachta: DOHNAT A PŘEDEHNAT !!! |
