K. Salajka 21.5.2020 21:32

Vtělení říše římské národa německého pohřbil František I. v roce 1806 po vyhodnocení porážky u Slavkova. Rakousko nebylo rovnocenným partnerem Prusů od porážky v roce 1866 a spojení s Uhry na tom těžko mohlo změnit.

Komunistický autor Jaroslav Matějka vydal Život sira Winstona, který přináší poznatky o úloze Winstona v Gallipoli a o tom, jak prakticky "odzbrojil" britské námořnictvo seškrtáním výdajů. Vlastní životopis jen potvrzuje, typickou jistotu Brita o vlastní nadřazenosti a o nutnosti udělat všechno pro zachování dominií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.5.2020 17:16

Měl byste si uvědomit, že Churchill nebyl historik, ale politik a spisovatel a nepsal historii, nýbrž vytvářel si pomník a obhajobu.

Politicky byl vlastně neúspěšný. Impérium se mu rozpadalo, v "korunním klenotu Impéria" měl mnohem větší slovo nenáviděný Gándhí a Néhrú a sami Britové ho měli tak plný kecky, že se ho zbavili v prvních poválečných volbách. V uspořádání Evropy měl navrch Stalin, Roosevelt už v Teheránu ukázal, kde je a bude místo Velké Británie a Trumanovi posloužil jedině k vyhlášení studené války.

Měl toho dost na vysvětlování a zjevně byl ve vyzváření svého kultu úspěšný. Dosud je...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 21.5.2020 16:55

Rakousko Uhersko rozhodně nebylo "rozbito na základě Versailleské a Trianonské smlouvy" - v době, kdy se tyhle smlouvy podepisovaly, už dávno neexistovalo. A neexistoalo, protože se samo rozpadlo, respektive rozbili je lidé, kteří o nějaké Rakousko-Uhersko nestáli - a to nejen v Čechách, ale ani v Maďarsku, ba ani v Rakousku. O výsledných hranicích měl každý národ vlastní představy, ale o společný stát stál snad jen Karel I. - a tomu do Rakouska zakázali vstup a z Maďarska ho poslali pryč šupem s pozdravem "dvakrát a dost" a připomenutím, jak skončil strejda Maxmilián v Mexiku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 21.5.2020 16:12

Jakým protivníkem Německu mohla R-U monarchie být, prokázala už první světová, kdy se habsburské soustátí proměnilo ve ěrného náísledovatele německé politiky. Až ke svému hořkmu konci.

Reparace nemusely a také nebyly spláceny najednou nebo v krátké době. Jejich splácení trvalo dlouhá léta a postupně přitom byla celková výše platební povinnosti snižována. Válečné škody musí někdo zaplatit a taková Belgie rozhodně agresorem nebyla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Panter 21.5.2020 16:04

Zmiňuje li se pakt R-M , proč se nezmiňuje Mnichovská dohoda a mnoho dalších . Zmiňuje li se spolupráce Sovětů s Německem , proč se nezmiňuje spolupráce Německa se západními mocnostmi zejména ve finanční sféře . Zmiňuje li se přátelství mezi Hitlerem a Stalinem , proč se nezmiňuje snaha Stalina vytvořit jednotnou protiněmeckou koalici , západními státy odmítnutou , proč vůbec západní státy, přes zákaz, tolerovaly německé zbrojení ?...ono totiž vše , co by se muselo pro objektivitu zmínit , by mohlo vyvolat dojem o tichém spojenectví mezi západními státy a Německem , že...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 21.5.2020 15:43

Velmi dobrý a velmi podnětný článek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 21.5.2020 14:54

Nu, Churchill je můj oblíbený borec mezi politiky, a i mám rád jeho bonmoty.

Nicméně hádám, že když on něco hodnotil, tak primárhě z hlediska toho, nakolik to bylo výhodné pro britské impérium.

A nějak nepředpokládám, že úplně vše, co bylo výhodné pro britské impérium (resp. je výhodné pro Velkou Británii), bylo (je) stejně výhodné i pro českou kotlinu (např. ve věci rozpadu R-U, atd.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 21.5.2020 14:29

Technická - to město v Rusku, v originále Липецк, se v české transkripci píše Lipeck, nikoliv Lipetsk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 21.5.2020 13:43

Historik čerpá ze všech možných pramenů, zatím co ten "Co Čech.." si přečte nějakého autora(y) a nechá se ve svých názorech ovlivnit a bere je tak trochu za svaté. I zde na N.P. se často opakuje tvrzení: "Přečtěte si knižku autora...., který událost(člověka) popisuje".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 21.5.2020 10:46

Jak praví známý citát "pláčete dobře, ale na špatném hrobě". Ona sice platí věta uvedená na začátku "druhá světová válka byla v podstatě pokračováním té první,", ovšem právě proto je vidět, že chyba nebyla v omezeních uvalených smlouvami po 1.světové, ale naopak tím že nebyla delší dobu tvrdě dodržována.

Protože, jak doufám i z dalších historických podkladů vyplývá, tak ta po druhé sv.válce zafungovala přímo zázračně. Spojenci si "prostě" dojeli do Německa, rozdělili ho na okupační zóny pod jejich správou, vedoucí německé politiky dali pozavírat a odsoudili je, včetně většiny velitelů armády, tehdejší německý politický systém (nacismus) "prostě" zakázali.. Německo bylo v té době vybombardované a zbídačené , mnohem víc než po té první. Jenže, ten rozdíl byl v tom že USA mocně pomohlo Německu už po té první světové válce, což ale byly vyhozené peníze -shrábnul je Hitler. Zatímco po té druhé světové - přes Marshallův plán si to sami pořádně ohlídali. A rázem byl z dříve nacionalistickeho Německa vzorový demo stát. Chtělo to prostě větší hůl.

Jak prosté, milý Watsone :))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 21.5.2020 10:45

Z čeho vlastně vyrůstá "velká" politika? Jděme třeba jen do roku 1866. Rakousko mohlo válku snadno vyhrát. Jeho předovky střílely mnohem dál a byly přesnější než pruské jehlovky. Benedek to věděl, ale hrabata a baroni se proti jeho rozkazům drželi staré francouzské taktiky masových čelních útoků. Kdyby se posel major hrabě Sternberg nestavil na půldenní oběd, nedošlo by ke zmatečné bitvě u Jičína, která byla začátkem všeobecného rakouského ústupu a demoralisace. Spousta maličkostí, před lety jsem to tady v nějaké diskusi rozebral. Válka prohrána, Uhři se bouří o svobodu, vznik Rakouska-Uherska, když Uhři proč ne i my Češi, postupná ztráta sounáležitosti s císařským domem, první válka kde několikrát bylo vše na vážkách a k vítězství chybělo možná jen o kousek víc loyality k rakouské vlasti.

Z jiné strany též plukovník Redl, který prodal Rusům, a ti je dali Srbům, rakouské nástupní plány proti Srbsku. Bez něj bychom opravdu ty Srby utloukli čepicemi a válka by skončila dřív než začala. Vše selhání na úrovni jednotlivců, později se v tom hledá smysl dějin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Válek 21.5.2020 10:13

Děkuji pane Andrle. Pište sem prosím častěji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 21.5.2020 10:10

Vynikající článek, pane autore. Nejlepší věta " je třeba mnoho znát" než začnu po stopadesáttřetí opakovat stereotypy jako někteří právě na NP. Moc děkuji a srdečně zdravím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 21.5.2020 9:36

Mně z toho spíše vyplývá, že akademické výlevy některých politiků, historiku a intelektuálů nejsou dlouhodobě zdaleka tak důležité, jako vůle národa, názory a pocity normálních lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 21.5.2020 9:35

Prostě, za všecko můžou Rusové, především největší z Rusů Džugašvili, a Němci se vlastně chovali správně a nemůže se jim nic vyčítat. Jasný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 21.5.2020 9:22

Z těch negativistických ubrblanců a " vševědů " v příspěvcích-diskuzích na jinak skvělém Internetu je třeba si nic nedělat. To je ta hospodská parta Čecháčků-nadávačů na vše - rozumějící všemu, po pár pivech oni rozumí politice, ekonomii, vývoji světa od starých Sumerů, IT-technologiím, sexu, partnerským vztahům, sportu-trénovat národ'ák v jakémkoliv sportu by jim nedělalo problém - tedy po pár "panácích" v té jejich hospůdce.. To, že se u nás nejvíc nadává "na všechno", říkávavalo se "na poměry" je o nás známo po celém světě - v tom jsme brilantní.. Také anonymita Internetu umožňuje některým zlým lidem psát ty sprostoty a urážky i mnohdy skvělých lidí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 21.5.2020 8:23

Vnímat světové války jako izolovanou událost je ahistorické. Tragédií bylo sjednocení německých států ve spolku pod pruskou knutou a převzetí junkerské mentality. Ještě v roce 1865 získalo Rakousko jako spojenec Pruska Holštýnsko a spolusprávu Šlesvicka. Porážka roku 1866 ukázaly jakého spojence Bismarck představuje. Spojení Rakušanů s Uhry /tak si dnes chtějí Maďaři říkat/ mohlo přinést jen útlak slovanských národů.

Národy Evropy byly uspořádány podle principu práva na sebeurčení v případě Čech na historicky sjednoceném území. I I když odmítli naši Němci respektovat hranice nového státu, požívali v Československé republice autonomie, o jaké si mohli Češi nechat zdát. Klofáč psal článek jako patolízal říše. Je to stejné, jako kdybyste zájmy a mravy dnešních Čechů hodnotil podle oslavných pajánů na EU, gendery a LGBT, útoky na tradiční rodinu od Pirátů nebo TOP 09.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 21.5.2020 8:12

Tak jistě zajímavé informace. Versaileská smlouva určitě byla podstatnou příčinou 2sv války. Co se týká německé výroby v SSSR. O spolupráci vím. I když jsou zde nové informace že spolupráce byla hlubší, jenže především před Hitlerem. Další závěry o spolupráci Hitlera a Stalina už jsou trochu jednostranné. Mám informace jiné, jak naše firmy dodávali zbraně Stalinovi protože zbrojil proti Německu.

Stalin možná věřil, především na začátku nacismu, že mu Hitler pomůže proti imperialismu. Možná uvěřil znova po paktu RM a je pravda, že na začátku války byl překvapen. Ale z jiných článků to co se tu píše o dodávkách surovin Hitlerovi, jednalo se spíš o jakési výpalné a že SSSR tušil, že se do něj Německo může jednou pustit.

Taky se zapomnělo, že Rakousko sice nebylo Německem a tak mohlo tvořit potřebnou protiněmeckou sílu, jenže buršácký nacionalismus v Rakousku byl a asi i Churchill zapomněl, že Rakousko bylo spojencem Německa. Pozemková reforma v Československu i konfiskovaný německý majetek po válce přinesl něco co jednou za stovky let společnosti pomůže, rozkulačit pozemky šlechticů. Nakonec po 30 leté válce k nim taky přišli ne zcela eticky. Bez rozpadu Rakouska by k tomu nedošlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek