Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Ústava a karanténa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Milan 22.11.2020 14:39https://www.stoplusjednicka.cz/kosmicky-letoun-budoucnosti-skylon-novy-motor-vyrazne-usnadni-cesty-do-vesmiru?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu# Pozoruhodné. Nedopustím se keců o tom, jak technologie mění svět, jen že pokrok neustále běží. |
|
J. Jurax 22.11.2020 10:38Ono je celkem jedno, jakou cestou se dosáhne kýženého cíle. Je lhostejné, zda se o každé prkotině dohadují zákonodárci nebo soudci; obé je v případě nouze zoufale nepružné. |
|
|
M. Pivoda 21.11.2020 16:11Hlavní dobrou zprávou v době koronavirové není zákon, ale to, že technologie dospěla do pokročilého stavu, kdy je již možnost připravit účinnou vakcínu. Pro každého občana. Ústava garantuje, že vakcína bude dostupná pro každého občana!!! Je třeba pouze rozhodnout o správné strategii postupu, tj. zda prioritu při očkování bude mít maximalizace bezprostředně zachráněných životů (u seniorů a jinak ohrožených občanů), nebo minimalizace bacilonosičů (kteří budou právě proto přednostně očkováni), aby se tak zpomalilo tempo šíření koronaviru. |
|
|
V. Loula 21.11.2020 17:12Výborně, ale ustava také garantuje, že každý o svém zdraví může rozhodovat podle své uvahy, a tudíž může odmítnout očkování. A pokud se tak stane (viz akce antirouškařů, že je to všechno blbost, že roušky je blbost, že očkování je blbost, že se nikdy očkovat nedají, tak je celá ta pokročilá technologie na kočku |
|
|
M. Pivoda 21.11.2020 17:22Možná, že by občanskou povinností by mělo být podívat se povinně pod mikroskop, aby tak občan uviděl virus na vlastní oči. Mnohý občan věří jen tomu, co sám vidí. Takže bude třeba další technologie. |
|
|
P. Milan 22.11.2020 0:14Technologie je posvátná kráva Pepíka montovny Pivody. Jeho řečí, ÍÁ, ÍÁ, .... |
|
|
M. Pivoda 22.11.2020 12:11Covid-19 dlouhodobě působí na mozek i Karla Šebesty. |
|
|
J. Lukavsky 22.11.2020 18:28"může odmítnout očkování" zpětná vazba by byla, že pokud onemocní nemocí proti které se odmítl nechat očkovat - pak zaplatí veškeré léčení do halíře. Tedy pokud pro to odmítnutí nemá papír od doktora. A u dětí totéž, rodiče zaplatí event. léčení a pokud dítě zemře je to zabití z nedbalosti. No ale co když otec je pro očkování a matka proti? Jsou to Vaňku paradoxy! J.L. end |
|
|
A. Pakosta 21.11.2020 17:41Jestlipak taky ta vaše ústava garantuje, že ta vakcína bude opravdu fungovat? |
|
|
M. Pivoda 21.11.2020 19:53Pro Pakostu: Já určitě nevlastním žádnou Ústavu. Vzpomínka: V roce 2002 mi jedna studentka (na pražské univerzitě s nejvyšším školným - tuition) po mé výuce sdělila: "Víte, my jsme tady všechny ženské, a nás ten váš intenet nezajímá." Nezjištoval jsem, čím se ty dámy dnes asi živí, když už do svého vysokoškolského studia investovaly tak velké peníze. |
|
|
A. Pakosta 22.11.2020 8:51Některým odpovědím je lépe se vyhnout, není-liž pravda? |
|
|
J. John 21.11.2020 15:48Ve skutečnosti je to jinak. Lidé demonstrují kvůli tomu, že Merkel (tedy vláda) vyhlašuje omezující opatření bez schválení parlamentem. Protestují tedy proti diktátu vlády, protože se obávají, že stejným způsobem se bude pokračovat i v jiných řípadech, než je epidemie. |
|
|
P. Zinga 21.11.2020 12:19„Třetí zákon o ochraně obyvatelstva “ je kritiky nazýván-s paralelou na rok 1933- „Zplnomocňujícím zákonem“ ( Ermächtigungsgesetz zplnomocňoval Hitlera a vyřadil parlament). Merkelovci křičí, že to žádný „Ermächtigugungsgesetz není, přitom výraz „Ermächtigt“ je v novém zákoně uveden 25 krát. Mimo jiné umožňuje vyhlásit platnost zákona kdykoli, kdy Svět. zdrav. organizace vyhlási nějakou pandemi a pod. Čili: o Německu rozhodují úplatní úředníci WHO.
„Je mnoho důvodu k obavám, že skutečnou obětí koronové pandemie je demokracie.
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/wer-schuetzt-die-demokratie-vor-corona/ |
|
|
J. Nevrkla 21.11.2020 7:38V tom německem zákoně už ovšem požadují volný přístup policie do bytů. To už zavání fasismem. Taky se takové věci dříve zduvodnovaly veřejným blahem. |
|
|
R. Vacek 21.11.2020 6:42Pro vir je lepší, když vláda nemůže rychle reagovat a nemůže přijímat karantenní opatření. Ale jak zákony, tak ústava by snad měly být psány tak, aby prospívaly občanům a ne nějaké koroně. |
|
|
V. Šedivý 21.11.2020 15:08Zákony mají dát občanům jistotu, že věci půjdou podle práva, ne že si vláda bude smět dělat co ji zrovna napadne. |
|
|
V. Loula 21.11.2020 17:14Ale to je jednoduché. Donuttě ten virus, at také dodržuje zákony a právo, a vláda nemusí dělat, co ji napadne. |
|
|
P. Milan 22.11.2020 0:18Vláda může na cokoliv reagovat jenom podle práva. Pokud ne, smrdí to bolševismem, nacismem nebo podobným sajrajtem. S tím nic nenadělá virus ani vy. |
|
|
J. Jurax 22.11.2020 10:47Právo je arciť ohebné. Právníci jsou z té ohebnosti dobře živí. |
|
|
J. Lukavsky 22.11.2020 18:32Na druhou stranu, kdyby na lodi nevelel jeden = kapitán, ale dvoukomorový parlament s 28 neziskovkami a občanskými sdruženími.... tak by se loď spolehlivě potopila při první bouři. Možná by ani nevyplula protože než by se dohodli kdy a kam polují tak by lodičku sežral rez v přístavu. J.L. end |
|
|
J. Jurax 22.11.2020 10:45Pokud to právo za něco stojí. Neboť obecně vzato právo může určovat, že si vláda může dělat, co jí zrovna napadne buď jenom někdy, nebo furt. |
