Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Rozšíření Dukovan? Žádný problém!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brecík 29.6.2021 21:56Ano - autor je, všechno. Jen ne technik. Jeho úvahy jsou založeny na pouhé víře. I u něj platí - čím větší hlupák, tím horlivější kazatel. |
|
|
V. Církva 25.6.2021 20:41No byl by to hezký svět, ale tak jednoduché to není. Jakkoliv s šetřením a budováním obnovitelných zdrojů, pokud budou mít nějakou návratnost bych mohl částešně souhlasit, jsou u nás přírodní podmínky dost nevhodné, takže bez jádra to asi ještě chvíli nepůjde. |
|
T. Toulec 25.6.2021 17:19No ju, když někdo slíbí že vyskočí z okna a pak zjistí, že to je nesmysl, tak je fakt technicky lhář. To chápu. Obnovitelné zdroje..." Ano, slunce a vítr jsou obnovitelné, ale téměř vše, čím tu energii dobýváme, pochází z ropy (plasty) nebo je ho na planetě méně než ropy (pro naše potřeby) Lithium. Známé zásoby Lithia by nám nestačily ani pokrýt naší momentální potřebu. Nehledě k tomu, že víc zničí přírodu výroba a likvidace jedné baterie než množství elektřiny uložené do ní během její životnosti oproti stejnému množství energie vyrobené v uhelné elektrárně. V neposlední řadě nechápu, proč si myslíme, že za nás planetu zachrání Čína, Indie, Vietnam a ostatní "třetí" svět který necháme vše vyrábět metodami osmnáctého století. A jaderný odpad? Ten tu je a bude ještě pár tisíc let, takže bezpečně se bude ukládat až takový lidé, jako autor tohoto článku přestanou dělat vše pro to, aby se skladoval v nouzových podmínkách. Zatím šechny nukleární nehody byly způsobeny lidskou blbostí (Fukushima se zaloznimy generátory a nadrzemi na zemi v zátopové oblasti 臘♂️臘♂️臘♂️ a všechny nedostatkem chlazení funkčního reaktoru (a ve Fukusime i úložiště jaderného odpadu). Takže šťastný důchod a skuste se místo papouškování nad problémem trochu zamyslet. |
|
|
R. Polášek 25.6.2021 15:57Autor má trochu jednodušší myšlení. Anebo píše za zelené peníze. |
|
|
Z. Joukl 25.6.2021 16:14Píši za důchod 11.526 Kč. |
|
|
J. Jurax 25.6.2021 16:25No, ten důchod Vám dávají za něco jiného, ale fakt to není moc, je patrno, že jste nebyl zaměstnanec :-) ... nicméně možná tím spíš si musíte přivydělat zeleným psaním ... :-) |
|
|
Z. Joukl 25.6.2021 20:25Jak víte, že jsem nebyl zaměstnanec? Od roku 1970, kdy mne komunisté vyhodili z práce - za rok 1968, jsem deset let dělal topiče parních lokomotiv a signalistu na dráze. |
|
|
J. Jurax 26.6.2021 2:43Ale no tak - úvaha je celkem prostá, i když se pochopitelně mohu mýlit. Rozhodný pro výpočet důchodu je výdělek od roku tuším 1986; aspoň tak to bylo, když jsem šel do důchodu před devíti lety já a nechce se mi hledat, zda se to nezměnilo. Plus samozřejmě odpracovaná doba. No a pokud jste odpracoval patřičný počet let, musel jste mít na tak nízký důchod, jak uvádíte, v rozhodné době dost nízký zdanitelný příjem. Jste vysokoškolsky vzdělán, takže jako zaměstnanec byste stěží dosahoval tak nízkého zdanitelného příjmu, z něhož je Vám počítán tak nízký důchod, pokud byste vědomě z nějakých důvodů nechtěl nuzovat. Ale u podnikatele to jde, aniž byste finančně strádal; Váš daňový poradce Vám jistě poradil. Z toho si dovoluji usuzovat, že po sametu (pravda, to po sametu jsem nezmínil) jste nebyl zaměstnanec. |
|
|
P. Brecík 29.6.2021 21:59Tak to by jste mohl pochopit, že i ta lokomotiva měla vyšší účinnost, než dnes slibovaná "uskladněná zelená energie". Předražené elauto, které není KDE, Z ČEHO a JAK nabíjet je samo o sobě ekologický nesmysl. |
|
|
Z. Joukl 29.6.2021 22:23Nabíjecí stanice se postupně staví. Dokonce i my v Desné máme jednu. |
|
|
Z. Joukl 28.6.2021 13:23Máte pravdu, poslední léta před důchodem jsem podnikal v lesní pěstební činnosti. Platil jsem jen minimální sociální pojištění, abych měl na výplaty. Proto jsem pak dostal také malý důchod. |
|
|
R. Langer 25.6.2021 16:30O to je to horší, Zelený bolševiku. |
|
|
F. Kusák 25.6.2021 15:54Bože můj, to už se k této problematice bude vyjadřovat každý. Sice se říká, že názor může mít kde kdo, ale pak to takto vypadá. Sice může vyslovovat bláboly, ale k fundovanému názoru to má daleko. |
|
|
Z. Joukl 25.6.2021 16:05Mohu vědět, o které bláboly se jedná? |
|
|
R. Langer 25.6.2021 16:40O všechny tvoje prolhané bláboly z článku. Odkazy jsi už dostal, prolhanče, tak o co se pořád snažíš? |
|
|
P. Brich 25.6.2021 15:49Obnovitelné zdroje energie je globální podvod a jako podvod také zločin. A to nejen na lidech, ale i přírodě. Kdyby zastánci OZE nebyli podvodníky, odstřihli by se od rozvodných sítí a na nás dělali dlouhý nos, že mají elektřinu zadarmo. Takto je kvůli nim elektřina dražší, protože elektrárny musejí jet současně s OZE, aby byla zajištěna dostupnost a stabilita dodávek energie. A přitom se tzv. vykupuje přednostně elektřina z OZE. Globální podvod a útok na naše peněženky |
|
|
V. Církva 25.6.2021 20:46No fosilní paliva nejsou udržitelným řešením a jádro má určité bezpečnostní problémy. Jen je problém, že se toho chytili tuponi, co tímto zdraží výrobu a prospějí asijské konkurenci. To je průšvih veliký. Navíc dochází k pokrytectví kdy se jen výroba za vyšších CO2 převádí do Asie. |
|
|
J. Nevrkla 25.6.2021 15:28Bláboly odtažené od reality, takhle život udržitelný nebude. |
|
|
Z. Joukl 25.6.2021 16:07Mohu, prosím, vědět které bláboly máte na mysli?o |
|
|
J. Nevrkla 25.6.2021 16:28Pokusím se: nevím o vážném vládním slibu, že už se žádné nukleární elektrárny stavět nebudou. Bylo přinejmenším jasné, že jednou ty staré doslouží, náhrada obnovitelnými zdroji nebyla v devadesátých letech vůbec jasná. Vyhořelá paliva se mnoho desítek let bez problémů skladují, nevím, proč by to mělo dělat problém v budoucnu. Obnovitelné zdroje jsou každoročně dotovany více než 40 miliardami korun, bez toho by nebyly konkurenceschopné. Proc by mělo být špatné, že pětinu elektřiny vyvážíme, když je to ziskové? V zájmu udržitelného života bychom na veřejných prostranstvích neměli svítit a používat klimatizaci? A ti podnikající v dotovaných zdrojích budou na soukromých jachtách a tryskacich? Jak jaderné elektrárny poškozují životní prostředí? Prostě snůška sociálního inženýrství, která nerespektuje efektivitu, trh, přání zákazníků, svobodu lidí žít život podle svého. Nelze toho dosáhnout jinak než totalitním diktátem. Čistota vod i ovzduší je nejlepší v posledních sto letech, tak se nesmyslně začalo s CO2, když ani tomu jaderné elektrárny nevadí, vymýšlí se další absurdity, aby bylo co zakazovat. |
|
|
R. Langer 25.6.2021 16:31Ty tvoje, prolhanče. Co pořád zkoušíš? |
|
|
J. Jurax 25.6.2021 15:00"Ideální řešení ovšem není jaderná energetika (která je riziková, poměrně drahá a nemá doposud vyřešeno skladování vyhořelého paliva), ale jsou jím obnovitelné zdroje (slunce, vítr, řeky, příliv a odliv, biomasa, geotermální energie atd.). Důležité je také „skladování“ vyrobené, ale hned nespotřebované elektřiny (akumulátory, vodík, přečerpávací elektrárny atd.)" No jo, zelený, alternativně inteligentní, ale správnou linii drží, technickými detaily si víru pravou narušit nedá. Skladování nepotřebné energie vyrobené když svítí a fouká odbude jedním řádkem (sancta simplicitas!), o stabilizaci sítě se pro sichr nezmíní a o ceně zelené energie se nebaví (nejspíš neštuduje svůj účet za elektřinu, kam jeho souvěrci byli vpašovali zelenou zlodějinu) - prostě pravověrný zelený. Ale ekolog ne, ekologie je věda o něčem jiném než tu prezentuje. A k tomu šetření elektřinou, jehož si žádá - jako zelený by měl být nadšen elektromobilitou - jenže ta elektřinu neušetří, ba spíš naopak. |
|
|
Z. Joukl 25.6.2021 15:25Elektromobily jsou nepochybně cestou vpřed, šetřením elektřinou a novými obnovitelnými zdroji jim elektřinu hravě zajistíme. |
|
P. Milan 25.6.2021 15:37Vpřed, jenom vpřed! Vpřed, jenom vpřed! A vpředu smrdí síra! https://www.youtube.com/watch?v=L_iHUzqdiqw |
|
|
L. Novák 25.6.2021 16:59
|
|
L. Harvánek 25.6.2021 15:50Zbývá k tomu jediné: přehlasovat přírodní zákony a voda nám poteče i do kopce, slunce bude svítit jen v době, kdy to potřebujem, větrníky se budou točit i za bezvětří. A to jsou ty nové obnovitelné zdroje schopné zajistit elektřinu pro elektroauta. Jenže i příroda onen nenáviděníhodná CO2 potřebuje pro proces zvaný fotosyntéza, bez níž se nenajíme a ani neohřejeme. |
|
|
L. Harvánek 25.6.2021 15:55A ještě jsem se zapomněl zeptat, jakou uhlíkovou stopu nanechá výroba solárních panelů či větrníků? A jakým způsobem je budeme "ekologicky" likvidovat po skončení jejich životnosti či funkčnosti (na takový solární lán stačí pořádné krupobití)? |
|
|
Z. Joukl 25.6.2021 16:04Jenže platí to, co říkal "kolega" Sokrates: Všechno chce svou míru ! Tady někdo mlivil o vodě tekoucí do kopce a bezvětrných větrnících? |
|
|
P. Brich 25.6.2021 15:51Kolik už jste jí našetřil, pane Joukle |
|
|
J. Jurax 25.6.2021 15:53"šetřením elektřinou a novými obnovitelnými zdroji jim elektřinu hravě zajistíme". Aha. A ještě hravě a obnovitelnými. A samozřejmě levnou, to jste opomněl dodat. Neračte se urazit, ale to už je diagnóza ... |
