28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

GLOSA: Klima

Mezi vědci se momentálně vedou debaty, ba až spory, co se vlastně stalo s globálním oteplováním. Jaksi nepřichází, i když je většina vědců předpovídala, a to tak vehementně, že do debat o něm nepřipouštěla většinou nikoho, kdo nebyl pro.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Kremlik 23.12.2011 12:49

Welcome CO2

Musim se z totoznit s myslenkou, ze narust CO2 je pro zivot na teto planete dobra zprava. Prumyslova revoluce je tedy dvakrat tak uzitecna. Jednak zlepsila zivoty lidi. A jednak prospiva vegetaci, ktera se oxidem uhlicitym zivi. Viz http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/potraviny/

M. Šejna 23.12.2011 14:41

pane Kremlíku

ano, nárůst CO2 je opravdu pro vegetaci na této Zemi dobrá zpráva. A je pozitivní, že jste i Vy přiznal, že CO2 narůstá díky průmyslové činnosti člověka. Teď už Vám jen zbývá přiznat, že CO2 je skleníkový plyn. No a pak už budete muset i připustit, že AGW je realita.

Mimochodem to je jediný spor, který spolu vedeme a který Vy vedete i s panem Metelkou. Vy tvrdíte, že AGW neexistuje, my tvrdíme, že existuje. Na tom, že bojovat proti globálnímu oteplování je nesmysl, se shodneme. A jistě Vám neuniklo, pane Kremlíku, že i pan Metelka preferuje adaptaci na AGW.

M. Frank 23.12.2011 14:53

Re: pane Kremlíku

Vzhledem k tomu, že Eyjafjallajökull vychrlil za 8 dní tolik CO2, jako veškerý průmysl na zemi za celé 20 století, je průmyslová činnost člověka sice přínosem, ale v řádu desetin procenta, čili žádném. Diskutujeme o hovězím prdu a to doslova. Jenže nás to každého stojí tisíce korun měsíčně.

M. Šejna 23.12.2011 15:02

pane Franku

nedělejte ze sebe hlupáka.

Kdyby Eyjafjallajökull vychril tolik CO2, jaké tady popísujete, muselo by se to projevit na na globálních koncentracích CO2. Jenže neprojevilo. Žádný prudký skok v koncentracích CO2 se po výbuchu sopky nekonal. Někdy žasnu nad tím, jaké hovadiny dokážou nevzdělaní popírači typu Franka vypustit

T. Blecha 23.12.2011 15:01

Re: pane Kremlíku

Přečetl jste si vůbec někdy články pana Kremlíka?

M. Šejna 23.12.2011 15:07

pane Blecho

čtu je pravidelně a narozdíl od Vás s panem Kremlíkem dost dlouho diskutuji. 

A zde je Kremlíkův vyklad o CO2

http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/co2/

Takže se pane Blecho zdá, že Kremlíka nečtete Vy.

T. Blecha 23.12.2011 15:18

Re: pane Blecho

Vždyť má pravdu. Víme které plyny mají podíl na oteplení, ale nevíme nic přesně.

J. Václavíková 23.12.2011 16:07

Re: pane Kremlíku

Pane Šejno, nevzdávejte to prosím a dál pište, Vaše příspěvky jsou na toto téma jedny z mála, které dávají smysl a stojí za to je číst. Ostatní bývají ideologické výkřiky bez racionálního základu.

R. Langer 23.12.2011 19:10

Re: pane Kremlíku

Ale houby!

R. Tesařík 23.12.2011 19:41

Re: pane Kremlíku

přidejte nějakou vy do mlýna.

V. Kremlik 23.12.2011 20:34

Re: pane Kremlíku

Jste pane Sejna slysel nejakeho klimaskeptika rikat, ze CO2 neni sklenikovy plyn nebo ze lide  CO2 nevypousteji? No ne. Nerikejte. A kdypak? To jste spise toho moc vypil a neco se vam zdalo.

J. Václavíková 23.12.2011 23:34

Re: pane Kremlíku

Lze to chápat tak, že jste konečně pochopil, že oteplování je realita a nikoliv podvod?

M. Frank 23.12.2011 11:19

A vy pane Šejno

pouze papouškujete tvrzení profláknutých lhářů a falzifikátorů. Není vám trapně? Nestačí vám argumenty tisíců vědců nezávislých na přísunu peněz od zeleného průmyslu? Připadáte mi jako svazák agitující 18.listopadu 1989 za vedoucí úlohu strany. Není to ani moudré, ani komické, je to jen smutné.

M. Šejna 23.12.2011 11:37

pane Franku

argumenty tísíců vědců se týkají zbytečnosti boje proti globálnímu oteplování. Netýkají se samotné skutečnosti, že se otepluje. Vaše argumentace je stejně připitomělá, jako argumentace pana Moce. Naučte se rozlišovat mezi alrmismem, klimatologií, klimaskepticismem a popíračstvím. Abyste pochopil, o čem mluvím, tak Vám to předvedu na dávném vedeckém objevu, že Země je kulatá:

- alarmista by požadoval nákladná opatření, aby protinožci nespadli ze Zeměkoule,

- vedci by tvrdili, že země je kulatá a musí se s tím počítat

- skeptici by tvrdili, že Země není kulatá, ale je to geoid

- popírači by tvrdili, že vědci lžou, protože Země je placatá, a že vědci jen falšují data

M. Frank 23.12.2011 11:46

Vážený pane Šejno

nerozumím ani jednomu slovu, které jste mi napsal. Evidentně jsme každý na jiné myšlenkové úrovni. Kdo z nás dvou je Forest Gump nechť posoudí ostatní, já sám to nevím. Přeji vám hezké svátky.

M. Bezouška 23.12.2011 12:09

Re: Vážený pane Šejno

pane Franku, přeju taky pěkné Vánoce, nejen Vám. Avšak k meritu věci. On pan Šejna také  nerozumí tomu, co sám napsal. Jeho příměr ke kulaté matičce Zemi je totiž poněkud hloupý a v souvislosti se "změnami klimatu"  - dnes už se termín oteplování moc nepoužívá - nepřípadný. Potíž není v tom, zda se otepluje nebo ne, nýbrž v celém pojetí věci. A to je úplně chybné, tedy to v režii IPCC, a s vědou nemá skoro nic společného. Ovšem lítá v tom tolik peněz, osobní i "nadosobní" prestiže, že se to nedá nějak snadno zastavit. K tomu to ještě silně podporují naivní věřící, pohybující se ve svých uzavřených myšlenkových schematech, která nelze zvenčí nijak narušit, leda snad nástupem další doby ledové.

M. Šejna 23.12.2011 12:35

pane Bezouško

to jste napsal přesně, že potíž není v tom, zda se otepluje, ale v tom, že v tom lítá moc peněz. O tom, že se otepluje není mezi vědci vůbec spor. Spor je o to, jak na oteplování reagovat. Většina klimatologů preferuje adaptaci na teplé klima.  Bojovat proti oteplování chtějí ale hlavně alarmisté a politici. Je v tom totiž možnost získat miliardy peněz od vyplašených voličů.

A tady je můj spor s popírači. Popírači oprávněně kritizují nesmyslný boj politiků proti oteplování. Zdůvodňují to ale tím, že žádné oteplování prý neexistuje a že klimatologové lžou. Tím se dostávají do sporu s klimatology, kteří se tím cítí dotčeni a uraženi. To je případ i významných českých klimatologů (Metelka, Pretel, Tolasz). Všichni tito tři klimatologové jsou pro adaptaci na oteplování. Přesto je moho popíračů uráží a obviňuje ze lhaní. A to jen proto, že tito klimatologové tvrdí, že oteplování je realita.

T. Blecha 23.12.2011 15:05

Re: pane Bezouško

Pan Kremlík vždy obviňoval IPCC a alarmisty. Tak proč se do něj obul podle vás seriózní klimatolog? A proč podle vás seriózní klimatolog zuřivě brání alarmistické "výsledky"?

M. Šejna 23.12.2011 15:11

pane Blecho

Seriozní klimatolo se do Kremlíka obul proto, protože Kremlík napadl klimatology, že falšují data.

Co to je prosím "alarmistický výsledek"? Tenhle pojem čtu poprvé.

T. Blecha 23.12.2011 15:19

Re: pane Blecho

Třeba hokejkový graf.

M. Šejna 23.12.2011 20:13

Blecho

tak to asi budete mít problém se všemi grafy. Rekonstrukce teplot z posledních 1000 let připomínají hokejku u všech vědců, kteří rekostrukce provedli. Dokonce i Moberg rekonstruoval "hokejku". Moberg je přitom jediný klimatolog, jehož rekonstrukci teplot klima-popírači uznávají. A to jen proto, že Mobergův graf ukazuje, že středověké optimum bylo zhruba stejně teplé, jako současnost. Tvar jeho grafu ale hokejku připomíná také.

Jiný graf, který by se podobal třeba oštěpu, luku, pálce, nebo jinému sportovnímu náčiní, zatím nikdo z klimatologu nevytvořil. A klima-popírači zatím nevytvořili vůbec nic. Pouze vše kritizují.

:-P

R. Tesařík 23.12.2011 12:36

Re: pane Franku

o kolik se oteplilo za posledních deset let?

M. Šejna 23.12.2011 12:42

Richarde

posledních deset let globální teploty stagnují.

R. Tesařík 23.12.2011 19:42

Re: Richarde

bitte schön.

A. Richter 24.12.2011 0:14

Re: Richarde

Tesáku: za 1*.      :-)

M. Šejna 23.12.2011 10:41

článek je neuvěřitelná slátanina

Občas tady krtizuji pana Kremlíka za to, že svymi klimaskeptickými články ukazuje, že klimatologii nerozumí. Po přečtení článku od pana Moce musím konstatovat, že pan Kremlík je proti Mocovi špičkový odborník na klima. Takovou slátaninu, kterou tady předvedl dnes pan Moc, si lze přečíst snad jen od bulvárních novinářských blbů, kteří píšou na objednávku.

To už radši budu číst pana Kremlíka a hádat se s ním o detaily. Aspoň vím, že pan Kremlík ví narozdíl od klimatologického analfabeta Moce, o čem je řec.

P. Rajman 23.12.2011 8:32

Zpolitizování vědy

 to je vítr, který zaseli klimatičtí alarmisté a který jako bouři šíří po světě totální přírodovědčtí analfabeti, kteří se ho jako politického tématu nehodlají vzdát . Je velmi frustrující sledovat jako se téma vývoje klimatu ( nesmírně zajímavé a snad ještě více komplikované )  stalo nástrojem politického kariérismu, kterému se nevyhla ani část české vědecké obce. 

Dalo by se říci, že reakce antialarmistů nemá daleko k teoriím nacistů, která byla konjunkturalistickou reakcí na vznik bolševismu v Rusku. Stejné Rusko, které v předchozím období ve jménu "vědy" z velké části rozvrátilo ekosystémy na vlastním území, nyní stojí v čele v zásadě pavědeckých antiteorií, které mají jediný cíl : Zakrýt stále rostoucí  neřešitelné problémy současného hospodářského modelu největší země světa.

M. Šejna 23.12.2011 10:50

ano, pane Rajmane

bohužel i u nás se nacházejí užiteční idioti typu pana Moce, kteří si pletou klimatology s klima-alarmisty, pletou si klimaskeptiky s popírači oteplování. Ale u Moce to zas není tak překvapující. On ve svém článku ukázal, že vůbec netuší, o čem píše. S ním se vlastně ani nedá polemizovat, protože není o čem. Zlatý pan Kremlík, který je sice trochu zdivočelý klimaskeptik, ale aspoň tuší, o čem je řeč, a je schopen sestavit článek, ve kterém dáva podněty pro diskuzi. Tahle sr@čka, kterou zveřejnili Mocovi, je o ničem.

J. Kovaříček 23.12.2011 3:53

Nemá probléma....

Pěkně jsi to sepsal, milý Stando. Já mám také takový dojem, na základě nějakých informací, že se bude ochlazovat. To ovšem není problém. Zelení a všichni jim podobní dobrodinci, kterým tolik na naší planetě záleží, budou bojovat o to, aby se budovaly uhelné elektrárny a pálilo co nejvíce uhlí, čímž se zase zvýší množství CO2 ve vzduchu. A pokud by tu ještě vládla soudružka ministerská předsedkyně Julinka (většina z nás doufá, že už tu po příštích volbách nebude, ale jeden nikdy neví!) tak pro jistotu na tu ledovou dobu nasadí nové daně a bude to vyřešeno. Takže žádné obavy, nemá problema.

M. Šejna 23.12.2011 10:43

pane Kováříčku

tak nám ty nějaké informace o tom, že se bude ochlazovat, sdělte. Myslím, že nejsem sám, kdo je na ty Vaše nejspíš velmi tajné informace o ochlazování zvědavý.