M. Pivoda 8.6.2021 17:38

Wikipedie uvádí:

Demokracie ... je forma vlády, v níž o výkonu státní (obecní, krajské atd.) moci rozhoduje mínění většiny oprávněných občanů, nejčastěji volbou. Způsob jak občané své mínění v demokratickém státě uplatňují určuje ústava. Může to být demokracie přímá, kde občané hlasováním rozhodují o jednotlivých otázkách (zákonech, rozhodnutích, rozpočtech atd.), zastupitelská či nepřímá, kde k tomu zmocňují své zastupitele (poslance atd.), nebo kombinovaná, kde se užívají oba postupy. V přímé demokracii se zpravidla rozhoduje referendy, v nepřímé volbami. Přímá demokracie v čisté podobě se užívá v menších společenstvích (spolky, samosprávy, družstva atd.), v žádném státě se nepoužívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 8.6.2021 16:14

Myslím, že nejlepší způsob vlády je osvícený, spravedlivý samovládce (diktátor). Který bude utlačované bránit a povznášet a utlačovatele trestat padni komu padni. Něco jako král Miroslav ve známé pohádce.

Nežijeme v pohádce a tak vyvstává otázka: Za prvé kde ho vzít a za druhé jak zajistit aby dožil alespoň měsíc, než ho někdo sejme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 8.6.2021 12:52

Demokracie je svinstvo, směřující k socialismu a tyranii (Marx( svinstvo a tyranii výslovně nezmiňuje), Socrates).

Proto máme mít Republiku. Kde by se prostě o spoustě věcí hlasovat nesmělo. Ale protože máme všeobecné volební právo a sociální stát (socialismus ve formě blížící se fašistické variantě), který je liberální pouze v tom, jak liberálně všechny okrádá (60% HDP) a buzeruje (zákonů, arbitrárně vymáhaných máme víc než kdykoliv jindy), tak se akorát perem mezi sebou, kdo si utrhne víc z té společné pokladnice, případně na koho se budou vztahovat dotace a stimuli nebo podíl veřejných služeb (zdravotnictví, školství, důchodů apod.)

Globohomo elitě a novo-šlechtě (Davos Club) to takhle vyhovuje. Udržet se na vrcholku pyramidy moci i se svojí nejbližší rodinou, byl vždy defaultní stav lidského politického snažení. A to lze docílit lépe, když je plebs závislý na faraónských sýpkách a řeže se mezi sebou.

Jestli tomu řikaj liberální demokracie, fašismus, lidová demokracie nebo sociální stát nebo Stakeholder Capitalism nebo Kapitalismus s Čínskými rysy je úplně jedno. Jde o Feudalismus a jedinou protilátkou je striktní dělba moci a republikánský Minarchismus, který se pokusili zavést v USA 1776. Jenom zapomněli, že volební právo se nesmí rozdávat zdarma. Tak si plebs postupně odhlasoval poddanství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrazdil 8.6.2021 12:03

Rozdil mezi demokracii a liberalni (nebo lidovou atd.atd.) demokracii je jako rozdil mezi kreslem a elektrickym kreslem. Oddeleni soudni, legislativni a vykonne moci je zde od toho, abysi prislovecni vlci nemohli odsouhlasit sezrani jehnete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 8.6.2021 10:59

"Odkud se bere ten rozdíl mezi čísly a stereotypy v médiích?"

Částečně je to z hlouposti - novináři se dnes už moc neobtěžují zjišťovat si fakta a raději omílají své či cizí předsudky. A částečně je to vědomá propaganda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 8.6.2021 10:43

DEMOKRACIE je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. SVOBODA je, když dobře ozbrojené jehně hlasovat odmítne. Benjamin Franklin (1706-1790), americký přírodovědec (bleskosvod 1753), diplomat a státník

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 8.6.2021 9:13

V4 je uskupení schopné přežívat pouze jako součást o něco mocnějšího, ale podobně papírového tygra jménem EU. Kdyby ovšem EU nebylo, nebylo by ani V4, zato rozbrojů, a nejenom slovních, by bylo bohatě. Z toho mě vychází, že i současná bezzubá EU je lepší než žádná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 8.6.2021 8:47

Pokud vím, podle hlavního proudu politologie se jeko "liberální demokracie" označuje demokracie před zavedením sociálního státu, tj. od 19. století do druhé světové války...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.6.2021 8:29

Trochu mi to připomnělo Havlovo Slovo o slově. My na východ od železné opony máme zkušenost, že ze stavu kdy použité slovo může člověka dostat do vězení nebo přinejmenším "na (stranický) kobereček", je cesta dlouhá a obtížná.

V té souvislosti mi přijde zajímavé, jak se různé feminismy a genderismy a BLM a vůbec sociálně pokrokářské(?) směry sice identifikují jak šiřitelé respektu a potírači nenávisti, ale ve finále se projevují jako zakazovači a trestači jednotlivých slov.

Ad absurdum dovedeno ve fotbalovém případu Kúdela, kdy - notabene neprokázané - oslovení černocha slovem opice je potrestáno dvaapůlkrát přísněji, než surová hra s výsledkem těžkého zranění hlavy. Přičemž kolektivní kopání do ležícího soupeře tehdy prošlo bez povšimnutí jak rozhodčího (mimochodem - ten chlap bude pískat na mistrovství Evropy), tak následného "bafuňářského zasedání".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Flekal 8.6.2021 5:37

Vždy když slyším demokracie , vybaví se mi následující stať :Koroze demokracie / Tony Judt/

Churchillovo dictum, že demokracie je nejhorší možný systém s výjimkou všech ostatních, v sobě má -kus ale jen kus- pravdy. Demokracie představovala nejúčinnější krátkodobou obranu proti nedemokratickým alternativám - avšak neskýtá obranu proti vlastním genetickým nedostatkům. Jak věděli Řekové, u demokracie není pravděpodobné, že propadne půvabům totalitarismu, autoritářství a oligarchie. Mnohem pravděpodobnější je, že podlehne kouzlu vlastní upadlé verze.

Demokracie korodují rychle. Korodují jazykově či rétoricky - před tím právě v souvislosti s jazykem varoval Orwell. Korodují, protože jsou většině lidí vcelku lhostejné. EU pořádala první parlamentní volby v roce 1979 s průměrnou účastí přes 62 %. Dnes se účast pohybuje pod třiceti procenty, zatímco váha a pravomoci Evropského parlamentu naopak vzrostly. Udržet dobrovolný zájem o proceduru vybírání lidí, kteří nad námi - vámi- budou vládnout, je prostě obtížné. Je pro to spousta dokladů. Důvod proč potřebujeme intelektuály - a také dobré novináře, když se vyskytnou, je právě nutnost zaplnit mezeru, která stále šířeji zeje mezi oběma částmi demokracie, totiž vládnoucími a ovládanými.

Já si dovolím dodat, demokracie je jen proces, kterým se dle pravidel, rozhoduje kdo bude vládnout. Další aspekty tento proces podporují, nebo bourají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 8.6.2021 3:42

S teorií Nové Evropy a Staré Evropy přišel pan Rumsfeld při příležitost invaze do Iraku. Nová Evropa (satelitní státy, jako např. Polsko) invazi bezvýhradně podporovaly, Stará Evropa (třeba SRN) si zachovala zdrženlivost a odstup. To byla opravdová klasika, jak dělit svět. Naši padouši dostali přednost, jako vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek