A. Prentis 19.4.2021 11:56

Pane Kavane,

1) i za předpokladu, že covid je reálné nebezpečí (pro někoho jistě, ale pro koho a do jaké míry?), je plošné testování za desítky až stovky milionů korun týdně s výsledky v desetinách promile krajně neúčinný způsob, jak bránit šíření infekce. Je snad v zájmu všech, aby se neplýtvalo prostředky. Existují i jiné těžkosti a hrozby pro lidské zdraví (fyzické, psychické, emocionální, sociální...), než jen jeden jediný virus.

2) Před sto lety by se nad škodlivostí cigaret kdekdo pousmál, jedna cigareta asi nikomu moc neublíží, ale dlouhodobé kouření už je jiná věc - to je pro nás dnes právě samozřejmost.

Jeden test také nic moc neudělá, ale dlouhodobé pravidelné užívání (dle logiky epidemiologických čísel bude aplikace nutná minimálně dalších několik let) - žádné zdravotnické úkony nemají být nadužívány - v tomto případě jsou obavy primárně z efektu etylenoxidu (který se užívá pro sterilizaci zdrav. materiálu, viz https://www.fda.gov/medical-devices/general-hospital-devices-and-supplies/ethylene-oxide-sterilization-medical-devices). Jak už to tak bývá, v malém množství se leccos snese, ale při dlouhodobé a pravidelné expozici je etylenoxid regulérně uznaný jako karcinogenní činidlo (https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/substances/ethylene-oxide). Jakožto dráždivá látka může působit i jiné nepříjemnosti (https://echa.europa.eu/substance-information/-/substanceinfo/100.000.773). S pozdravem

autor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 19.4.2021 12:11

1) Je to malé nebezpečí pro jednotlivce, protože ano, šance, že zrovna vy budete mít těžký průběh, je poměrně nízká. Ale je to velké nebezpečí pro společnost, protože při tom, jak rychle se covid šíří, bude těch co "měli smůlu" tak moc, že přetíží zdravotní systém. Pravě proto, že existují i jiné těžkosti, potřebujete, aby zdravotní systém nemusel řešit jen covid.

Plošné testování je jedna z možných strategií. Lockdowny líbí málokomu. Proti rouškám a zavřeným hospodám máme dlouhotrvající protesty a likvidují ekonomiku. Vakcíny nejsou. Trasování při současných počtech lidí nefunguje. V efekt promoření jsme doufali celou zimu, ale nakonec ten lockdown stejně musel přijít. Jaké další alternativy máme?

Všechna protiepidemická opatření stojí peníze. Tak aspoň můžete vybrat taková, která umožní co nejnormálnější život a budou dlouhodobě udržitelná. Budete si radši několik let aplikovat lockdowny? Já teda radši ty testy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 19.4.2021 12:16

2) Tak jo, volíte mezi dvěma zly. Covid (se známou úmrtností) na jedné straně, etylenoxid (o kterém se spekuluje že by mohl být při dlouhodobém vystavení nebezpečný) na druhé straně. Kolik životů může mít na svědomí covid víme. Kolik jich bude mít na svědomí etylenoxid? Není známo, ale jde o látku, která se normálně masivně využívá. Co zvolíte?

To je podobná volba jako se v Africe řešilo zda DDT nebo komáři. Nebo v roce 1945 zda atomová bomba nebo konvenční útok. Žádná volba není dobrá, ale jedna může být lepší než druhá. A v tomto případě já volím testy, protože covid považuji za větší a spolehlivě prakticky prokázané nebezpečí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Prentis 19.4.2021 14:19

Ale jak moc ty testy pomáhají proti covidu? Jak moc pomůže změnit epidemiologickou situaci, že se celorepublikově zjistí nějakých 200-300 žáků s přítomností viru (ne nutně v míře umožňující infekci dalších osob)? Pokud chcete minimalizovat šíření infekce, je takové testování užitečné akorát jako placebo. Navíc je to pěkně drahé placebo. Kdyby žáci vykouřili místo toho cigaretu, bude to na rozšířenost covidu mít v celospolečenském měřítku podobně mizivý efekt. Jen u těch cigaret je ta absurdita jasná (a negativní důsledky mnohem výraznější).

Jinak díky za rozumně vedenou diskuzi - to se musí v dnešní době ocenit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 19.4.2021 16:07

Sice jste Kavanovi poděkoval za rozumně vedenou diskusi,ale v žádném případě nepřesvědčil.Jemu nikdo dvakrát týdně do nosu nic nestrká.Pro některé lidi žádné důkazy neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 19.4.2021 19:32

Ne, mně to nikdo do nosu nestrká, strká to mým dětem. A nemají s tím problém ani ony, ani já. Máte pravdu že mě nepřesvědčil, ale to neznamená, že se o to nemá pokoušet. Já ho zřejmě taky nepřesvědčil, a taky se o to pokouším. Ale přesně o tom je diskuze, ne? Třeba během ní padne argument, který ten druhý nevzal v úvahu, a změní si názor. A když ne, tak aspoň případný čtenář si přečte argumenty obou stran, a něco mu to dá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 19.4.2021 19:25

200 - 300 nalezených žáků je pořád 200-300 lidí, kteří by za týden nebo dva mohli vyřadit celou třídu. Díky testu teď můžete ty dotyčné izolovat, a zbytek třídy nechat fungovat normálně. No a testem si taky kupujete jistotu, že ostatní žáci to nemají - a to je velmi cenná informace, kterou kdybychom měli u všech, tak žádná pandemie není. Placebo to není (placebo je náhražka za lék), je to spíš preventivní opatření. Zuby si taky čistíte dvakrát denně, i když třeba polovina těch čištění je zbytečná, protože jste na žádném zubu tu kritickou masu bakterií neměl. Ale to jste nevěděl - až po vyčištění máte tu jistotu.

No a nezapomínejte, že ten záchyt 200-300 žáků známe jen díky tomu, že se to testování provádí. bez testů bychom to šíření mezi žáky mohli jen odhadovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.4.2021 22:12

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 19.4.2021 9:31

Dienstreglamá je věc jedna, kšeft je s tím v souručenství. V práci dvakrát týdně plivu pomalu jako do těhotenského testu, občas mi někdo šťouchne špejlí do šnóblu tak, že býti K.H.Frankem, tak mi skleněné oko z důlku vypadne. Zbývá ještě rektální testování. Zapojme aktivisty Pride parade, tam je zdroj pracovní síly v síle nepoznané k úspěšným rektálním testům. No a respirátory, canis domesticus v MHD musí míti náhubek, tak proč by páníček neměl by míti na rypáku futrál (sarkasmus)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 19.4.2021 10:47

Já bych to taky neuvolnil okamžitě. Díky intenzivnímu testování si teprve uděláme představu kolik je v kolektivu nakažených a jak moc ty testy pomáhají. Teprve po několika týdnech bych vypustil roušky ve školách, a případně i na pracovištích (tam bych to asi stupňoval, aby se neuvolonilo všechno hned). Roušky na veřejnosti bych nechal nejdéle, protože nelze zajistit že opravdu potkáváte jen ty otestované.

Vláda vyhlásila že bude opatření uvolňovat postupně, vždy po několika týdnech. S tím souhlasím, uvolnit všechno hned je moc velké riziko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 19.4.2021 16:09

Vy snad chodíte na školení ke Stejskalovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 19.4.2021 20:19

Tak v tom případě budu rád, když mi představíte vy svůj plán uvolňování. Ne "ostatní dělají to a to blbě", ale "já bych dělal to a to"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 19.4.2021 8:29

Zřejmě jste nepochopil smysl. Příspěvek poukazuje na to, že se zbytečně vyhazují neuvěřitelně vysoké částky peněz, které stát zadlužují a které bude nutné jednou splatit. Peníze vzniklé pouhým natištěním totiž žádnou hodnotou nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 19.4.2021 9:30

Peníze? Ale o ty tady nejde. To je jen laciná argumentace. Zkuste si vzpomenout na začátek školního roku. To se děti vrátily do škol a za pár dní byl dost velký problém. Spousta kantorů v karanténě. A pár pražských škol zavřeno protože nebyli lidi. Nějak se zapomnělo na fakt, že děti sice moc často tu nemoc přežijí bez příznaků, nebo ani neonemocní, ale stále mohou být nakažlivé. Takže, mluvíte li o penězích, jste zcela mimo. To testování má posloužit tomu, aby děti mohly chodit do škol, a zároveň bylo minimalizováno riziko šíření nákazy. Ona totiž škola s dvěma sty dětmi tvoří rizikovou skupinu cca tisíce lidí dohromady. Spočítejte si školy a peníze, které by stálo to rozšíření. A pak zkuste zase o těch penězích přemýšlet.

Ono je krásné považovat peníze vydané na prevenci za vyhozené. Jen mám jistý pocit, že dětem kupujete přilby na kolo, na lyže, utrácíte peníze za hygienické prostředky, a to všechno proto, abyste minimalizoval potenciální škody. Ale běda, když to dělá někdo jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.4.2021 22:15

No, ještě neuvěřitelnější částky se vyhazují za mnohem nesmyslnější hovadiny. Tohle mi až tak hovadina zase nepřijde.

Ale co třeba boj proti kysličníku ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek