28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

FEJETON: Internet a cenzura

Evropský parlament neschválil směrnici o autorských právech na internetu. Zákonodárci si poté stěžovali, kolik pozměňovacích návrhů a dopisů a mailů a telefonátů dostali. Na desetitisíce se daly počítat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 12.7.2018 22:13

Vidět, znamená věřit. - Éra s tímto pořekadlem brzy skončí.

"We're moving into an era where seeing is no longer going to be believing," says Paul Scharre, director of the center's technology and national security program.

Deepfakes could be used as propaganda, for misinformation campaigns, or to derail diplomacy, Scharre says.

"I don't think we as a society are prepared for this."

M. Pivoda 12.7.2018 22:17

Zneužití technologie umělé inteligence

The biggest coming danger is so-called "deepfakes," or AI-doctored videos falsely showing people saying or doing something, according to a co-author of the report, published today by the Center for a New American Security.

K. Janyška 12.7.2018 10:36

Na internetu musí platit soukromé právo stejně, jako

kdekoliv jinde. Anonymita na internetu musí skončit !!! Jiného prostředku pro jeho zavedení i zde, není... Dzp.

P. Hlosta 12.7.2018 8:39

Bejvávalo dobře ;-)

Už to není co bejvávalo. Nemuselo se registrovat pro diskuze, byla volnost vstupů do nich. Jenže to přinášelo i odliv z diskuzních stránek a ne jen příliv. Proto se rozšířilo skryté cenzurování s pomocí nutnosti se přihlásit. Zde to znamenalo elektronické zaslání svých dat a po týdnech čekání přišel dopis do schránky a mohlo se registrovat pro Lidovky s NP. Kvůli reklamě se musí dnes registrovat myslím všude. Jak by agentury jinak věděly kolik lidí je ochotno mít před nosem reklamu. I tak ale jsou filtry na likvidaci reklam a proto se vymýšlí nové finty jak nastrčit pod nos reklamu.

Svobod valem ubývá, už to není jako na počátku. Každé vylepšení techniky a technologie celkově, přináší nová rizika, nové omezení lidí, nové prostory pro jak svobodu, tak její omezení.

L. Novák 12.7.2018 4:51

Ochrana autorských práv v současném rozsahu

ničí i samotné držitele autorských práv. Typický je příklad hudby, kde (před lety) veřejné přehrávání a sdílení hudby fungovalo jako reklama a spousta skladeb a písniček se hrála třeba i u táboráku (což podle současného práva podléhá sankcím za nezaplacení poplatků pro OSA a spol.). Nejspíš většina hudební produkce (bez ohledu na kvalitu a hodnocení posluchačů) zůstane široké veřejnosti nedostupná a neznámá...

Z. Lapil 12.7.2018 12:13

Re: Ochrana autorských práv v současném rozsahu

Vono to platí i pro klasickou hudbu. Ta stará se provozuje jednak proto, že je pro amatéry technicky přijatelná (míň náročná na schopnosti i na obsazení - zkoušeli jste někdy sehnat trumpeťáka na rybovku?), ale určitě taky proto, že nová muzika (= napsaná autory, kteří zemřeli po roce 1948; to datum je náhoda) je docela drahá sranda. Matně vzpomínám - Requiem Zdeňka Lukáše provozované v celkem malé Zrcadlové kapli v Klementinu) několik tisíc - platí se od místa, ne od prodané vstupenky, noty taky nebývají běžně k dispozici - tehdy tuším tři nebo čtyři stovky na zpěváka.

Při nějakých dvou třech stovkách posluchačů (amatéři větší publikum nemívají) je to několik desetikorun na vstupenku, a to ještě nemluvíme o pronájmu sálu, případných spoluúčinkujících profesionálech...

Pořád mi vychází, že vstupenka pod několik set korun na vysloveně komorní akci je nějak dotovaná a několikatisícové vstupné na Rolling Stones a jim podobné není nic přehnaného.

Mimochodem - ten Lukáš není žádná intelektuálština, moc dobře se poslouchá: https://www.youtube.com/watch?v=fGRxF3ASJb4

J. Vintr 12.7.2018 12:15

Re: Ochrana autorských práv v současném rozsahu

Pojem "duševní vlastnictví" je sám o sobě pitomost. Duševním vlastnictvím můžete nazývat jen to, co máte v hlavě. Když to dáte na papír, nebo to vyslovíte, už to není jen vaše. Chránit duševní vlastnictví je jako vyložit veškerý svůj majetek před dům na chodník a dát k tomu ceduli, ať vám z toho nikdo nic nebere. Někdo to bude respektovat, někdo ne a nezabráníte mu v tom. Možná se vám občas u toho podaří někoho chytit, ale nemůžete to hlídat pořád.

J. Jurax 12.7.2018 16:08

Není. Když se něčím jako duševní vlastnictví živíte.

Kdo dá dvě tři stovky za knihu nebo lístek do kina, když si dílo grátis stáhne z netu? A Vy nedostanete své procento ...

L. Novák 12.7.2018 16:24

Re: Kdo dá dvě tři stovky za knihu nebo lístek do kina

Ale o tom to celé je. Proč bych chodil do kina poslouchat reakce "davu" na děj filmu, když si mohu film přehrát doma ve stejné či lepší kvalitě s možností přehrávání zastavit apod.? Způsob, jakým je dílo dnes nabízeno a ceny za ně požadované neodpovídají změnám, které v technice přehrávání a šíření nahrávek nastaly po roce 2000.

J. Jurax 12.7.2018 18:41

Re: Kdo dá dvě tři stovky za knihu nebo lístek do kina

Ale jistě, ovšem píšete o jiném než já. Pokud to máte doma koupené, nic proti.

J. Vintr 12.7.2018 0:55

Úmysl vůbec není ušlechtilý

Jeho podstatou je právě cenzura internetu a ochranou autorských práv se to jen maskuje. Ti šmejdi z Bruselu samozřejmě potřebují cenzurovat internet, protože skrze něj se alespoň část jejich všiváren dostane na veřejnost a lidé si můžou navzájem sdělit, co si o nich myslí.