Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Proč nechci evropskou armádu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. David 19.1.2017 20:58To jsou ale paradoxy, pane Vaňku ! Vy si evropskou armádu nepřejete, avšak náš premiér Bohuslav Slabotka za ni pléduje. Budu se zájmem sledovat, jak to dopadne. Obávám se, že špatně - jako vždy, nač Brusel nebo Bohuslav Slabotka šáhnou ! |
|
|
Š. Osif 19.1.2017 18:26Vojenská síla slouží od nepaměti plnění úkolů ji uložených.Jak může mít EU společnou armádu, když se není schopno dohodnout o společné fiskální politice a společné měně. Současné řeči o armádě EU slouží jen k jediné věci aby osalbenou a rozhádanou Evropu mohl získat odvěký nepřítel Evropy agresor z východních stepí. Nezapomínejte, že carské Rusko, SSSR, Ruská federace nikdy nepřinesly občanům Evropy nic dobrého. Namátkou Polsko, Maďarsko 1848, až do dnešních dnů. Proto držme se aby jsem do NATO dávali to co máme, protože armáda EU by byla mnohem ale mnohem dražší. Neplatíme NATO jak máme, tak jak budeme platit vznik armády EU? Vždyť to celé kolem armády EU je naprostý nesmysl. |
|
J. Rechnovský 19.1.2017 17:55Proč ne? NATO je stále více politickou organizací. Hlavní vojenskou silou je US Army. Je fér chtít aby se 320 mil. Američanů donekonečna staralo, mimo sebe, ještě o 500mil. bohatých Evropanů? Proč by měla být EUForce konkurenční vůči NATO? Alternativu EUForce vidím jako nepříliš formální sdružení EU států v rámci NATO, které by mnohem intenzivněji než dnes budovaly společné jednotky, sjednocovaly výzbroj, výstroj a systémy. EU musí konečně převzít odpovědnost za obranu svého prostoru. USA má čím dále více práce s Tichomořím a Asií. Rozdělení odpovědnosti by koncentrovalo Americký sektor a nám pomohlo dospět. |
|
|
M. Sedláček 19.1.2017 16:03Trefné!
|
|
|
A. Alda 19.1.2017 14:53To je s křížkem po funuse. Tyto otázky byly položeny již před více než deseti lety: http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/327-eurotest-iii-.aspx Já bych své syny do války kvůli zájmům Francie, nebo Itálie, nebo Německa, nebo Estonska atd. atd. rozhodně nepustil. |
|
M. Prokop 19.1.2017 16:45Re: To je s křížkem po funuse. Kvůli lidem jako vy nejdřív Evropu ovládl Hitler, později Stalin. |
|
|
R. Fiala 19.1.2017 14:06Je zbytečné se bavit o evropské armádě která by sice byla potřebná pro ochranu vnějších evropských hranic, zabraňování vnitřním konfliktům (třeba mezi Srbskem a Kosovem) a jiným spíše policejním úkolům, ale v podstatě nikdo ji nebude dostatečně účinně prosazovat. Spíš by se mělo mluvit a jednat o tom, co konkrátního pro bezpečnost Evropanů dělá a čemu vlastně slouží NATO. Jak se v něm a kdo vlastně o jeho aktivitách (i pasivitách) rozhoduje a co s tím udělat. Pokud je jen nástrojem dosti nečitelné americké zahraniční politiky, jež většinou neslouží nejen zájmům stamiliónů nás Evropanů ale dokonce ani Američanů a žene nás jen do zdvořile řečeno problematických akcí na Středním východě ev. konfrontací s Ruskem pak opravdu pro nás jako ČR nemá účast v NATO smysl. Měli bychom jistě zlepšit svou pbranyschopnost, a to jak materiálně a technicky tak zejména psychologicky a morálně. Ale jinak než dosud - zatím jsme naši armádu spíše likvidovali a proměnili v rejdiště cynických kšeftařů a velkozlodějů. |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 16:48Re: Je zbytečné se bavit o evropské armádě NATO slouží k ochraně před vojenským útokem na některého jeho člena, pokud se ostatní členové k té obraně odhodlají. Nic víc v tom není a nic lepšího také není. No, pokud tedy nechcete naši armádu spíše likvidovat a proměnit v rejdiště cynických kšeftařů a velkozlodějů, tak to nedělejte. |
|
|
F. Lesniak 19.1.2017 13:04Když jsme vstoupili do tlupy, která se jmenuje NATO, tak by tato organizace měla fungovat a sloužit i k ochraně států, kteří do této organizace přispívají. A pokud ne, tak vystoupit a prostředky dát naší armádě k ochraně našich hranic. Kdejaký blbec straší Ruskem a přitom Evropu pomalu likvidují muslimové a západním kolaborantům to vůbec nevadí. |
|
|
M. Rejman 19.1.2017 12:47Pane Vaňku, řekl jste to přesně. Prostě hloupá a nebezpečná, protiamerická hra europských levicových elit. |
|
D. Polanský 19.1.2017 11:52Máme NATO a hotovo. Raději ať funguje jedno, než tu budou dva globální vojenské spolky a budou se místo bojování dohadovat kdo, kde a co smí a nesmí. Nemluvě o zbytečné finanční zátěži šatovkách nových úředníků místo bojovníků. |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 12:23Re: Máme NATO a hotovo. Ano. I u NATO mám určitou obavu, jak by se jednotliví členové stavěli k nutnosti boojovat v případě napadení jednoho, zvláště pak v případě hybridního napadení, ale nic lepšího není. |
|
|
P. Rudolf 19.1.2017 11:32Jen malé upozornění NATO rovněž nezastupuje jeden stát, nýbrž společenství států. A zatím funguje vcelku dobře. Není sebemenšího důvodu se domnívat, že společná armáda EU by nemohla fungovat stejně dobře. Ba v otázkách bezprostředního ohrožení Evropy ještě líp. Ruští šmejdi to moc dobře vědí a proto proti ní tak bojují. Ale o tom už vy víte jistě daleko víc, než já. |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 11:38Re: Jen malé upozornění Ruští šmejdi jako vy hlavně chtějí oslabovat NATO. |
|
|
D. Polanský 19.1.2017 12:00V tom problém nevidím Rusko chce oslabit NATO, NATO chce oslabit Rusko. To jaksi patří k soupeření, spíš jde o to, aby Evropská armáda nezanesla do těchto vcelku jasných antagonistických vztahů chaos. Occamova břitva říká, že obvykle jednodušší řešení je lepší. |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 12:24Re: V tom problém nevidím Ano. |
|
T. Hraj 19.1.2017 10:03nesmysl a ještě na úkor NATO Přesné. Technické komplikace (jazyk, rozdílná výbava, atd.) by byly obrovské ale přesto podružné. Armáda musí mít především reálný politický důvod své existence. Tím je silová ochrana společných zájmů dané skupiny směrem ven. Důkazů, že zájmy v rámci EU jsou zájmy velmi rozdílné máme dnes přehršle. Pokus vytvořit EU-armádu bez těchto společných zájmů je jednoduše znásilnění obyvatel EU. Mimochodem, na NATO již nyní ostudně nedáváme tolik, kolik jsme se zavázali. Jakékoli peníze na EU-armadu by byly na úkor našich závazků v NATO. |
|
J. Pospíšil 19.1.2017 18:58Re: nesmysl a ještě na úkor NATO Nikdy jsme nedávali dohodnutá dvě procenta HDP. |
|
|
V. Novák 19.1.2017 8:38Kdyby evropská armáda by byla další krokem k jednotnému evropskému státu, byla by to ještě ta lepší varianta. Ale armáda nadstátu, o jejímž nasazení by muselo konsensuálně rozhodnout 27 vlád (a nejspíš i parlamentů) - TO je nesmysl. Armáda chrání a prosazuje mimo jiné i zahraniční politiku státu - má snad EU nějakou jednotnou zahraniční politiku? Začínat armádou znamená stavět EUdům od střechy. NEJDŘÍV by musel vzniknout nadstát, v němž by současné státy hrály role regionů (i když si klidně umím představit, že Německo by se v takové EU rozpadlo na Bavorsko, Porýní, případně exNDR bez Berlína, atd - možná by to bylo i nutné), jeho jendotná politika vnitřní i zahraniční - a PAK teprve společná armáda na její prosazování. Jenže jak to vypadá, tak směřování je spíše opačným směrem. |
|
|
V. Patkoš 19.1.2017 11:22Re: Kdyby evropská armáda by byla další krokem OSN má rovněž armádu, modré přilby. Existuje snad stát OSN? |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 11:39Re: Kdyby evropská armáda by byla další krokem A výsledky jejich "bojové" činnosti? Slyšel jste někdy třeba o Srebrenici? Nebo o Rwandě? |
|
|
V. Novák 19.1.2017 14:01Re: Kdyby evropská armáda by byla další krokem OSN nemá armádu! Jsou to vojáci a jednotky jednotlivých států - členů OSN, kteří vyfasují ke své uniformě, zbraním a blembákům modrou barvu, jíž si ty blembáky natřou. Plus obvykle nafasují mandát, který by stačil k vykonávání jejich funkce, asi tak s půlročním zpožděním. Výjimkou bylo osvobození kuvajtské ropy, tam to šlo ráz na ráz!... |
|
|
M. Sedláček 19.1.2017 16:06Re: Kdyby evropská armáda by byla další krokem Taky je úplně nahovno. |
|
|
V. Braun 19.1.2017 7:52Ale no tak, pane autore I když lze souhlasit s tím, že pro společnou armádu EU nedozrál čas, tak tento článek zrovna nepřináší nejlepší argumenty. Vyslání EU armády do Polska? To myslíte jako možnost vážně? Nebonemžnost jednotného velení když je armáda z více států? Ale kdeže, i NATO má jednotné velení. Osobně bych zatím byl pro nějakou formu společné agentury pro výzbroj. Šaškáren s nákupem typu padáky nebo CASA jsme měli dost. |
|
|
V. Povolný 19.1.2017 9:42Re: Ale no tak, pane autore pane Braune, jak můžete vědět co je a co není v EU možné? Já jsem si třeba nedovedl představit, že by německá kancléřka mohla prestart dodržovat zákony a vpustit do Evropy migrantské hordy lidí bez dokladů. Nebo že EU bude rezignovat na ochranu vnějších hranic. Nebo že budou dotace používány jako prostředek vydíráním mezi členskými státy. Nebo že EU bude financovat teroristickou organizaci. No vidíte, a to všechno se stalo. |
|
|
T. Hraj 19.1.2017 10:12Re: Ale no tak, pane autore ... nebo že valná většina států bude beztrestně dlouhodobě porušovat maastrichtská kriteria, nebo že ECB bude sanovat státní dluhy jednotlivých členských zemí (což LS explicitně zakazuje), atd. No, zřejmě se nejedná o základní kameny dohod o EU, jak by se na první pohled mohlo zdát. Tím jsou evidentně žárovky, banány, vysavače a pomazánkové. Přes ty nejede vlak. |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 9:59Re: Ale no tak, pane autore Možná se vám argumenty pana Vaňka nelíbí, jsou však zcela přesné. I s tím podezřením, čemu má celá šaškárna sloužit. |
|
|
A. Bocek 19.1.2017 7:48Nechte NATO,reformujte EU,zřiďte národní gardy : Nato nás ochrání proti Rusku ,nová EU bude řešit jen ekonomiku a domobrana je pro případ živelných katastrof ( větru, deště ,sucha , mrazu, imigrantů). |
|
J. Štrobl 19.1.2017 9:05Re: Nechte NATO,reformujte EU,zřiďte národní gardy : Pro domobranu bych nebyl. Socani vyhrají volby a pak už zase poručíme větru, dešti. |
|
|
M. Prokop 19.1.2017 10:00Re: Nechte NATO,reformujte EU,zřiďte národní gardy : A je EU reformovatelná? Zatím se stále jen "více integruje", ku škodě věci. |
