Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Nereálnost armády EU
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brodský 14.5.2015 0:22Nepřátelům Bruselu Z NP se pochopitelně evropská armáda nehodí do krámu stejně jako jednotná armáda Nato. Naštěstí tu ale máme činorodého Vladimíra Vladimíroviče, který nás k sjenocení donutí. |
|
J. Rechnovský 13.5.2015 11:00Opravdu slabé... Autore, pominu faktické chyby, kterých se dopouštíte a soustředím se jen na jádro věci. Koncepce spolupráce nezávislých vševojskových armád v rámci EU je v realitě současných konfliktů drahá a nefunkční. Pro srovnání, na solidní úrovni jí zvládá třeba Israel s USA. Israel to však stojí 6% HDP ročně. Dělá to jen proto, že nemá jinou volbu. Pro dnešní konflikty je nutné mít 3 zásadní věci. Nejlepší špionážní informace, špičkovou technologii a silné jednotky rychlé reakce. To dnes vlastními silami nedokáže dlouhodobě zajistit ani stát o velikosti Británie nebo Francie. Natož ČR. Rozumným řešením je proto sdílení kapacit, unifikace výzbroje, jednotný systém velení a logistiky, tvorba mezinárodních jednotek, společný výzkum ...atp. A dále. Je třeba převzít bezpečnostní odpovědnost za vlastní území a nejbližší okolí. Daleko těsněji spolupracovat s USA v rámci NATO a dalšími ideově spřízněnými státy všude ve světě. Takže. Přestože vize armády EU ještě ani nebyla formulována natož realizována, je dlouhodobě jediným rozumným řešením. |
|
|
P. Urban 13.5.2015 13:10Co se sdílení a jisté unifikace týče máte pravdu. Ale k tomu nepotřebujete evropskou armádu. Pokud bychom měli evropskou armádu, bylo by toto vše zbytečné. Taková armáda by byla nasazena až po dosazení konsensu všech zúčastněných států. Než by k tomu došlo, byla by ruská armáda v Lisabonu. Nebo marocká (pokud by zaútočila) ve Varšavě. Druhá možnost je, že o nasazení této armády by rozhodoval nějaký evropský orgán. Ten by musel rozhodovat s přiměřenou citlivostí, aby nevyvolal vnitroevropský konflikt. Praktický výsledek by byl stejný. |
|
|
J. Rechnovský 13.5.2015 16:36Re: Co se sdílení a jisté unifikace týče Za současného stavu zcela souhlasím. Dnes by EU armáda byla naprosto neakceschopná. EU armáda vyžaduje společnou zahraniční a bezpečnostní politiku. Ta je realizovatelná jen za předpokladu nikoli jmenovaných, ale skutečně VOLENÝCH exekutivních orgánů EU, především Komise. To zas vyžaduje existenci evropských politických stran. Jistě, dnes utopie ... ale zítra nutnost. A nejen čistě bezpečnostní... |
|
|
R. Tesařík 13.5.2015 16:54Re: Co se sdílení a jisté unifikace týče Utopie dnes..utopie v budoucnosti. |
|
|
V. Kain 13.5.2015 16:03Re: Opravdu slabé... Když skončil Barroso jako předseda EK,tak jsem si myslel,že snad větší hňup už není.Bohužel mýlil jsem se.Dělá to na mě dojem,že snad ti naprosto zbyteční panáčkové chtějí tu armádu na obranu jich samých. |
|
|
B. Rybák 13.5.2015 16:11Re: Opravdu slabé... EU nemá a nemůže mít společnou armádu, společnou politickou stranu a dokonce ani společný sportovní klub, protože neexistuje politický EU-národ ! Stejně jako projekt společná měny, by společná armáda způsobila vzrůst nacionalismu v EU! |
|
|
K. Janyška 13.5.2015 9:52Armáda zločinné EU by byla zločinnou. Jak jinak ? Máme NATO, držme se ho a podporujme ho. Je to nejvyšší a nejúctyhodnější obrana nás, civilizovaných. Vyšší neeexistuje... Dzp. |
|
|
V. Novák 13.5.2015 9:17Celkem souhlas až na 1) Do současného katastrofálního stavu se AČR dostala ne za posledních 20, ale za posledních 8 let. Na konci levicovoch vlád v r. 2006 byla v ne sice ideálním, ale použitelném a pro ostatní členy NATO užitečném stavu. 2) Problémem operací NATO je to, že dosud ani v jednom případě nešlo o obrannou opearaci, kdy by ostatní státy NATO bránily svého napadeného člena. Vždy se jednalo o "preventivní" - tedy útočnou válku. S hodnocením výsledků (a následků) lze souhlasit. 3) Nepropracovanost koncepce Evropské armády neznamená, že by měla být zavržena - ale že by se na její kocepci mělo pracovat. Že základem je postarat se o vlastní armádu, z níž se stal expediční sbor a ostatní jednotky jsou ve stavu pobitevním, nelze nesouhlasit. |
|
|
Z. Švrček 13.5.2015 8:08Další žrout peněz a k tomu je třeba se ptát: "jaký motiv k položení života by měl portugalský voják chránící třeba Italskou, ale taky třeba Lotyšskou hranici?" |
|
J. Podešva 13.5.2015 7:28bože chraň nás před samostatnou evropskou armádou Pokud jde o reálnou obranu Evropy, je zde NATO, relativně funkční a akceschopné (ne že by nebylo vhodné tu akceschopnost zvýšit). Jinak s armádou EU by to zřejmě vypadalo jako s administrativou EU. Ta místo aby řešila příliv uprchlíků, okořeněný teroristy, zabývá se řešením kvót a otázkou pomazánkového másla. Ostatně, armádu EU prosazuje Zeman, to mluví samo za sebe :-) |
|
|
P. Lenc 13.5.2015 7:57Re: bože chraň nás před samostatnou evropskou armádou Je to tak. |
|
|
S. Ševeček 13.5.2015 9:06Re: bože chraň nás před samostatnou evropskou armádou "relativně funkční" Dobré ptydepe UI. |
|
|
P. Švejnoch 13.5.2015 12:05Re: bože chraň nás před samostatnou evropskou armádou V tomto případě s Vámi souhlasím. Je zbytečné dublovat NATO ještě evropskou armádou (jakkoli mám k doktríně NATO vážné výhrady a o pravdivosti myšlenky "NATO nás ochrání" velké pochybnosti). |
|
D. Polanský 13.5.2015 6:44Souhlas, ale byl by to dobrý kšeft pro vojáky. Funkce, slušné platy. Pochopitelně bojeschopnost by byla mizerná. Až přijde na lámání chleba, a to přijde, nějak se již domluvíme, jako spojenci za 2. světové války či při obléhání Vídně Turky. |
