J. Kanioková 8.5.2012 21:47

.." že jsme ve skutečnosti měli jen dva opravdové prezidenty, muže hodné toho jména, Masaryka a Havla. "

Tak to mi stačí...!

Pro mě Havel jako prezident bylo obrovské zklamání. A kdyby v té době nebyla nejvlivnější ženou na světě Allbrightová, která propagovala Havla horem dolem na všechny strany, nebylo by té proklamované Havlovy "světové slávy".

Takových teoretiků filozofů je pořád po světě habaděj a Havel se ničím nelišil. Jen tím, že se angažoval a byl za to persekuován, za což si úctu zaslouží.

Ale jako prezident...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Podhajský 8.5.2012 15:28

Proč ne, stejně je to k ničemu ?

Víte kolik bychom ušetřili peněz daňových poplatníků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.5.2012 13:53

Podepisuji se pod postoj Havla.

Pan Klvana popsal nikoli hlavně to, že nám president škodí a proč ale spíše to, že jsme se ještě nenaučily si ho adekvátně umět vybrat a důsledky tohoto. Ten fakt, jak se V.Klaus dostal s pomocí komunistů a podivnému zázemí i okolnostem podvakrát do čela, by pro nás měl být mementem. Naše demokracie je mladá a podvakrát jsme přitom měli štěstí na veliké osobnosti - v jejich personalizaci se s Klvanou stotožnuji. Ale proč by měly po osobnostech následující neúspěchy a i některé formálně problematické presidentské pravomoci  být příčinou odstoupení od bolestné cesty vývoje a učení se odpovědnosti za svou volbu při delegování pravomocí na někoho kdo mě bude mimo jiné i před světem representovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 8.5.2012 9:56

Tak jste se pane Klvaňo

vyblinkal a co dál?Co tak si zopakovat Francouzkou revoluci,vždyť takovému hnusnému pozůstatku feudalismu,což podle vás presidentská funkce je,by slušela gilotina.Kdyby blbost létala,tak se již kamarádíte z Paroubkovými Marťany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek