Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Před čím také varuje tornádo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Pavelka 9.7.2021 19:39Zákaz dostavby Dukovan . !? Z čeho budou krmit Elektro auta ,Nové železniční tratě ,na Elektro ,Vládnou nám z Bruselu arogantní menšiny . Na ČT interwiev s Niedermajerem poslanec Top,ky v Bruselu . Všechno co česko dělá je špatně ,totální Negace tohoto černého pasažera !! Který je součástí páté kolony pro Brusel !!! |
V. Braun 9.7.2021 20:00O jakém zákazu dostavby Dukovan to mluvíte? Pokud vím nic takového neexistuje. |
P. Rada 9.7.2021 20:01Pane Pavelko přijde mi to, že hýříte výčitkami jak narkoman kterému hrozí, že ho na protidrogovém léčení nechají jaksi abstinovat na menších a menších dávkách. Běžný člověk v česku přitom v přepočtu na spotřebovávané primární energetické zdroje dnes konzumuje zhruba 200x tolik než co k životu potřebovali naši prapředci. Přesto jak čtu mu přijde cesta i malého snížení nepřijatelná. Nepřijaqatelná právě jak u narkomana který se dožaduje větší a větší dávky bez kterých si nedovede nic představit. Toto vše za situace, kdy Česko na produkci HDP vynakládá zhruba dvojnásobek energie jak většina Evropy a mix svého energetické zázemí zakonzervovalo před desetiletími na úrovni skansenu - a ted se diví, že jiní nemají tak vyhrocený problém. |
L. Novák 9.7.2021 20:18Táhni do (_,_) prolhaný bolševický vylepovači propagandistických plakátů! |
J. Váňa 9.7.2021 21:50Já jsem tak hrozně rád když napíšete další svůj blábol pane Rada Fakt mě rozesmějete |
R. Langer 10.7.2021 6:32Nelži zase, 100x usvědčený prolhaný Zelený bolševiku! |
L. Franc 9.7.2021 16:26Jistě, tornádo je atraktivní téma, ale autor nemluvil o počasí. Upozornil na to, jak jsme životně závislí na elektřině. Dál pak vyslovil svůj názor, že bez nového, trvalého a regulovatelného velkého zdroje elektřiny se neobejdeme. To není názor jen autora. Vím, že je to taky můj názor a myslím, že většina nás, občanů. Mne znepokojuje, že soběstačnost v elektřině nenacházím jasně slíbenou ve volebních programech napříč politickým spektrem. Všichni bájí o suverénním, sebevědomém státu. Zatím můžeme být hrdí na to, že máme zahrádkářský zákon. |
J. Ganaur 9.7.2021 16:32
|
L. Novák 9.7.2021 16:48Dobré shrnutí na závěr dne. |
V. Braun 9.7.2021 17:46Kde je v článku prosím ten text o potřebě "nového, trvalého a regulovatelného velkého zdroje elektřiny"? Osobně tam vidím jen lamentaci nad obnovitelnými zdroji. Jinak osobně jsem pro nové jaderné zdroje, byť nesleduji obor detailně a tak těžko říci zda je cestou velký zdroj jako dostavba Dukovan nebo už pokročil do praktické aplikace vývoj menších zdrojů, o kterých údajně uvažuje Polsko, a bylo by vhodnější jít podobnou cestou. Jak jsem psal i dříve, je třeba vhodný mix zdrojů, který zajistí nízkou produkci CO2 a současně bude zajištěna stabilita sítě. |
J. Jurax 9.7.2021 19:27No, v článku je psáno - cituji - "Což přímo vybízí k otázce, zda je opravdu odpovědné a prozíravé spolehnout se ve výrobě absolutně nepostradatelné elektřiny na to, že bude vítr foukat tak akorát a slunce bude svítit tak, jak je potřeba.". Po mém soudu tohle evokuje potřebu "nového, trvalého a regulovatelného velkého zdroje elektřiny". Nového, protože ty stávající uhelné se ideologicky likvidují a dosluhující jaderky to neutáhnou a taky tu nebudou věčně. Proč trvalého, lépe řečeno stabilního a podle potřeby regulovatelného je snad jasné - fofrníky i soláry stabilní ani regulovatelné nejsou (stabilizace akumulátorovými zásobníky s potřebnou kapacitou v řádu terrawatthodin je dnes nepředstavitelně drahá a technicky obtížně realizovatelná chiméra) a je tedy nezbytné mít něco, co jimi způsobené nestability kompenzuje. Proč velkého - no, možno i víc malých, jež v součtu dají ten velký, jehož výkon spolu s tím co mimo solárů a fofrníků máme, bude schopen výpadek solárů a fofrníků plně nahradit. Naštěstí solárů a fofrníků nemáme moc, protože tyhle nezbytné záložní kapacity nejsou zadarmo a díky pošetilé legislativě jsou odsouzeny k silně nehospodárnému provozu. Velikost těch zdrojů - prakticky lze uvažovat jen o jaderných (plynové bych díky závislosti na ruském plynu považoval za horší řešení, mimoto všechno tohle čarování se dělá kvůli emisím zločinného kysličníku a plynovky bezemisní zdaleka nejsou). No a o malých jaderných zdrojích se hodně píše, ale co vím neexistuje dosud ani funkční prototyp, natož komerční realizace. A my potřebujeme takový zdroj co nejrychleji, neboť díky pyramidální blbostí politiků se už promrhal čas v řádu desetiletí. A protože schopnost sami si postavit jsme už ztratili a na trhu jsou jen zdroje velké (v případě dostavby Dukovan dokonce větší, než můžeme kvůli potřebě vody na chlazení použít a Rosatom, jenž nabízí vhodné bloky jsme si ideologicky zakázali), je situace vlastně jednoznačná. |
P. Rada 9.7.2021 19:48O "zločinný kysličník" se líbivě otíráte - a pokude jde o "veliký zdroj" tak tam zas líbivě píšete o "ideologickém zákazu". Ačkoli se to na prvý pohled nezdá má to společného jmenovatele. Základ problému energetiky je v neefektivitě všech dnes dostupných typů JE3+ generace do kterých lidé dlouhá desetiletí vkládaly naděje které se ukázaly falešné. Falešné je i tvrzení, že "kysličník" je zločinný. Zločinní jsou spíše lidé kteří ho už dlouho produkují 100x víc jak sopečná činnost, dlouho si na omluvu namlouvali, že to nové technologie vše snadno vyřeší - ale nestalo se. Nyní energetici naopak nemají pro nedořešenost a nákladovost JE žádnou technologii, jak antropogenně navozený klimatický rozvrat zastavit a zároven udržet dnes neudržitelně velkou spotřebu energií a surovin. Přiznat vážný problém si ale sotva kdo troufne - to se raději hledají zločinci mezi kysličníky a selhání civilníhovyužití jaderné energie se svádí na ideologii - ačkoliv v realitě jde o nízkou efektivitu těžby energií v systému jaderný stroj + nevyzpytatelný člověk. |
J. Jurax 9.7.2021 19:58Není-li kysličník zločinný, proč tedy proti němu za obrovskou cenu bojujeme? Vždyť přece způsobuje globální oteplení! Vlastně pardon, dnes už globální klimatickou změnu (to je jistější, klima se mění furt, kdežto s tím teplením je to vachrlaté). No a zbytek raději ani nekomentuju. |
P. Rada 9.7.2021 20:25Já proti "kysličníku" nebojuji. Vím totiž že má v atmosféře svou optimální životadárnou koncentraci. Pokud je ho méně nebo více než cca 300ppm hrozí rozvrat klimatu. Bud do dob ledových nebo do dynamiky horkého erodovaného a proto neúživného světa. Pokud Vy "bojujete" měl by jste sám umět říci proč?! Moje vize je o udržitelnosti při intenzivním rozvoji života ke které fosilní zdroje v dnešní míře zdaleka nepotřebuji a kysličníku mám v atmosféře příliš od těch kteří své externality rozptylují ke mě. Vůči těm se vymezuji. Bojuji - když už - spíše proti přebujelé lidské chamtivosti, bezohlednosti, neodpovědnosti, reklamě štvoucí do konzumu pro konzum, ... což jsou zkázonosné lidské vlastnosti vedoucí dnes už k překračování mezí planetární stability a tím poškozování i mého životního prostředí. Chceteli tak "bojuji"/ usiluji o svou svobodu se svou odpovědností - které mají hranice tam kde začíná svoboda a odpovědnost jiných a naopak. |
L. Novák 9.7.2021 20:30LŽEŠ, BLBE bolševický! Žádný rozvrat klimatu nehrozí. To ty máš rozvrácený mozek podle těch nesmyslů, co tady meleš pořád dokola! |
R. Langer 10.7.2021 6:33Nelži, prolhanče jeden Zelená, bolševická! |
V. Braun 9.7.2021 20:02Co to evokuje je čirá spekulace. Což neznamená, že by nový zdroj nebyl potřeba. |
L. Novák 9.7.2021 20:28Blbe zelený, co se chlubíš diplomem ČVUT z elektroenergetiky, a čím chceš zálohovat OZE nesmysly, když ne stavbou nových, ne OZE elektráren? Za tisíce miliard, co nás stojí zelené ideologické nesmysly, už jsme dávno mohli mít v provozu nebo před dokončením nejmíň dvě velké jaderné elektrárny a vydělávat na prodeji přebytků idiotům z EU, co si ničí kvalitní energetiku fotovoltaikou a vrtulemi postavenými za naprosto šílené peníze... Navíc zelenou ideologií vynucovaný přechod na elektromobilitu bez výstavby nových NE OZE zdrojů hrozí kolapsem celé energetické soustavy ČR! |
J. Jurax 9.7.2021 20:50No, píšu, že po mém soudu. Máte-li jej za spekulaci, je to holt zase Váš soud. |
J. Jurax 9.7.2021 18:56Souhlas. |
J. Ganaur 9.7.2021 14:49Vím, že budu pro smích, ale tipnu si klimatickou předpověď za 300miliónů let.Mráz -50°C i na rovníku! |
H. Vogel 9.7.2021 15:31Hm, uvidíme. |
P. Rada 9.7.2021 15:42Nejspíše sníte o extémofilech a souvisejících okolnostech. Takové podmínky mohou být pravdě blízko u nějaké jiné planety. Nebo i na Zemi ale pro okolnosti které by ji od Slunce odstínily, změnily dráhu atd. Např po vpádu mračna mezihvězdného prachu do Sluneční soustavy? Pokud by se jednalo o doposud běžný typ vývoje na Zemi, tak před 300mil let bylo slunce méně svítivé asi o 3% a pro svou situaci na trajektorii hlavní posloupnosti už v této době přibývalo na zářivosti. Za 300mil let nutně jeho svítivost dál analogicky vzroste a poroste ještě další miliardy let. S ním nejspíše teplota zemského povrchu. K smíchu mi není, že už změna iradiace/teploty jen o 10% by nutně vedla k likvidaci většiny života. https://astro.troja.mff.cuni.cz/vyuka/AST021/svanda06_1.pdf |
J. Ganaur 9.7.2021 15:48Tak už víte, proč je v jižním Atlantiku geomagnetická a teplotní anomálie?A odkud se vzal v atmosféře kyslík???? |
P. Rada 9.7.2021 15:50"Vím", že škleby značí převahu emotivity nad rozumem. |
J. Ganaur 9.7.2021 15:54Opět děkuji za vyčerpávající odboernou odpověď a opět si toho nesmírně vážím! |
J. Ganaur 9.7.2021 15:57odbornou |
J. Ganaur 9.7.2021 16:31Už podvakráte se to stalo!Je to periodický jev!A s tím klimahysterici nehnou! |
J. Jurax 9.7.2021 20:00Pane Rado, Vy taky skočíte na každý špek ... :-) |
J. Ganaur 9.7.2021 20:07Já to ale myslím vážně.Samozřejmě, že z nás to nikdo neuvidí, ale je to tak. |