Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Místo termínu konce řešme náhradu uhlí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Bartoš 11.6.2021 1:28Ha,ha,ha Přebudování energetiky dle EU: 1/ výstavba továren na ebonitové tyče za pomoci evropských dotací 2/ vystřílení zvířat s velkými chlupatými ocasy 3/ přebudování energetiky a ekonomiky na statickou elektřinu vyrobenou třením ocasů o ebonitové tyče/tím se bude zabývat polovina populace EU Dobrou noc |
|
R. Hladík 9.6.2021 20:36Oxid uhličitý není škodlivina, takže uhlí můžeme klidně využívat dál. Emisní povolenky zrušit, smlouvu o nich vypovědět. A je po (pseudo)problému. |
|
|
J. Novák 9.6.2021 17:29Vy vážně věříte, že v EU bude možné reálně uvést do provozu jaderný reaktor? Na základě čeho se tak domníváte? |
|
|
M. Pivoda 9.6.2021 18:28Bude to reaktor na jadernou fúzi, nikoliv štěpení. |
|
|
M. Pivoda 9.6.2021 18:30Český jaderný reaktor bude třeba od samého začátku třeba koncipovat jako budoucí muzeum. Vydělávat se bude na vstupném do evropského energetického skanzenu! |
|
|
L. Novák 9.6.2021 20:58Už zase blábolíš nesmysly? |
|
|
Z. Lapil 9.6.2021 22:01Tak zrovna s tím muzeem má, obávám se, pravdu. |
|
|
L. Novák 10.6.2021 0:34Nemá. Jenom blábolí nesmysly... |
|
|
M. Pivoda 10.6.2021 10:32Rozhodující slovo pro názor u magora Ladislava Nováka má někdejší člen Komunistické strany (záměrně se zde vyhýbám výrazu Komunista, který rezervuji pro lidi s politickým přesvědčením) jako byl ing. Miroslav Kelnar z Blanska. Ten Kelnar utrousil jakýsi svůj slint (vůči mně) na internetu - a magor Ladislav Novák ho dnes bere jako Slovo Boží. Jsou zde diskutující Nováci ti správní reprezentanti české polistopadové demokracie? |
|
|
M. Pivoda 9.6.2021 17:28Konec uhlí? Závěrečný odstavec článku začíná následujícími větami. Cituji: "Když vezmeme v úvahu všechny výše popsané problémy a výzvy, je myslím jasné, že situace není právě jednoduchá. Je nutné rychle nalézt klíč k řešení. ... " Napovím: Klíčem k řešení je nalezení postupu, jak rychle a radikálně inovovat v energetice. (Aby se ten záměr, konce uhlí, stihnul zrealizovat včas.) Před několika dny jsem diskutoval se svým spolužákem, strojním inženýrem. Tvrdil, že za radikální inovaci, jakou je průlomová inovace rakety Starship Heavy od firmy SpaceX, vděčíme především podnikatelství, nikoliv státu (tj. politikům). Podnikatelství? No ano, ale! Podnikatelství je sice podmínka nutná, nikoliv ale postačující. Proč? Vězte, že v českém polistopadovém podnikatelském prostředí (tj. českém anti-inovačním ekosystému) by si určitě vylámal zuby i super-inovátor, podnikatel Elon Musk. |
|
|
V. Petr 9.6.2021 20:32Podnikatelé inovativně vyvinou perpetum monile Vy magore! Při Vašem vzdělání byste měl poznat, že green deal je nesmysl! |
|
|
L. Novák 9.6.2021 21:01Za úroveň Pivodova "zdělání" ho vyhazovali všude, kde předvedl, co dokáže... |
|
|
M. Pivoda 10.6.2021 10:19Já jsem byl celou tu dobu podnikatel. Nicméně Ladislav Novák dobře charakterizuje české anti-inovační prostředí. |
|
|
M. Pivoda 10.6.2021 10:24Pro diskutujícího Petra Vaňuru. Při vzdělání Petra Vaňury by si tento Vaňura mohl všimnout, že já žádný green deal neprosazuji, protože nejsem klimatolog. Důchodce Petr Vaňura ale dnes evidentně není schopen odhadnout budoucí společenský vývoj a společenské rozhodující hybné síly. Už se ho to nebude týkat. |
|
T. Hraj 9.6.2021 15:43Zas tak složitý problém to není, protože prostě není mnoho možností a vylučovací metodou se navíc rychle zužují. Problém je spíš (politická) odvaha nazvat věci pravým jménem a následně jednat, jak píše níže pan Kusák. |
|
|
F. Kusák 9.6.2021 15:12Tady se v diskuzi se pořád mluví o JE, které by nejčistěji a nejúčinněji nahradily ty uhelné. Jenže taková maličkost, je k tomu potřebný politický konsenzus a odvaha. Tak to já nevím, ale asi ne. Takže s jádrem to nevypadá dobře. Dobře, přijdou na řadu plynové kogenerační elektrárny. No, řekne se to jak houska na krámě, ale nabízí se hned řada technických, technologických, ekonomických ale i ekologických problémů. Řeší je někdo? Jsou připraveny budoucí vlády na tento gigantický problém. Nebo biomasa. Už někdo nahlas řekl, kde tu biomasu budeme brát, zejména při nedostatku vody. No a OZE, to si fakt někdo myslí, že větrníky nebo fotovoltaika vyrobí dostatek elektřiny a tepla. A jinak, pokud by fotovoltaika nebylo dotována, pak vám žádná domácí elektrárna ekonomicky nevyjde. A navíc v zimě vám je k ničemu. Jo a jen tak mimochodem, většina fotovoltaických panelů je na bázi křemíkových destiček vyrobených v Číně. Ale to asi nevadí, jako nevadí ruský plyn. |
|
|
P. Hák 9.6.2021 17:53Neženže je otázka, kde biomasu brát, ale navíc EROEI biomasy je v našich podmínkách někde kolem hodnoty 1,0 (když je zdroj blízko, může být 1,4, když daleko, tak taky třeba 0,8). Hranice udržení technické civilizace je někdo kolem 5,0... |
|
|
A. Gabriel 9.6.2021 13:20OZE mají nevýhodu, a to když nefouká ani nesvítí (zejména v únoru, obecně známo). Pokud nechceme sedět v mrazu bez elektriky, chce to pustit něco jiného, (náhradního) ale rychle. Osvědčené zdroje jsou atom, uhlí, plyn. Rychlé zprovoznění atomu mi jako laikovi nepřipadá reálné a tak by mně zajímalo, za jakou dobu dosáhne po spuštění svého výkonu uhelná elektrárna oproti paroplynové. Může to být vysvětlení preference plynu (bez ohledu na CO2). |
|
|
J. Novák 9.6.2021 18:00OZE mají v první řadě tu nevýhodu, že neexistují! Žádnou obnovitelnou energii, ani žádný obnovitelný zdroj libovolné energie nemáme, nikdy jsme neměli a prozatím (nadlouho) neumíme vyrobit! A i když se v EU přestane učit fyzika úplně, nebo bude rovnou zakázaná, nic se na tom nezmění!!! Stejně tak, jako není nic udržitelného, ani tento vesmír. To jsou jen floskule! Chtějí-li obnovitelné zdroje a udržitelnou energetiku, musí si v první řadě najít jiný, pokrokovější vesmír! Druhá věc je ta, že je přece úplně jedno, jestli nám dojde uhlí, ropa, plyn nebo vzácné prvky, které potřebujeme na výrobu a provoz oněch "OZE". Nejpodstatnější rozdíl je v tom, že na této planetě známe méně zásob vzácných prvků, než zásob ropy a plynu. Ostatně proto jim vzácné prvky také říkáme... Ale tváříme se, že je to obráceně. Nadutí nevzělaní barbaři, nic víc. |
|
|
Z. Lapil 9.6.2021 22:11Nadutí nevzdělaní ano, barbaři ne. Barbar, řekl bych, dobře ví, že kde nic není, ani smrt nebere. K tomu, co se děje, potřebujete spíš vzdělání manažerské a navíc mizerné, abyste mohl vycházet z představy, že čím víc na lidi křičíte, tím lepší budete mít výsledky. Něco jako u nás v práci: Kolik projektů zvládneš denně? Tak tři... Máš dva monitory, píšu šest. (Je to dobrej šéf, nemyslel to vážně.) |
|
|
V. Petr 9.6.2021 12:34Nejjednoduší bude pověsit zelené na větrníky a uhelnou komisi rozpustit! |
|
|
J. Novák 9.6.2021 18:01Já bych je raději poslal do školy, kde by měli povinně 8 hodin denně fyziku. To by se barbarská EU změnila v ráj... |
|
|
T. Kočí 9.6.2021 11:07Jen klid. Dvojministr to řeší (vyřeší). Stačí se ho zeptat v rámci interpelací např. Je vždy připraven. Článek pana Zahradníka je přesně aktuální. |
|
|
R. Langer 9.6.2021 10:55Samotné JÁDRO JE OZE! To je nutné prosadit! |
|
|
T. Hraj 9.6.2021 15:45Good point |
|
|
V. Povolný 9.6.2021 9:58Základní problémem v této záležitosti je zpolitizovanost. Jinými slovy řečeno, racionální uvažování zde nemá místo, rozhodující jsou emoce, dojmy a politický zápal, který nemá daleko od zápalu náboženského. Jen tak je možné, že se zakáže uhlí, zakážou se JE a pak se začnou budovat plynové elektrárny. Za normální situace by to bylo na docenta Chocholouška, ale v EU se tomu bude říkat zelený úděl. |
|
|
P. Hák 9.6.2021 17:54Je to tak. Energetika je pro maistream jen zbraň v politickém boji, o nějakou elektřinu vůbec nejde. |
|
D. Polanský 9.6.2021 8:45Nakonec o tom konci uhlí ani nemůžeme rozhodnout. Až bude konec, tak bude. |
|
|
J. Nevrkla 9.6.2021 7:50Řešením je přestat se zabývat snižováním emisí skleníkových plynů. Je to od počátku nesmyslné. |
|
|
R. Langer 9.6.2021 10:55Přesně tak. CO2 je navíc užitečný! |
