4.7.2022 | Svátek má Prokop


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Zima 27.7.2009 14:58

Ono jde spíš o to, že je to pravda, Vy linguisto. Samej vědec, ale jeden ohon větší, nežli druhý.

O. M. 31.7.2009 0:31

Re: Dovolil bych si obecnější pohled:

AD dny vědy v Praze: A co byste na ulici při akci zaměřené hlavně na děti, chtěl asi tak předvádět? Cyklotron? Difůzní pec na výrobu IO? Tryskový motor?

A že tam nebyl ředitel akademie? No a co? Byl jste někdy na veletrhu nebo na autosalónu? Tam se ve výstavních stáncích ředitelé fabrik taky nevyskytují, maximálně tak při slavnostním stáhnutí prostěradla z nejnovějšího modelu auta, nejpozději za hodinu už ale letěj zpátky dělat pro fabriku to, co je jejich úkolem.

Tx 27.7.2009 11:47

Mám dojem,

že někteří diskutující netuší, co to je "základní výzkum". Sám jsem pracoval asi 12 let v zákl. výzkumu (s perspektivou aplikovaného výzkumu), ale jen část výsledků mohla jít do aplikovaného výzkumu, část byly slepé uličky. To se ale nedá nic dělat, Kdybychom věděli předem, co povede k cíli, žádný základní výzkum by nemusel být. Kdybychom ale měli jen aplikovaný, dodnes bychom měli elektroniku založenou na elektronkách. Objevitelé polovodivého efektu taky předem netušili, k čemu tu bude (a jestli vůbec) dobré.

divitel 27.7.2009 14:58

Re: Mám dojem,

Objevitelé elektronky taky netušili, že žhavé vlákno emituje elektrony, že je lze přitáhnout anodou a že je možné to řídit mžížkou. To nebyl až tak aplikovaný výzkum. Jako podmínka elektronky i Edison se žárovkou měl k základnímu výzkumu dost blízko. jen předpokládal, že ve vakuu rozžhavené vlákno neshoří. Ale k aplikaci to mělo ještě pár desítek let.

divitel 27.7.2009 15:01

Re: Mám dojem,

Jo a taky mimichodem:

ani Gauss netušil, k čemu budou dobrá komplexní čísla. Dnešní elektronika se bez nich neobejde. Podrobnosti viz Wikipedie.

Pedrák 27.7.2009 11:32

Nebavte se o koze, ale o voze

Proč se vlastně úspěšnost vědeckých pracovištť měří podle zahraničních citací? Proč nevyužívat přirozeného monopolu spočívajícího v obtížnosti češtiny (nebo japonštiny)? Protože čeština není světový jazyk, museli jsme v každém oboru soustřeďovat vědomosti z velkého množství cizích jazyků, tedy i ty , ke kterým se mnohdy americké univerzity teprve dopracovávají, protože to nikdy nemusely dělat. Kdyby ti, kteří kdysi vypracovávali česká odborná názvosloví, své úsilí věnovali svému oboru v tehdy přirozené němčině, měli by pozlacené sochy v zaprášených koutech akademií a svět by je oslavoval jako vědecké polobohy. Proč si nevážíme jejich práce? Aby nás někdo poplácal po zádech jak je náš pan dvojitý doktor chytrý a pak se rychle vrátil ze své slepé uličky zpátky na lepší cestu? Něco jiného je reklama,  zaměřená na cílovou skupinu zákazníků, která jim musí být srozumitelná a něco jiného je dílčí zpráva o práci na něčem, co se teprve bude muset teprve dokončit do prodatelného stavu. Všichni víme, že se skrovné výsledky státem draze placeného základního výzkumu musí nabídnout  za pár šušníků jinam, protože je u nás prostě nemá kdo koupit, když podniky, pro které pracovaly výzkumné ústavy, nahradily montovny, používající hotovou technologii ze zahraničí. Ale mohli bychom jich určitě prodávat víc a výhodněji, kdybychom všechno, co je ještě ve stavu zrodu, nepřekládali do jazyka srozumitelného našim konkurentům.

harry 27.7.2009 13:31

Re: Nebavte se o koze, ale o voze

"protože je u nás prostě nemá kdo koupit, když podniky, pro které pracovaly výzkumné ústavy, nahradily montovny, používající hotovou technologii ze zahraničí" No ona take ta uroven nasich vyrobku byla asi takova jako rozdil mezi nasi vlastni Skoda 105 tenkrat a soucasnou Fabii-vlastne nemecky model. I sam s.Strougal priznaval, ze 2% tehdejsich nasich vyrobku mela sanci se prodat na Zapade. Ale mozna, ze Jawa, Favorit.... by dneska byly srovnatelne s dnesnimi Suzuki ci Author, kdyby se vyvojarum a podnikatelum do toho nemontovali soudruhove.

Pedrák 27.7.2009 14:18

Re: Nebavte se o koze, ale o voze

Možná. Ale už není ta možnost se o tom přesvědčit, protože není pro koho vývoj (aplikovaný výzkum) dělat. Takže se pokusme co nejlépe prodávat alespoň základní výzkum. Jinak tu nezbude nikdo, kdo by byl schopen dělat vývoj konkurenčně schopných výrobků, až po něm postupně znovu vznikne poptávka. Anebo si myslíte, že nás skutečně uživí jen dealerské kanceláře a sklady  na zboží z Číny?

88 27.7.2009 14:06

Re: Nebavte se o koze, ale o voze

Vážený pane, ČR je součástí EU a česká věda je součástí jak evropské a tak i světové vědy.  Proto je třeba používat kriteria běžná jinde ve světě. Vámi navrhovaný izolacionismus by vedl pouze ke stagnaci české vědy a nic by nevyřešil.

Pedrák 27.7.2009 14:30

Re: Nebavte se o koze, ale o voze

Jakýpak izolacionizmus? My máme větší náklady, protože na rozdíl od anglosasů musí Čech sledovat světový vývoj oboru v cizojazyčném prostředí. Věda je součástí byznisu a musí být jako celek v nějaké třeba i dlouhodobé perspektivě návratná. Jinak to není poslání, ale dost drahý  hravý koníček.

Lerak 27.7.2009 9:50

Páralová

nelže. Je to hloupá, líná, tzv. novinářka. A páchne jí z huby-to vím jistě.(Y)

K. Babák 27.7.2009 9:44

Základní výzku je užitečný, logika taky.

Mezi skutečnou vědou a financemi na ni se prostě nedá najít žádný vztah. Zrovna tak, jako mezi praktickým využitím a teorií. Zatím, co v prvním případě je možno aspoň ty peníze vyjádřit číslem a pak o tomto čísle diskutovat (mimo mísu), je možné se spolehnout na to, že každý výsledek základního výzkumu má potenciál přinést obrovský prospěch (nebo průšvih). Předpovídat který co (a který vůbec), nebo dokonce to určovat je stejná pitomost, jako usnášet se o růstu globální teploty na padesát let. Společnost si prostě musí dovolit živit zdánlivě (a někdy skutečně) neproduktivní lidi, protože neví, jestli mezi nimi není někdo užitečnější než všicni ti produktivní dohromady. Dělali to už v Altamiře.

Na druhou stranu: jestli v původním článku je uvedeno že ze 100 příspěvků z Akademie .... a ze 100 příspěvků z VŠ..... a někdo z toho usoudí, že ze 100 českých příspěvků ...... pak si dovoluji předpokládat, že toho je živit škoda.

certik 27.7.2009 10:54

Re: Základní výzku je užitečný, logika taky.

To je zajímavé, uvedl byste příklad článku na WoS, který nepochází ani z akademie ani z vysokých škol? Ja netvrdím, že takový neexistuje.

Ivan Nový 27.7.2009 11:36

Re: Základní výzku je užitečný, logika taky.

No a to je právě chyba, mělo by tam být plno článků z firemní sféry.

certik 27.7.2009 12:31

Re: Základní výzku je užitečný, logika taky.

Prosimvás já nevím jaký je ten poměr. Pro vaší informaci, WoS katalogizuje články v časopisech, jejichž nakladatelé o tuto katalogizaci požádají; možná že je to něco stojí, to nevím. Jsou významné časopisy které WoS nekatalogizuje, je ta databáze opravdu nedokonalá. Ovšem jestli článků z firemní sféry je málo, pak tam samozřejmě nebudou, i kdyby se vám u huby pěna dělala.

88 27.7.2009 13:28

Re: Základní výzku je užitečný, logika taky.

Nesmysl. Výsledky firemního výzkumu jsou z velké části utajované.  Publikováno je jen to, co firmě přinese výhodu, a nebo co se už běžně používá.

Typickým příkladem je vývoj  lékařských zobrazovacích metod.  Odborný článek například srovnává parametry nového a starého přístroje.  Používá vědeckou metodiku a výsledky jsou pro lékařskou komunitu důležité. Proto ho vědecký časopis otiskne. Ale popis vnitřního fungování přístroje tam nenajdete a už vůbec ne, jak ho vyrobit.

Utajování informací je např. jeden z důvodů, proč někteří studenti technických oborů na západě musí psát dizertační práci ve formě monografie a ne jako kolekci vědeckých článků.  Prostě firma nedala studentovi souhlas s publikací některých informací, které by ve vědeckém článku nesměly chybět.  Monografie v tomto směru poskytují větší volnost. 

88 27.7.2009 13:41

Re: Základní výzku je užitečný, logika taky.

Když vidím, jak zoufale málo té problematice lidé rozumí, tak radši ještě doplním, že firmy své objevy publikují hlavně formou patentů.  Jejich smyslem ale není příspívat k rozšiřování lidského poznání. Pro ně spíš platí: Chceš-li něco dělat podle našeho patentu, tak nám plať.

Beda 27.7.2009 9:12

Chjo

Nekdy je lepsi, kdyz se mlci. Ze je kritizovany clanek blbe, je jasne. Ale takhle napsana obhajoba hajenemu (AV) skodi.

Doporucuji porovnat tenhle text a skvely text Horejsiho (ktery HN otiskly jako reakci). Je rozdil mezi ublizenym kvikotem a sebevedomou odpovedi.

Karel 27.7.2009 9:02

Hospodářské noviny

Souhlasím s tím, že HN v posledních letech jdou velmi dolů, nahánějí to změnami "designu." Někdy se zkuste podívat, jak se rozšiřují sportovní zprávy v "solidním" hospodářském deníku. Někdy to  již byly i 4 strany!! Zlámalová je téměř ve všem velmi útočná, "investigativní" a velmi přesvědčená o své pravdě. O pár věcech z minula, o kterých něco málo vím, tak střílela dost vedle, i když "přesvěčivě."

Anonym 27.7.2009 8:28

Domnívám se, že se tu melou dohromady hrušky s jablky

Čísla, aby vůbec o něčem vypověděla, by především měla oddělit základní výzkum od výzkumu aplikovaného. To proto, že aplikovaný výzkum má i jiné možnosti financování než základní. Základní je odkázán téměř výhradně na státní rozočet.

V dalším členění by (pro to, aby bylo možno taková čísla vůbec použít) bylo třeba u publikací týkajících se základního výzkumu rozklíčit, kdo a jak na ně přispěl, a to nejen penězi, ale i prací. - Podpůrně by bylo třeba zohlednit, jak ke kterým úspěšným řešením přispělo čí přístrojové vybavení pořízené z jakých zdrojů.

Už to, co jsem napsal, vypadá dost jako pitomost, že?! Souhlasím. A zdá se mi to stejná pitomost, jako argumentovat čísly z WOS tak jako to dělají oba autoři, tedy kritizovaná i kritik.

Domnívám se, že musíme hledat jiná než uvedená kritéria. Správná ovšem nemůže být ani situace, kdy během dvou až tří let zkrátíme rozpočet AV na polovinu, protože musíme šetřit. To může vést pouze k jedinému cíli: podvážeme na dlouhá léta vědu v ČR.

Jedno z kritérií by mohl být poměr mezi financováním aplikovaného a základního výzkumu vědecky vyspělých zemí, ke kterému bychom se blížili jako k vytčenému cíli. Ale ve skutečností  věřím, že rozumných kritérií bude mnohem mnohem víc.

O. M. 31.7.2009 0:14

Re: Domnívám se, že se tu melou dohromady hrušky s jablky

Správná ovšem nemůže být ani situace, kdy během dvou až tří let zkrátíme rozpočet AV na polovinu, protože musíme šetřit.

Co taky chtít od politiků, jejíchž myšlenkový obzor sahá nejdále do příštích voleb. A obvykle ve zjednodušených schématech: Euro musí být přijato, Maastrichtská kritéria musíme splnit za každou cenu (lhostejnoi, žte tento rok je zřejmě nesplní žádný stát EU). Hrozí nárůst deficitu -> musíme šetřit, šetřit, šetřit. Je jedno, že sice nepatrně vylepšíme letošní deficit, ale negativně se to projeví v dalších letech. Málo peněz? No tak ušetříme na AV (lhostejno, že tím zabijeme letité projekty a pověst solidního partnera pro mezinárodní výzkumnou spolupráci, tudíž i šanci dostat se k penězům odjinud). Propustíme část lidí z naší armády (nebylo by lepší ji rovnou zrušit? Tanky a letadla můžem dát do šrotu a něco z toho kápne). Policejní auta taky nějak moc chlastaj, no tak si policajti budou brát do práce vlastní kola. A nové policisty vlastně taky nepotřebujeme, vždyť v současném počtu to taky "zvládali". Jedinej porblém bude, co s těma nezaměstnanejma, budem jim muset nějaký čas vyplácet podpory. Ale však oni si nějak poraděj, hlavně, že Maastrichtská kritéria budou splněna.

janík 27.7.2009 7:13

HN

Hospodářské noviny, dříve solidní list, bohužel velmi, velmi upadly v posledních asi dvou letech.

Han 27.7.2009 9:11

Re: HN

Ano je to asi dva roky co už HN nekupuji. Je pravda, že už nekupuji žádný denní tisk. Poslední co jsem odebíral byly právě HN. Číst noviny je dnes v podstatě ztráta času, nic důležitého tam není.

me first 27.7.2009 5:55

Datpys

Jestli jsem to správně pochopil, autorovi je nad slunce jasné, že výplatu si zaslouží i objevitelé slepých cest a zpřesňovatelé nepřesných omylů. Zajímavé, neboť ve výrobní sféře je nutno zvládnout vše napoprvé.

Ignác Pospíšil 27.7.2009 6:15

Re: Datpys

Věda není výrobní sféra. Kdyby ji člověk vykonával jako výroní sféru, jsme teď na úrovni raného středověku.

Ivan Nový 27.7.2009 9:19

Re: Datpys

No dřív tu byla výrobní sféra - řemesla, věda až pak.

Beda 27.7.2009 10:21

Re: Datpys

Propadl byste z logiky. Kamennou palici napred nekdo musel vymyslet a az pak ji mohl udelat. Takze je to obracene - napred napad, pak se musi zjistit jak a pak se na prototypu overi, jestli to funguje (ano, palici po hlave je efektivnejsi nez klackem). Zacne vyroba noveho produktu.

Bobby Brown 27.7.2009 9:26

Re: Datpys

Kdyby se konečně věda začala dělat jako výrobní sféra - tzn. důležitý je výsledek a ne jen samotná práce pro práci - tak jsme naopak mnohem dál.

Václav 27.7.2009 10:28

Re: Datpys

Tak to nemáte pravdu, protože celá řada významných objevů vznikla mnohdy po létech a létech tápání a návratů ze slepých uliček. Kdyby to fungovalo tak, jak se to teď někdo pokouší nastavit, jako že nějaký MBA "expert" rozhodne, že teď zlepšíme tohle a nebo vyvineme tohle, tak stále ještě svítíme petrolejkama a jezdníme s koňmi.

Arnošt 27.7.2009 15:27

Re: Datpys

Edison, Ford, Ressel, Morse, Marconi  atc. byli podle Vás vědci pracující v základním výzkumu.

A to nejlépe členy francouzské akademie věd.

Jistě že nebyli. Ale i oni se dostávali do slepých uliček. Ale měli před sebou jasný cíl, čímž se lišili od Vašeho pojetí základního výzkumu. Jen tak mimochodem, když jsme u plopovodičů,  kdo si vzpomene na úžesný výsledek našeho výzkumu zvaného TANDEL?