15.9.2019 | Svátek má Jolana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


TEMELÍN: Obejde se Rakousko bez Temelína?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 247, poslední: 12.2.2007 12:11, přehled diskusí

přimlouvám se za obnovitelné zdroje:
Autor: Václav Vojíř Datum: 6.2.2007 18:35

Bývalý německý ministr životního prostředí Jurgen Trittin to vyjádřil přesně:Volíte-li mezi uhlím a jádrem,je to jako volba mezi morem a cholerou.Průměrná větrná elektrárna(dále VE)v Německu vyrobí elektřinu laciněji,než jaderná(dále JE).JE vyžadují obrovské dotace od státu.Těch 100 miliard na Temelín zaplatil kdo?Daňoví poplatníci!!!Tony Blair sice vyzval v souvislosti s klimatickými změnami k návratu k jádru,ale dosud žádná společnost o to nemá zájem-právě z ekonomického důvodu.To,že zároveň vyzval k zavádění OZE,o tom naše média moc nemluvila.Do nákladů na JE je nutno připočítat,kromě nákladů na těžbu,obohacení uranu,vojenskou ostrahu,transport,zvýšený policejní dohled v oblasti,kde JE stojí, i náklady na její likvidaci po ukončení její životnostiTy činí polovinu až podobnou částku jako výstavba.A náklady na přepracování jader.odpadu vychází taky špatně,nehledě k tomu,že přepracovat se dá pouze část.U JE postavené ve Švédsku to vypadá tak,že aby se zaplatila,musela by běžet 60 let při 95% účinnosti.Neboli,vystavme JE trhu a sama se položí.1 VE o výkonu 2MW dokáže zásobit 2 000domácností.V Německu jich fungovalo v pol.roku 2004 15 800 o celkovém výkonu 15 800MW(ekvivalent 16 temelínských bloků).U nás to již začalo také a bude to boom a dobrý byznys.Přebytky energie mohou obce prodat a získat slušné prostředky do obecní pokladny.Návratnost investice do VE je 12-15 let.Dále jsou tu tepelná čerpadla.Proč jich ve Švédsku přibývá 100 000 ročně a u nás jen 1 700?Chybně nastavený systém dotací.Když už jsme u těch dotací,samozřejmě že OZE je potřebují,ale návratnost je podstatně kratší,než u uhelných či jaderných dinosaurů.Pak se už vytvoří kapitál a z velké části se můžou financovat samy.U tepelných čerpadel je návratnost 8-15 let.Solární kolektory se už také vyplatí,též tak do 15 let.Co se týká odpadu z nich,nedá se to s jádrem srovnat.Pak je možnost spalovat biomasu,což se už v řadě obcí a měst děje.Ústav experimentální botaniky Akademie věd vytypoval vhodné rostliny.

Re: přimlouvám se za obnovitelné zdroje:
Autor: pavel 99 Datum: 6.2.2007 18:57

Takovou hromadu nesmyslů "vyzvracet" - to je vážně umění.

Jenom namátkou "...VE o výkonu 2MW dokáže zásobit 2 000domácností..."  - Vy znáte 2000 domácností, zásobovaných VE? Já neznám jedinou. Jste alespoň sám zásobován výhradně VE? A když ne, tak proč?

ale no tak !:
Autor: Šumavák Datum: 6.2.2007 19:23

když je těch 2000 domácností spokojeno s tím, že má občas k dispozici celou jednu kW.....

se mi zdá, že u Vás, Pavle 99, ta Pavlovcova reklamní kampaň: "Raději nepřemýšlej!!" nějak nezabrala.....

Re: přimlouvám se za obnovitelné zdroje:
Autor: jana Datum: 8.2.2007 14:50

Toto je opravdu blábol. Opravdu je ve světě asi 50 000 MW ve větrných elektrárnách, ale pouze tehdy, fouká-li neustále pravidelný vítr potřebné intenzity. Výroba energie zdaleka nedosahuje této špičkové kapacity, ledaže by pan autor všechny najednou rozfoukal. Bez horkých zdrojů jsou větrníky nespolehlivým problematickým zdrojem a zřejmě mají na svědomí výpadky přenosových sítí v poslední době. Jako doplněk ano, jako hlavní zdroj nikdy.

Návratnost investice:
Autor: Skeptik Datum: 12.2.2007 12:11

Pokud se podíváte třeba na návratnost třeba v Jindřichovicích pod Smrkem, pak je skutečně 15 let - ale jen tehdy, pokud stát zaplatí polovinu výstavby a navíc přinutí odběratele zaplatit trojnásoběk běžných cen. Jaderná elektrárna, která by měla stejný ekonomický model, se zaplatí za 5 let. Pokud byste jí dal stejné podmínky,jkao fotovoltaice, zaplatí se za 10 měsíců provozu. Co se týče Temelína -ten se neplatil z daní, ale z pankovních úvěrů. Ty jsou teď započteny do ceny proudu - která je pořád 2-3x nižší než při výrobě v OZE.

Asie už staví,:
Autor: josef Datum: 4.2.2007 16:49

tuším, že Čína objednala 4 JE od Američanů a Indie snad dokonce 6 JE od Rusů. Tady se budeme tak dlouho dohadovat, až skončíme jako jejich provincie. Přesně tak dopadla Římská říše, její závislost na provinciích rostla až ke krachu. ČR republika zatím vcelku moudře diverzifikovala zdroje, s velkým podílem vlastních paliv. Nynější vládní mudrci to rychle změní.

Blokáda hranic:
Autor: Praktik Datum: 2.2.2007 22:51

Snad by bylo nejlepší, aby naši zemědělci začali blokovat hraniční přechody s Rakouskem. A blokovat je tak dlouho, dokud nespustí svoji nepoužívanou jadernou elektrárnu. Sice by tím možná přišli o možnost levných obědů a nákupů, ale ušetřili by za výstavbu plynových elektráren, snížili dovoz energie ze zahraničí a třeba by to přispělo i ke snížení globálního oteplování.

Dokud zelení neuznají, že jaderná energetika má mít přednost:
Autor: EmillXX Datum: 2.2.2007 20:59

před spalováním fosilních paliv, nejde jejich řeči o "nebezpečí globálního oteplování" brát vážně.

Re: Dokud zelení neuznají, že jaderná energetika má mít přednost:
Autor: mik Datum: 2.2.2007 21:23

R^

Bursík uvažuje o zavedení daně z oxidu uhličitého:
Autor: Ladislav N. z "exilu" Datum: 2.2.2007 20:28

Bursík uvažuje o zavedení daně z oxidu uhličitého  

"..Ministerstvo jedná o pořízení DVD s filmem bývalého kandidáta na amerického prezidenta Ala Gora Nepříjemná pravda. Snímek, který je natočenou přednáškou o vlivu emisí na globální oteplování, chce Bursík poskytnout všem školám. ..."

Zelená propaganda do základních škol!

An error occurred on the server when processing the URL. Please contact the system administrator. n;23] .... Nepředvídatelně cenzurovaný Pes...

Topeni:
Autor: Delfin Datum: 2.2.2007 19:18

Dalsi Bursikuv nesmysl: Bursík chce utnout topení uhlím

Všem fofrníkářům:
Autor: Emp Datum: 2.2.2007 18:50

doporučuji si přečíst alespon závěr.. stránka 33 http://vse.iskola.cz/gacr.pdf

Kovář nejsem:
Autor: Petr H Datum: 2.2.2007 18:18

ale když chci okovat koně nepůjdu ke krejčímu.Stejně tak s jadernou problematikou.Nejsem atomový fyzik,ale když chci o problému něco vědět,půjdu za fyzikem,nikoliv za učitelkou němčiny nebo pasáčkem koz.Za tím půjdu,až budu chtít kozí mlíko a po učitelce chtít,aby dobře učila.Být učitelkou němčiny není žádná životní diskvalifikace,naopak,ale neměli by vyvolávat hysterii a jadernou problematiku přenechat profíkům k tomu povolaným.

Re: Kovář nejsem:
Autor: Danda Datum: 2.2.2007 22:49

Hmm, v Černobylu to bylo také v rukou odborníků... Mnozí lidé pak šli k jinému odborníkovi- lékaři a mnozí skončili u hrobaře - také odborníka. Svět patří odborníkům! Ale uznávám, že z hlediska teorie pravděpodobnosti riziko havárie je miniaturní.

Re: Re: Kovář nejsem:
Autor: Delfin Datum: 2.2.2007 23:09

Staci naucit vodu horet a prevratit par fyzikalnich zakonu a Cernobyl mame tady :)

Re: Re: Kovář nejsem:
Autor: míša mýval Datum: 2.2.2007 23:50

Ano v Černobylu byli straničtí odborníci s praxí, ale bez odborného vzdělání. To samé jsou různí ekologové, kteří se ohánějí tím, že to dělají už dvacet let, ale bez základů potřebných k tomu, aby to pochopili.

Poezii proti jadru III.:
Autor: Zdenka Jelenová Datum: 2.2.2007 18:05

Energie jaderna k sviceni je mizerna

to smrtici zareni clovek tezko oceni.

Avsak rytir v zelenem atomciky vyzene

Martin Bursik, svarny rek spusti Temelinskym brek.

Proto ja ho rada mam a hlas ve volbach mu dam!

Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Emp Datum: 2.2.2007 18:08

jojo, to bude mít pan Bursík radost :)))

mimochodem, připlácíte si za dodávky energie z OZE? CEZ to nabízí... tak předpokládám, že si připlácíte, at nemusíte svítit to mizernou energií :)

Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Zdenka Jelenová Datum: 2.2.2007 18:15

Ten nas zdroj obnovitelny alespon je citelny

zadne skryte dotace, sklizi mocne ovace

Avsak jadro, plyn a uhli? Dotaci maj plne truhly.

Proto pozvedam svuj hlas: Zastavte to prosim vcas!

Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Emp Datum: 2.2.2007 18:30

;-D Jste bloud slečno, pokud umíte číst tak vám doporučuji

http://vse.iskola.cz/gacr.pdf - popis nákladů na dotace na výkupy elektřiny z větrných elektráren

Dále pak doporučuji si přečíst o metalurgii mědi.. Kolik stojí, a kolik je při zpracvávání mědi smrtelných úrazů ... abyste věděla, co stojí takový solární článek

A dál se konkrétně ptám... V čem je dotované jádro? Kdo ho dotuje a co přesně.

A Závěrem: co se týče obnovitelných zdrojů - kolik spálíte nafty než vypěstujete a sklidíte biomasu a taky msíte popel vozit zpět na pole... Je to obnovitelné? Takže tu o čitelnosti moc nemluvte, říkáte jen A a ne B

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Mirek Datum: 2.2.2007 23:16

Prosím, nezapomínejte na ekologické zátěže na několika

místech republiky po drastickém způsobu těžby uranové rudy - náprava nejde z kapes provozovatelů jaderných elektráren ani z

jaderného účtu.

Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Emp Datum: 3.2.2007 13:00

těžba uranové rudy je na tom co se týče zátěže stejně jako těžba mědi. To, že se tu v 50. a 60.letech těžilo ve velkém pro Rusko je fakt, který se musí brát.  Jinak ty uzavřené doly spravuje DIAMO a.s. tak mrkněte na jejich výroční zprávu o nákladech 

Re: Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: SURAO Datum: 5.2.2007 17:24

Pro oficiální informace o radioaktivních odpadech zkuste www.surao.cz

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Mirek Datum: 2.2.2007 23:18

Můžeme opravdu hovořit o tom, že jaderná

energetika zahrnuje opravdu vše, co  s její výrobou souvisí, do nákladů na

vyrobenou kilowatthodinu? Ž

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Mirek Datum: 2.2.2007 23:19

ivotnost konečných úložišť

radioaktivních odpadů je plánována na desítky tisíc let, jsme schopni již teď

říct, že zdroje vytvářené na likvidaci a zabezpečení těchto skladů budou

dostatečné?

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Mirek Datum: 2.2.2007 23:20

Bohužel jaderná energetika (ani žádný jiný obor lidské činnosti) není v

tuto chvíli schopen garantovat ani materiálovou stálost kontejnerů v

těchto úložištích, 

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Mirek Datum: 2.2.2007 23:21

protože lidská zkušenost s dostupnými technologiemi

je podstatně kratší než na jakou jsou tato úložiště projektována, natož

pak kolik nás zabezpečení těchto odpadů bude ve skutečnosti stát.

Re: Re: Re: Re: Poezii proti jadru III.:
Autor: Mirek Datum: 2.2.2007 23:21

Nemluvě o nákladech na zabezpečení havarijních plánů z veřejných

rozpočtů a ostrahu při mimořádných situacích. Nemluvě o omezené

odpovědnosti za škody, státních zárukách za úvěry. Tak taky přejte

nějaké ty výhody pro rozvoj obnovitelných zdrojů. Ať se využije

maximálně to, co je možné.Omlouvám se za rozkouskovaný příspěvek- jinak to nešlo poslat

kdybyste pouzival vlastni mozek misto copy-paste cizich blafu ... :
Autor: t7 Datum: 2.2.2007 23:31

Re: kdybyste pouzival vlastni mozek misto copy-paste cizich blafu ... :
Autor: t7 Datum: 2.2.2007 23:38

nemel byste byval problem s rozkouskovanim. To zaprve.

Za druhe byste vedel, ze toxicke odpady z vyroby slunecnich panelu, stejne jako jedy rozprskane do prostredi spalovanim fosilnich paliv, nebudou nebezpecne tisice let, ale porad. Taky je jich asi o 5 radu vic, nez vyhoreleho paliva. Tmelin vyprodukuje par m^3 vyhoreleho paliva a rok.

Kdybyste jeste trochu zapnul zavity a zkusil si o problematice neco precist, zjistil byste, ze zadne trvale ulozeni nebude, nebot vyhorele palivo se prepracuje, 95-97%  se znovy vyuzije jako palivo - a z tech zbylych 3% stepnych trosek se da spousta izotopu vyhodne zpenezit.

Ikdyby se neprodaly, samotne energeticky nevyzitelne stepne trosky - skutecny "popel" stepeni - maji kratky polocas rozpadu, takze je potreba je dukladne stinit od prostredi pouze asi 300 let, coz je jiste predstavitelne a technologicky zvladnutelny problem.

Co delat z miliardami tun CO2 a dalsimi lahudkami uvolnovanymi pri slapovani fosilnich paliv vsak nikdo nevi - a vedet nebude, protoze objemy jsou proste prilis velike.