29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

TÉMA DNE: Daň z nemovitosti

Protože se v posledních dnech o zvýšení daně z nemovitosti hovoří, měli bychom být velmi ostražití. V žádném případě bychom neměli sednout na vějičku nějakému vykukovi, který by začal veřejnost uklidňovat a vymýšlet možnost finanční kompenzace těm, kdo by na vysokou daň z nemovitosti neměli.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Petr 8.2.2023 11:26

Na co obce ty byty potřebují? Aby měly kam umístit nepřizpůsobivé a nemakačenky???

T. Diblík 8.2.2023 7:52

Daň z nemovitostí je pokuta za to, že někdo uložil peníze do nemovitosti místo toho aby je propil a zaplatil tak daň spotřební.

K. Křivan 8.2.2023 9:02

.. daň spotřební, a hlavně daň z alkoholu !

L. Žaloudek 8.2.2023 7:33

Stoprocentně souhlasím s panem Juraxem. Mūžeme si o účelu a výši daně z nemovitostí pěkně pokecat, ale momentálně "jim" jde o hledání jakéhokoli dalšího zdroje příjmů. Stačí jen zmínky o tom, že by stát obcím část odebral...

K. Křivan 8.2.2023 9:05

Co takhle zastropit platy politiků, poslanců, ministrů a jejich poskoků, ..... výší platů středoškolských učitelů ? Když ti s tím musí vyjít, tak ať s tím vyjdou i politici !

V. Církva 8.2.2023 7:22

Tak nevím co má přesně autorka na mysli, pokud jde o zvýšení dnešní daně z nemovitosti (nějaká stokoruna měsíčně), taky nechápu její smysl.

Na druhé straně autorka popsala i to, že je lepší když svoje bydlení vlastní ti co tam bydlí.

Pak asi není cílem společenského blaha aby někdo zkupoval nemovitosti, ty pak byly drahé jak pro potenciální kupce, tak i pro jejich nájemníky. Teoreticky by drahé bydlení mohlo být dobrou pobídkou pro investory, jenže ti jsou kromě omezených pozemků bržděni složitou byrokracií.

Cílem by mělo být aby si většina lidí během pracovního života vlastní nemovitost koupila. Pokud jsou tak nemovitosti nejlepší investicí pro spekulanty znamená to že na ně budou mít jen bohatí.

Ve společenském zájmu je vytvořit prostředí kde se točí peníze - nespí uložené ve spekulacích předražených nemovitostí. Co se týká bydlení zjednodušit výstavbu a minimálně dočasně výrazně zdanit vlastnictví více než dvou nemovitostí (teda ty které lidé už nepotřebují pro sebe) mi dává smysl.

A stát má jednat a člověk volit podle společenského a vlastního zájmu.

S. Rádl 8.2.2023 9:21

Přejal jste argumentaci vlády, ještě byste měl dodat, jaký podíl nemovitostí to je. Oni totiž nemovitosti nejsou jen byty. Jinak ten váš návrh je zase způsob, jak mít rozepsaný majetek na příbuzenstvo, k ničemu jinému to nepovede. Pokud se to schválí, on pan Sanjura pak jistě poradí, jak to na někoho jiného přepsat.

Když jsem byl v USA, platil jsem za byt státu New Jersey daň, jelikož jsem ale měl příjem, mohl jsem si celou výši daně odečíst od základu federální daně z příjmu. Kdybych tam nepracoval a měl nemovitost jen na rekreaci, tak by celý náklad daně zůstal na mne.

P. Sura 8.2.2023 9:26

NE "Zkupovali".... ale "Skupovali" ....- z povrchu PRYČ !!

Z. Lapil 8.2.2023 13:28

Nájemní bydlení je také dost potřeba. Není to tak, že by člověk v mládí koupil byt, byť ba hypotéku, a zůstal v něm nadosmrti. Někteří se ožení, někteří se rozjedou, někteří to stihnou za život několikrát. Mnozí také změní pracoviště.

V. Mokrý 8.2.2023 7:03

NO, byly také podnikové byty, domy/králíkárny a jsou rozprodány.

I. Polák 8.2.2023 9:21

Nezapomeň te na Bakalu...podnikové byty jen tak přihozené jako bonus

P. Sura 8.2.2023 9:29

To byla ale naprosto ojedinělá a jedinečná šance díky obchodnímu nadání špiček ČSSD !!

V. Mokrý 8.2.2023 10:55

Většinový podíl OKD -

prodala pravice.

!

R. Langer 8.2.2023 11:58

Která pravice? 8-o

L. Novák 8.2.2023 6:34

Zvyšovat daň z nemovitostí chtějí (kromě bankrotujících vlád neschopných šetřit) hlavně SOCIÁLNÍ INŽENÝŘI, kteří se nemohou smířit s tím, že vlastníci nemovitostí nejsou nuceni je pronajímat. Tak jim chtějí zavést vysokou daň, aby se oživil trh s nemovitostmi i nájmy a aby vlastník, který nemá komu vysokou daň přeúčtovat do nájmu, byl nucen ji z finančních důvodů prodat. Tímto tlakem by se pak díky vysoké nabídce prý snížila cena nemovitostí na trhu a vlastníkům či nájemníkům by kromě inflace užíral z peněz ještě víc nenasytný stát.

Takže si dobře všímejte, kdo tuto zrůdnost prosazuje. Mně stačí už to, že na neobydlenou nemovitost ve stejné obci, kde bydlím, musím platit odvoz odpadků 2x. Jednou za sebe ve vlastním bytě, a ještě jednou za nemovitost, kde žádný odpad nikdo neprodukuje.

Za tuto hovadinu můžeme poděkovat soudružce Langšádlové (TOP09) a kolektivu, kteří sice navrhli do změny zákona možnost "prokázání, že v nemovitosti nikdo nebydlí" a tím se zbavit poplatku za odvoz odpadu, ale tehdejší ministerstvo (ODS) tuto možnost z novely zákona vyškrtlo, protože prý nelze dokazovat, co neexistuje. Vítejte v Kocourkově! ;-D [>-]

Letos si asi koupím konečně vidle, až vypukne ta II. pražská defenestrace... ;-)

I. Polák 8.2.2023 7:52

Nemovitost ve které nikdo nebydlí v Praze! Ty miluju. Vybydlené paláce na Pohořelci a na Újezdě...

Pro majitele nemovitosti ve které se bydlí(!) je to naprosto nepochopitelné. Právě kvůli nim se uvažuje o zvyšování DZN o rozlišování obydlený/neobydlený.

L. Novák 8.2.2023 10:30

Jasně. Bolševici a piráti se v mnoha nesmyslech shodnou. :-P

R. Gramblička 8.2.2023 8:17

Já jen, že Fialovci v opozici a před volbami kritizovali navyšování daní a vykřikovali, že oni daň z nemovitosti zvedat nebudou. No a přešel rok jejich bačování a najednou je to prý nutné, ty daně zvyšovat. Protože Putin a sankce a já nevím co. A před tím byla epidemie a pak bude zase něco.

Čili všímat si, co kdo říká, abychom pak mohli správně volit je zcela zbytečné. Ať už tam bude rudej modrej či fialovej, dopadne to dycky stejně: blbě

V. Vérosta 8.2.2023 6:23

DZN zavedla naše milovaná císařovna Marie Terezie, ne? Ve srovnání s tím, co platíme na DPH je to směšný pakatel.

P. Nemec 8.2.2023 9:47

co zaplatíte ne DPH můžete ovlivnit snížením spotřeby, toto ovlivnit nemůžete...a pokud máte potřebu přisívat na válku, posílejte tam své peníze, ne moje

V. Kolman 9.2.2023 0:27

Marie Terezie byla ubohá břídilka proti carům (nevím, který konkrétně), kteří zavedli svého času DAŇ Z KOMÍNŮ!!

Mužici ale nebyli blbí a začali stavět domy bez kominů;-D;-D;-D

R. Langer 8.2.2023 5:52

Ano, zvyšme daň z nemovitostí na úroveň okolních států - ovšem zároveň s výší té daně zvyšme i minimální mzdu, potom na tom totiž budeme už konečně stejně. Mít všechny ceny a daně stejné, či vyšší, s 3x menší výplatou je nečestné a nesportovní, a já proti tomu HLASITĚ PROTESTIJI! A hlavně si nechte ty stupidní kecy o 3x větší efektivitě zdegenerovaných germánů, kterou evidentně dosáhli hlavně nákupem levných energií z Ruska a od nás. Jo, a když nám ji dnes prodají zpátky za desetinásobek, což naše vláda vesele podporuje, možná budou mít tu jejich "efektivitu" i 10násobnou. Jsem unešen! ;-O

V. Machálková 8.2.2023 8:32

Přesně jste to vystihl.

L. Polehla 8.2.2023 10:10

R^

F. Žůrek 8.2.2023 5:03

Hezký článek.

Je tomu tak, že stát pomáhá občanům, když zase občané pomáhají státu.

"Ruka ruku myje," ale ve státě ani soukromě: nepodvádí se.

Pracuje se poctivě a slušně a o to všechno v našem životě jde...

M. Grundmann 8.2.2023 2:35

Daň z nemovitostí má určitou logiku. Vlastnictví nemovitostí je právo, které stát uděluje jejich vlastníkům. Bez státu by toto vlastnictví nebylo garantováno a mohlo by se klidně stát, že se do domu nebo bytu nastěhuje někdo, kdo toto právo neuznává.

Zajišťování tohoto práva stát něco stojí a je normální, že si za to nechá zaplatit. Ve středověku si musela šlechta svůj majetek sama vojensky chránit vlastní silou. Ochrana majetku není nic automatického a majitel na nic v podstatě automaticky v reálném světě nemá nárok.

J. Huml 8.2.2023 4:40

No, poprve, pane Grundmanne, souhlas.

P. Nešvara 8.2.2023 9:17

To zkuste vysvětlit v Itálii těm, kterým se do nemovitosti vlámali imigranti a odmítají odejít a policie s tím odmítá cokoli dělat. Předpokládám, že tam se daň z nemovitosti vymáhá od majitele a ne od těch, co se vloupali.

M. Grundmann 8.2.2023 9:35

Poslední ruský car byl přesvědčen, že má nárok na trůn od Boha a že o něj nemůže přijít. Žádné právo není od Boha, ani ochrana majetku. Bohatší lidé si musí uvědomit, že o svůj majetek mohou kdykoliv přijít a pravidla ochrany majetku mohou přestat platit, pokud budou tato pravidla pro příliš velkou část ostatních lidí příliš nevýhodná.

Lepší společenské a ekonomické postavení jsou výhody, o které může každá skupina lidí kdykoliv přijít, pokud si nedá pozor a poštve si proti sobě lidi z jiných společenských vrstev. A poštvat si je může hlavně svou nenasytností a bezohledností.

Udržet si vyšší společenské postavení než velká část společnosti je velmi obtížné a je otázka, zda to je vůbec dlouhodobě možné.

V. Petr 8.2.2023 9:21

Stát lidem brání v ochraně svého majetku. Ve středověku se zloději věšeli a vrahové lámali kolem! Zluste dnes zastřelit zloděje, který se Vám vloupá do baráku.