J. Brožek 5.4.2020 18:18

Současná situace se často srovnává s válkou. Pokud si to porovnáme stou 2 SV na kterou ještě můžeme mít (alespoň zprostředkovaně) vzpomínky, pak je otázka autorky nesmysl.

Pokud by takto uvažovali spojené státy, nikdy se nemusely do války v Evropě zapojit. Stejně jako Anglie nemusela posílat žádné vojáky na pevninu - mohli místo svobody preferova lidské životy, které to jistě stálo.

V současné době jde také nejen o ekonomiku, ale také o svobody - svobodu nemuset chodit s náhubkem, svobodu cestovat, svobodu se vyjádřit - to vše bez hrozby vězení. Postupy, které se zde zavádí, jsou hodně za hranou svobodné společnosti - i za té 2 SV války byl zákaz vycházení jen večer a služby mohly fungovat, byť hlavně v českých zemích, se jak je zdejším zvykem udávalo a udavači (ať už gestapáčtí nebo stbáčtí) byli a jsou vynášeni do nebes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Frček 5.4.2020 12:41

Anarchisti si mnou ruce, pandemie rozlozila kapitalistickou ekonomiku. Jo a neonacisti typu Tomsky nabizeji sva konecna reseni. Holokaust pro stare a nemocne... Na NETFLIXu lze shlednout dokument o pandemii. Mnoho vedcu varovalo, ze se z Ciny rozsiri virova pandemie. Bohuzel politiky zajimaji jen prachy. Mamon vzdy na prvnim miste. Vcil mudrujte burzousti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 5.4.2020 11:29

to kdybychom to věděli a nebáli jsme, tak jsme v prosinci poslali všechny zdravotníky do Wuchanu, kde by to chytli a koncem ledna by byli promořeni a imunní, takže by nemohlo dojít ke snížení kapacity zdravotnictví z důvodu nižšího počtu zdravotníků neb v karanténě - tady je ta limita! Tak chytrý ani oprsklý nebyl ani pan Šmucler. My k ní samozřejmě dospějeme jinou cestou a tudíž později. Pak se bude vybavenost zdravotnictví přístroji rovnat schopnosti se postarat o určitý počet nakažených.

Ale vážně: tím, že se společnost snaží zachránit co nejvyšší počet nakažených (a nyní starých), dává najevo svůj základní postoj a dá se očekávat všemi členy, že příště se pokusí zachránit životy lidí, pokud něco bude řádit mezi dětmi do 5 let či mezi třicátníky.

Ještě si popíchnu: kolik vše předvídajících vykuků si narychlo v únoru zřídili živnost (OSVČ)? Dnes by měli nárok na 25.000,-Kč. A kolik z těch co už jako OSVČ nepodnikají si zkusí požádat o dávku. Řekl bych, že těch druhých bude násobně více.

A poslední: mohl by nějaký kádr udělat odhad, kolik % populace bude promořeno za rok s tímto tempem a jak dlouho to potrvá než se přiblížíme k 60-70% případně k vakcíně. Hrozně mne to zajímá, abych věděl jak dlouho budu v dobrovolné karanténě neb v mém okolí ohrožená věková skupina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.4.2020 10:54

Ekonomika, nebo lidské životy?

Tak to je falešné dilema. Vždyť současná lidská meta-civilizace je založena na striktní tabuizaci lidských obětí: nepodřezáváme na jaře na polích cizokrajné poutníky, aby nám žírná zem dala větší úrodu. Nevytrháváme spoluobčanům za živa srdce a neházíme mrtvoly obětí z vrcholků pyramid, aby zapršelo. Lidožrouti stále ještě stojí před posledním owertonovým oknem, a to je zatím zavřené. A a dokonce i naši místní Druidi nás neobětují za rozbřesku ve jménu zeleného údělu na oltáři Velké Grety, jak si vědecky - konsensuálně žádá neúprosný klimatický model... Trade-off, kalkulace cost / benefit má jasné a nepřekročitelné omezení - restriktivní omezení MIMO DISKUZI musí být natolik tvrdá, aby zbrzdila rychlost šíření infekce do té miry, že národní zdravotní systém nebude zahlcen jako v Itálii, Španělsku nebo Novém Yorku. Kdo tvrdí opak, není ekonom, ale neonacista, kryptoAzték nebo jakýsi lidožroutský Kelt :-)))))

Na takto jasně ohraničeném hřišti je možný trade-off a kalkulace nákladů v tom smyslu jak zde píše pan Hrbek! Ty úvahy jsou naprosto relevantní při volbě mezi v různé míře restriktivními strategiemi, které splňují výše uvedené ultimativní omezení. Ale ani zde nás asi kupodivu nečeká žádné dilema. Ukazuje se totiž, že rychlost šíření toho koronaviru v národních populací h je ostře kulturně podmíněná: v Itálii se šíří řádově rychleji než ve Švédsku protože je tam jiný model sociální interakce, věkové složení obyvatelstva, četnost používání MHD, disciplína při dobrovolné restrikci atd. atd, optimální strategie pro různé země se mohou výrazně lišit, jak zde na Psu nahodil pan Joch! Takže co je dobré pro Finsko, mohlo by být pro Izrael fatální... Za této situace neřešíme žádné dilema, ale maximizujeme ekonomickou svobodu tak, abychom nenarazili na to, že nebudeme mít dost plicních ventilací a budeme umírat jako zvířata, ne jako lidi... Nemohli bychom se na tom vlastně shodnout skoro všichni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 4.4.2020 22:23

Po kritice "předřečníků" se na konci článku autorka zamýšlí prakticky nad tím samým co jí kritizovaní autoři. tedy nad tím, zda náhodou neexistují vhodnější varianty řešení krize, třeba s menší restrikcí pro většinovou populaci kombinovanou s důslednější ochranou ohrožených skupin. Chápu to tedy tak, že jen použila kritiku pro zvýšení přitažlivosti svého článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 4.4.2020 16:36

Po získání světového primátu v počtu nakažených USA konečně objevily jak zdolat koronavirus a zachránit ekonomiku. CNN přináší návod, jak si doma vyrobit roušku.

How to make your own face mask

https://edition.cnn.com/2020/04/04/health/how-to-make-your-own-mask-wellness-trnd/index.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 4.4.2020 13:09

Když necháme epidemii volný průběh, tak skončíme s vyšším počtem mrtvých (dobře - možná se jedná převážně o staré, kteří nám "ujídají" chlebíček a není jich škoda), ale i vyšším počtem mladých invalidů, kteří budou mít nižší kvalitu života a o které se budeme muset starat. Současně řada nákaz proběhne vyšší dávkou viru a tedy bude mít těžší průběh než v případě, kdy aplikujeme řadu karanténních opatření (hygiena, roušky, omezení kontaktů), kdy typická infekce bude způsobena malým množstvím viru a díky tomu i typický průběh bude asymptotický, popřípadě s tak lehkým průběhem, že nebude vyžadovat nemocnici.

Časem tak dosáhneme promoření populace, která bude vůči viru z velké části imunní. Ti imunní můžou díky chytré karanténě bez jakýchkoliv omezení pracovat, ti nakažení budou v přísné karanténě a ti neimunní v mírnější formě karantény.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 4.4.2020 12:14

Vycházejme z toho, že všichni infikovaní musí zůstat doma a pouze malá část z nich může z domova pracovat.Značná část infikovaných musí do nemocnice, ta nemá ani "houm ofis".

A teď si představte, že by se epidemii nechal volný průběh: jak dlouho by trvalo, než by fabriky zavíraly pro velkou nemocnost zaměstnanců? Kolik prodavaček? A kolik sestřiček a doktorů?

Jaké by byly ekonomické ztráty? Může to někdo vyčíslit? Nemůže, ale může se udělat zajímavým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 4.4.2020 11:59

Autorka asi nemá dostatek ekonomických zkušeností ze zdravotnictví. Tam je dost častou záležitostí, že lékař stojí před rozhodnutím, zda někoho za daných podmínek ještě déle léčit nebo ne, nebo před rozhodnutím, koho za daných podmínek léčit, nebo ne.

Máte například jeden unikátní přístroj a léčíte na něm pacienta, u kterého je pravděpodobnost vyléčení 10%. A teď přišel pacient, který také nutně potřebuje tento unikátní přístroj a u kterého je pravděpodobnost vyléčení 90%. Jak se zachováte?

Druhý typický případ - máte pacienta, jehož další léčba vyžaduje stále vyšší náklady, až dosáhnou výše, kdyby již nebyly prostředky na léčbu ostatních pacientů. Jak se zachováte?

Je to bohužel tvrdá skutečnost. V současnosti je k dispozici řada nových účinných léčebných metod (například biologických) a léčebných pomůcek (např. vysoko-kvalitní protézy, implantáty) u nichž léčebné náklady vysoce převyšují možnosti zdravotního pojištění a je pokud je pacient není schopen zaplatit sám, nastane složité rozhodování kdo ano a kdo ne.

Rozhodování o užití disponibilních zdrojích (v ekonomické hantýrce alokace) je každodenní součástí života v řadě oblastí, a tedy i ve zdravotnictví. A to raději vůbec nemluvím o náhradách, třeba za ztíženém uplatnění nebo dokonce za smrt. Na kolik Kč autorka cení zachráněný život při korovinové nákaze, respektive jaké náklady na záchranu života při korovinové nákaze považuje za mezní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 4.4.2020 10:45

proč autorka vkládá slovo racionální do uvozovek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pavuk 4.4.2020 10:30

Ekonomika alebo ľudské životy ? To je dilema. Napríklad by sa mohli (mali ?)politici zamyslieť nad možnosťou úplného zákazu automobilovej dopravy. Ak to neurobia, majú na svedomí kopu vyhasnutých životov ! Akceptovať automobilovú dopravu - nie je to odporné ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek