Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Než se autor bude příště vysilovat psáním, měl by si zjistit fakta.Zcela ignoruje statické limity budov projektovaných v éře socialismu; tyto střechy nebyly stavěny na dodatečnou zátěž konstrukce a panelů a navíc betonových bloků, které jsou nezbytné pro kotvení panelů proti sání větru, ani na nerovnoměrné zatížení sněhovými návějemi, jež konstrukce FVE vytváří.

Stejně naivní je to kvůli ignorování potřeby vyvedení výkonu a to není jednoduchá věc. Vyžaduje to nákladné budování nových protipožárních tras a rekonstrukci hlavních domovních vedení, která jsou často na hraně životnosti a rozhodně nejsou dimenzována na masivní obousměrný tok energie.

Distributoři navíc na sídlištích nepovolují přetoky kvůli stabilitě sítě a plocha střechy na vyšších domech vzhledem k počtu bytů pokryje v „ostrovním režimu“ sotva provoz výtahů. Atd, atd.

Paneláky nejsou prázdné plochy v simulátoru, ale komplexní stavby s přísnými normami, které se nedají ohýbat jen proto, že to v článku vypadá hezky.

A přece to jde.

https://www.fveippolna.cz

Čekal jsem od článku více, alespoň nějaká čísla nástin technických řešení atd, ale jen čistá ideologie vhodná tak do časopisu Pionýr, v abíčku by to bylo odbornější. Souhasím s mnoha dikutujícími, že přínos pro jednotlivé obyvatele domu by byl mizivý, náklady vysoké. Řešení dle autora zdražit elektřinu tak aby každý ampérek který získáme jinak než nákupem byl úlevou. To je totiž důsledek souběhu ideologií antiuhlík a antijádro. Ale k tématu, když soláry na střechu tak vodní a ohřívat teplou vodu. Jsou domy které využívají i rekuperaci tepla odpadní vody. Kdo bydlí v domě společenstva vlastníků ale ví jak těžké je se na čemkoli dohodnout a každý systém potřebuje srdcaře který se o to bude starat. O stavu střech a jejich novém zatížení, povětrnostních podmínkách nemluvě.

Tak tak!

Autorovi a dalším zastáncům. Pokud soláry na střechy, tak přisně za své, bez dotací. Jako koníček. Pokud dodávky do celostátní sítě, tak zdarma jako charitu. Úplně stačí nutnost synchronizovat statisíce prdprd zdrojů.

Njn, ale když ono to pak tak pěkně nevychází. :-)

Jářku, a není tomu trochu jinak?

1) A to beru jen tak odhadem /klidně mne někdo opravte), jsou ty - rovné střešní plochy paneláků malé. Spíše dokonce menší než zkosená střecha na rodinném domku.

Plus tedy to, že ta plocha je skutečně rovná - nikoliv tedy "orientovaná na jih". jak se doporučuje.

Ovšem, potom pokud se ta získaná energie - "rozdělí" řekněme na 20 bytovek v něm, tak jestli to bude mít pro každou z nich vůbec nějaký větší efekt.

Tedy -napadla mne dost groteskní myšlenka, že by si dokonce všichni z nich chtěli z takto získané střešní foto elektrárny dobíjet svoje elektroauta. Ale to už je spíše černý humor, ne?

2) Pak si připomeňme, že zrovna u těch městských paneláků se žije "kočovným životem" - ráno všichni odjedou (do práce, do škol) a vrací se až navečer. Takže - a pokud by ta fotovoltaika na střeše nebyla doplněna strašně velkou a drahou baterií pro uloženté energie - zase pro spotřebu těch ca 20 domácností,navečer a v noci, tak to taky nevýjde

3) Tedy - zatím jsem to výše uvažoval pro vlastní spotřebu té energie těm 20 i domácnostmi. Zatímco - pokud by jí chtěli prodávat, tak - a jak se již dnes ozývají hlasy malých producentů fotovoltaiky, ta situace se pro ně finančně drasticky zhoršila. Právě proto že takto nabízené fotoelektřiny už je přes den přebytek, a je nutno naopak řešit (a taky z něčeho financovat) stabilizaci té rozvodné sítě.

Přesně tohle jsme na 2 SVJ řešili - jak škálovat odběr, s baterií i bez. Bez baterie -budou tu starší lidé, penzisté, kteří budou v reálném čase spotřebovávat energii, a sníží se jim účty. Co ale ti lidé, co chodí do práce a spotřebovávají večer, kdy už není energie k dispozici?

S (hodně drahou) baterií je to obdobné, jen malinko posunuté. Přes den zase spotřebovávají ti, co jsou doma, baterie se nabije (částečně). Pak přijde první vlna, spotřebuje zásoby, a co ti, co chodí poslední?

Ti mají platit nejvyšší účty, i když k instalaci z povahy SVJ přispěli stejným dílem?

Schválně neberu v potaz prodej veškeré energie z takto malé FVE do sítě, kde by se výnosy dělily (snižovaly proporčně náklady všem). Dnes je problém takovou FVE připojit, a když, tak prodejní cena je směšná. Bez řádných dotací ani ránu.

A to se obvykle v tomto zeleném blouznění zatajují další vícenáklady, např. výrazně vyšší pojištění domu kvůli požárním rizikům.

Další náklady tu byly zmíněny - rozvody a další infrastruktura, s tím spojené povinné revize, ...

Mohl by autor zaargumentovat, zda to opravdu dává takový ekonomický smysl o jakém nepochybuje? Protože pokud se bavíme o klasickém paneláku s 5 patery a výše, 3 byty na patre, pak na střechu dostanete kolik - 30-40 Wp pro 15 rodin a více rodin? Tedy 2,6 kWp na rodinu. A to je ten optimistický scénář - při větším paneláku (5 bytů na patře, 12 pater) to vyjde i při hodně optimistických instalovaných 60 kWp na 1kWp na rodinu/byt. To vše na ploché střeše, která má daleko k ideálnímu sklonu.

Proti tomu musíte být hodně jistý, že střecha panely unese (statický posudek), vyčlenit místo pro instalaci střídačů a baterií, zajistit svody, nechat provádět pravidelné revize a začít rozúčtovávat elektřinu pro nájemníky. Komplikace s případnou opravou střechy raději ani nezmiňovat.

Ano, vhodná dotace tomu samozřejmě pomůže, ale pak zvítězí ideologie, nikoliv ekonomické argumenty.

To by ovšem autor musel umět počítat, a ne opisovat debilní zelené bláboly.

Dobrý den.

Článek je vrchol demagogie.

Co bude pohnutka pro zavádění solárů: "Nejlepší by asi byla skutečná bolest v peněžence. Ne jednorázový výkyv cen, ale dlouhodobě drahá a nestabilní elektřina."

A co dělá elektřinu dlouhodobě drahou a nestabilní - to už se nepíše. Pavel Tykač svého času prohlásil že uhelná elektrárna je schopná vyrobit 1 kWh za zhruba 0,5 korun, zbytek do ceny na trhu jsou náklady na distribuci, těžbu a rekultivaci, a dále povolenky, daně ...

Soláry vyrábí 1/4 času (noc, mraky), výkon nejde řídit, akumulace je zatím hodně problematická (snad jen do teplé vody by to pro dům mohlo fungovat, pokud má centrální kotel) takže (jako laik) si říkám že ke stabilitě nepřispějí. Viz blackouty loni ve Španělsku, v Čechách.

Taky se jejich provoz musí neustále dotovat, takže ani cenu nesníží.

Tedy shrnutí: Síť jsme si znestabilnili soláry (OZE) a jako řešení si přidejme další soláry.

Autore , tleskám.

"zbytek do ceny na trhu jsou náklady na distribuci, těžbu a rekultivaci"

a ten zbytek samozrejme budeme ignorovat, protoze kdo by se trapil s nejakou tezbou a rekultivaci ze?

Základní myšlenka článku je skryta uprostřed:

"A jistě by pomohla i zajímavá dotace nebo možnost úvěrování."

Jinak to celé totiž nedává smysl.

------

Navíc panely položené napl ocho na ploché střeše budou vyrábět maximum v létě, kdy Slunce vystoupá přes 60° nad obzor. V zimě, kdy je energie potřeba nejvíc, ale Slunce je v poledne nanejvýš 20° nad obzorem, se panely ani v to poledne nedostanou nad 35% svého maximálního výkonu.

Jak naplocho. Uz jste nekdy videl panely polozene naplocho?

https://www.silektro.cz/optimalni-velikost-fotovol.../

V našem pididružstvu o 16 b.j. máme jasno. Plocha střechy je na počet bytů malá, výroba elektřiny směšná a jen v létě a otázka pro koho? Jiná věc je výstavba pouze pro ohřev teplé vody, kterou řešíme společným bojlerem a tam bychom to v létě snad mohli řešit pomocí solárních panelů a ne fotovoltaikou. Museli bychom aspoň zdvojnásobit objem bojlerů, aby TUV vydržela i přes noc a protože ztráty jsou kvůli oběhu značné, výpočet nám vyšel s návratností 20 roků.

Zamítnuto členskou schůzí. Navíc nás vlastní plynová kotelna pořád neruinuje, uvidíme, co s tím udělá zelená příšera. Pak by se to snad mohlo vyplatit.

V podstatě stejně to dopadlo u nás, žádný přinos jsme v tom nenašli. Jsme 2 velmi podobná SVJ naproti sobě, přes 60 bytů. To sousední si panely na střechu pořídilo a nají s tím akorát problémy, dokonce nám nabízeli, jestli od nich nechceme kupovat elektřinu.

Ne, kvůli placení "něco kolem patnácti stovek" za elektřinu není ten důvod, proč jsou střechy paneláků prázdné. Ale proto, že dneska člověk absolutně neví, jestli bude drahá investice návratná. Takhle slibovali zázrak tepelných čerpadel, jenže k ceně, což jsme se, ehm, dozvěděli později, je třeba započítat pravidelnou roční údržbu, servisování, atd. Při vědomí toho, že grýndýl je kravina stále zjevnější, na ní napojené aktivity typu zelená úsporám možná budou, možná nebudou ještě nějakou dobu fungovat. Tak jako kupci elektroaut mysleli, že budou v matičce stověžaté parkovat zadarmo. Jo, tehdá parkovali, ale už smolík. A dotované stojany na dotankování elektřiny už taky končí, cena se bude zvedat. O kolik? Kdo ví. Takže proto, protože nevíme dne ani hodiny. Proto si lidi necpou na střechy tyhle nesmysly, které možná umí šetřit nějakou tu korunu, ale rozhodně umí docela dobře hořet!

"Absoklutně" nejspíše sám nevíte. Stále zjevnější "kravinou" totiž je, že ke komplexu pohledu G.D. nikdo nenabízí udržitelnější řešení. Už i Čína zavádí emisní povolenky...

K údajným "nesmyslům": Už jen s důvodů růstu hrozby black-outu, by se o smysluplnosti investic do různých forem energetiky mělo daleko reálněji uvažovat.

FV panely používám desítky let a ani nikde jinde jsem neviděl žádný hořet. Požáry od vadných elektro-instalací jakéhokoli typu jsou naopak běžným projevem lidského pochybení. Máte tedy kus pravdy leda v tom, že nezodpovědným energie do rukou nepatří.

Mám soláry, protože potřebuju v létě chladit pivo v tancích. Kdo někdy bydlel v paneláku s okny na jih/západ musí se soláry na střeše ke chlazení pražáků a jim podobných souhlasit. Přehřívají se nejen byty, ale i makovice tam bydlících a následky vidíme na náměstích. Jiné použití soláry nemají, je to jen čistý spekulativní byznys.

Tak tak. Pražáci si na náměstí z přehřátí postavili Mariánský sloup, zatímco brněnští občané šestimetrový orloj.