12.11.2019 | Svátek má Benedikt


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 6.11.2019 22:11

Vynucený konec uhlí ... blbost kvete rudozelenými květy.

Na zničení Evropy dnes již netřeba Hitlera, Stalina aniž Atillu, biče božího, či Čingischána ani muslimů. Evropa se zničí sama rychleji než to stihnou ti moslemíni. Stačí na to pár zelených blbů, svatá Gréta a hloupí politici

Ovšem zničí se ekologicky šetrně k životnímu prostředí.

L. Novák 6.11.2019 19:17

Klepněte toho "Radu" už někdo po palici ať už konečně zanikne tahle jeho přitroublá uhlíková stopa... Jeho bláboly se nedají (tradyčně !! 8-o) číst! Rv SOS! :-P

L. Novák 6.11.2019 19:19

P.S.: Pseudointeligence "Pivoda" to samé... ;-D

P. Rada 6.11.2019 21:52

Nováku přidrzlý - diskutovat slušně neumíš, věcně už vůbec ne...

Ale přesto mám za to, že něco i na reakcích takovýchto lidí je. Přejí si totiž konfrontavi a to třeba i silovou.

L.Novák by prostě rád konflikt až válku ale pochopitelně tak aby se jeho nedotkla a navíc aby na ni vydělal.

L. Novák 6.11.2019 22:30

Prolhaného a duševně narušeného agresívního zeleného magora jako jsi ty neustále chrlícího nesmysly do komentářů k článku opravdu nesnáším. Potíž je v tom, že blbové jako ty chtějí vládnout ostatním... Rv :-/

F. Švec 6.11.2019 17:21

P. Rada zřejmě netuší, že nebýt uhlí, nemohl by se tady vůbec projevit, protože nebýt energie (převážně z uhlí), nebyly by počítače , internet a vůbec technický pokrok a elektřina by byla výsadou několika tisíců nejbohatších.

J. Vintr 6.11.2019 17:48

Mimo jiného by bez uhlí nezbyly v Evropě žádné lesy, protože by lidé všechny vykáceli, aby se mohli v zimě ohřát a na čem si upravit jídlo.

P. Rada 6.11.2019 18:04

Pan Vintr ani Švec zřejmě netuší, že naprostá většina jejich předků přežila na obnovitelných zdrojích a že od té doby OZE prodělalo radikální technologický rozvoj.

Oba dva nejspíš nevědí, že se elektřina s uhlí od nás tradyčně vyváží do rozvinutějších zemí ale doma nám zůstávají splodiny jako rtut a popílek...

Oba ignorují, že energetika má svůj mix a že dnes jsou i daleko levnější technologie a tou nejprogresivnější je umět produkovat za stále snižujících se energetických nákladů.

Za socialismu tomu bylo jinak - energetický skansen však přes mnohé změny zde zůstal. Po praktikách moci opírající se o kouřící komíny a na úkor širokého okolí se zřejmě oboum soudruhům co si dál notují nostalgicky stýská.

J. Vintr 6.11.2019 18:59

Těch našich předků bylo jednak mnohem míň, než je lidí dnes, jednak žili nesrovnatelně skromněji, takže jejich spotřeba energie byla jen zlomečkem toho, co se spotřebovává dnes. Navíc by bez uhlí byla obrovská spotřeba dřeva i v průmyslu a dopravě, protože místo uhlí by lidé museli používat také dřevo, dřevěné uhlí a dřevoplyn. O nějakých OZE (kromě vodní) by se lidem mohlo dodnes jen zdát, protože technický pokrok by byl mnohem pomalejší. Přesněji řečeno by se asi zastavil, protože kdyby došlo dřevo, tak by zkolabovala většina průmyslu.

P. Rada 6.11.2019 21:57

Pane Vintr čemu Vy říkáte pokrok?

Pro mě je pokrokové pokud stejné HDP dokáži produkovat s nižší spotřebou energie a menším nárokem na suroviny a co možná i bez závislostí na mocensky posedé cizině atd..

Pokud jste si nevšiml, tak připomínám, že po sametové revoluci už u nás jednou část průmyslu skolabovala a že to zdaleka né vždy bylo na škodu.

J. Jurax 6.11.2019 22:19

Ano.

A jak hodláte produkovat tu energii? Snížení spotřeby se moc čekat nedá a ještě se hrozí elektromobilitou

Soláry a fofrníky jsou drahá chiméra, vodní energie se už u nás víc využívat nedá, biomasa je vhodná tak na malé dědinky a lesní samoty, plyn a nafta jsou fuj kvůli zlému kysličníku stejně jako uhlí a navíc je doma prakticky nemáme ... že by jaderné elektrárny? ;-)

P. Han 6.11.2019 22:31

Stejné HDP s nižší spotřebou energie a menším nárokem na suroviny dokáže produkovat Švýcarsko díky bankám a daňové ráje. A pak jsou státy, které produkují právě ty suroviny a potraviny, které zbytku světa pomůžou přežít, nebo vůbec žít. Toho vašeho HDP se totiž člověk nenažere. No a na to je potřeba těžit, pěstovat a pracovat - dokonce, představte si, i manuálně. A k tomu jsou potřeba zase ty energie.

J. Vintr 6.11.2019 22:36

Technický pokrok se dá velmi snadno definovat. Třeba před takovými dvaceti lety bychom nemohli takhle diskutovat. Samozřejmě lze filozofovat o tom, jestli je dobře, že lidé pořád vymýšlejí něco nového, ale málokdo by byl ochoten se dobrovolně vrátit do minulosti.

V. Petr 6.11.2019 19:20

Ano, naši předkové až do 18 století vydrželi na OZE, dokonce dřevěné uhlí využívali i v hutnictví. Jak už bylo řečeno, bylo jich několikrát méně a navíc byl takový nedostatek dřeva, že Josef II dokonce zakázal i používání dřevěných rakví (mohli jsme to vidět ve filmu Amádeus). Nedostatek dřeva se také řešil výsadbou Vámi neoblíbených smrkových monokultur.

Ale některé země (Británie, Čína) už tehdy používaly uhlí...

Jediná funkčí náhrada uhlí je dnes jádro, "alternativní zdroje" jsou zatím jen drahým nesmyslem!

J. Krásenský 6.11.2019 21:35

R^

P. Rada 6.11.2019 22:13

Tvrzení o drahém nesmyslu bez vyčíslování je tak akorát vágnost které chcete věřit.

Realita je dnes o tom, že se OZE se rozmáhají celosvětově a nejrychleji u nich klesají investiční náklady a tak jsou dnes už srovnatelné.

Podstatné je pochopitelně netunelařit a respektovat fyzikální podstatu problému - EROEI. Ten nejzásadnější rozvoj jde ale přes růst efektivit - nikoliv přes růst masivnosti.

http://www.solarninovinky.cz/?zpravy/2019090404/nova-studie-rozvoj-oze-muze-prispet-k-rozvoji-ceske-ekonomiky-a-vytvorit-az-30-000-pracovnich-mist

https://oenergetice.cz/nazory/se-srovnanim-cen-elektriny-ruznych-energetickych-zdroju

J. Jurax 6.11.2019 22:22

Ale jděte ... srovnatelné ... ;-D ... s čím?

Dejte ještě pár takových srandovních ...

J. Vintr 6.11.2019 22:42

OZE nikdy nemůžou plně nahradit tepelné nebo jaderné elektrárny. Jedině že by se lidé smířili s tím, že elektřina bude k dispozici jen někdy. Jenže na té elektřině je dnes závislých tolik věcí, že by to znamenalo vrátit se tak o sto let zpátky.

V. Petr 6.11.2019 19:25

Pane Rada, tady máte seznam nesplněných katastrofických předpovědí.

https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions

P. Rada 6.11.2019 16:32

Jednoznačně nebezpečným experimentem se ukazuje sycení atmosféry uhlíkem vedoucí ke klimatické změně která je už nyní svou dynamikou největší za posledních 55milionů let.

Budeli uvolnování fosilního uhlíku takto dál pokračovat - doplatí na to celá civilizace svou zázou navozenou přes rozvrat podnebních systémů.

Už malým dětem se v pohádkách připomínalo jak je nebezpečné upnout se k pokladům ukrytým pod zemí.... - ale doposud je zřejmé že ani lidová moudrost na přebujelou lidskou chtivost nezná receot.

M. Prokop 6.11.2019 16:43

Jen se z té "zázy" nepokakejte. Už ani ty malé děti se nenechají postrašit zelenou apokalypsou.

P. Rada 6.11.2019 16:55

Pane Prokope slyšel jste o válce v Sýrii? Víte proč začala? Všiml jste si že začali migrační tlaky které planeta nepamatuje? Víte o tom, že máme ješte doposud celoroční deficit vláhy a její kritický nedostatek ve studnách...

Nebo jste příznačně jen "pokakánek" žijící v klmatizovaném ale nemající ponětí o souvislostech, třesoucí se o svou kasičku jako o symbol naděje na přežití - ve které ale třímá penízky bez jakéhokoli makroekonomického krytí.

J. Vintr 6.11.2019 17:51

Pane Rada, jestli jste si nevšiml, tak do Evropy migrují především ti majetnější, kteří si tu cestu mohou dovolit zaplatit. A z jejich zemí je nevyhání žádná klimatická nouze ani válka, ale přitahují je evropské sociální dávky.

P. Rada 6.11.2019 18:06

Všiml jsem si, že nerovnovážnost světového bohatství i dopadů vede k nerovnováze od migračních tlaků po války.

J. Vintr 6.11.2019 19:08

Nerovnovážnost světového bohatství souvisí výhradně s nerovnovážností pracovitosti lidí a společenských systémů. Ve skutečnosti mají ve většině dnes chudých a chudších zemí mnohem lepší přírodní podmínky než máme my v Evropě. Lidé se přirozeně táhnou za lepším, ale musí zároveň na druhé straně existovat ochota je přijímat. Kdyby v Evropě místo idiotů byli v politice lidé, kteří budou hájit zájmy Evropanů, tak by nebyl žádný problém sem nepustit jediného migranta.

V. Petr 6.11.2019 20:49

Jenže ve skutečnosti je to tak, že ty chudé (čti líné a neschopné) primitivy Evropa štědře financuje. To ale vede jen k tomu, že se ještě rychleji množí.

Úplně ignorujete fakt, že se od roku 1950 počet obyvatel Afriky zpětinásobil, počet Syřanů a Egypťanů se od roku 1970 ztrojnásobil.

Takže jsou závislí na dovozu potravin, jejichž světové ceny markantně vzrostly "díky" produkci "biopaliv..."

Jak si tu "rovnováhu světového bohatství" představujete? Jako masivní přerozdělování od pracovitých k líným??? Komunisté hadr...

M. Prokop 6.11.2019 17:53

Právě že znám ty souvislosti, tak mám z vašeho (nejenom) zeleného strašení srandu (nebo taky vztek, když mám ty nesmysly platit).

To makroekonomické krytí - co to podle vás je?

V. Kain 6.11.2019 16:58

Nedovedete si Rado představit s jakou radostí bych vám naordinoval odběr el.energie z fotovoltaiky a větru bez možností se napojit na jiný zdroj.Hlavně v měsících když nesvítí a nefouká.Tak to bych si vás vychutnal.To byste hodně rychle kvákal jinou písničku.

J. Lukavsky 6.11.2019 17:43

Nekvákal! Elektrinu něpotrebujem, na telku sa možem pozerať aj pri sviečke - pravila jedna moudrá místopředsedkyně Zelených. J.L. end

J. Vintr 6.11.2019 18:47

Když napíšete "sycení" atmosféry uhlíkem, tak to navozuje dojem, jako kdyby toho uhlíku byla atmosféra už plná. Ve skutečnosti i zněkolikanásobení současného množství by bylo pořád zcela zanedbatelné nic, pár desetitisícin objemu. Tragédii z toho dělají jen oteplovači se svou neprokázanou a už na prvni pohled zcela pitomou teorií.